moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 18 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثالثه عشره وبناء علي القضيه رقم 4470363772لعام1444ه المدعي: مؤسسه رواحل الابداع للمقاولات المدعي عليه: شركه مجمع استرا الصناعي للاسمده والمبيدات الزراعيه شركه شخص واحد الوقايع: تتحصل الوقايع بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بتقدم وكيل المدعيه بصحيفه دعوي يختصم فيها المدعي عليها مفادها: "تعاقد المدعي مع المدعي عليه علي ان يقوم المدعي بتنفيذ اعمال مقاوله عباره عن مقاوله انشاء وذلك في تجديد ارضيه المصنع شامله المواد و التنفيذ بمساحه تقريبيه اربعه الاف وخمسمايه متر من اعمال الاسفلت، لمده (٠)، ابتداء من تاريخ ١٤٣٩/٠٥/٢٨ه الموافق ٢٠١٨/٠٢/١٤م، علي ان يسلم العمل بتاريخ ١٤٤٠/٠٩/٢٦ه الموافق ٢٠١٩/٠٥/٣١م، وقد كان الاتفاق علي مبلغ قدره (١٧٥,٥٠٠.٠٠) مايه وخمسه وسبعون الفا وخمس ميه ريال سعودي، وقد بلغت تكلفه الاعمال المنفذه (١٧٥,٥٠٠.٠٠) مايه وخمسه وسبعون الفا وخمس ميه ريال سعودي، سدد منها مبلغ قدره (١٣٩,٧٦٥.٠٠) مايه وتسعه وثلاثون الفا وسبع ميه وخمسه وستون ريال سعودي، والمتبقي (٣٥,٧٣٥.٠٠) خمسه وثلاثون الفا وسبع ميه وخمسه وثلاثون ريال سعودي، وحاله المشروع منفذ بشكل كامل في الوقت الحالي، علما ان نشوء الحق كان بتاريخ ١٤٣٩/٠٥/٢٨ه الموافق ٢٠١٨/٠٢/١٤م، ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه التالي: ١- تنفيذ المدعي اعمال بقيمه (١٧٥,٥٠٠.٠٠) مايه وخمسه وسبعون الفا وخمس ميه ريال سعودي بموجب مستند الاستحقاق(حصر الاعمال) رقم (٠) في ١٤٤٠/٠٨/٢٦ه الموافق ٢٠١٩/٠٥/٠١م بمبلغ قدره (٣٥,٧٣٥.٠٠) خمسه وثلاثون الفا وسبع ميه وخمسه وثلاثون ريال سعودي. ٢- خطا المدعي عليه، المتمثل في (الاضرار الماديه التي حدثت لموكلتي من جراء تقصير المدعي عليها تعقاديا)، وذلك بتاريخ ١٤٤٠/٠٩/٢٦ه الموافق ٢٠١٩/٠٥/٣١م، مما تسبب ب(الاضرار الماديه التي حدثت لموكلتي من جراء تقصير المدعي عليها تعقاديا)، والعلاقه السببيه بين الخطا والضرر (عمل) ومقدار التعويض المطلوب (٣٠,٠٠٠.٠٠) ثلاثون الفا ريال سعودي. ٣- اضرار تقاضي، لذا اطلب الزام المدعي عليه ب: ١-دفع المبلغ المتبقي وقدره (٣٥,٧٣٥.٠٠) خمسه وثلاثون الفا وسبع ميه وخمسه وثلاثون ريال سعودي لقاء مستحقات ماليه في عقد مقاولات. ٢-التعويض بمبلغ اجمالي قدره (٣٠,٠٠٠.٠٠) ثلاثون الفا ريال سعودي لقاء تعويض في عقد المقاولات. ٣-التعويض عن اضرار التقاضي بمبلغ قدره (٢٠,٠٠٠.٠٠) عشرون الفا ريال سعودي. هذه دعواي"، وفي سبيل نظر الدعوي عقدت الدايره عده جلسات حاصل ما جاء فيها بحضور علي بن مشني بن حسن الزهراني سعودي الجنسيه بموجب سجل مدني رقم (...) بصفته وكيلا عن المدعيه بموجب الوكاله رقم 442321485، كما حضر تركي هادي بن محمد معجمي سعودي الجنسيه بموجب سجل مدني رقم (...) بصفته وكيلا عن المدعي عليها بموجب الوكاله رقم432007350، وبسؤال وكيل المدعيه عن الدعوي؟ احال الي صحيفه الدعوي، وعقب عليها وكيل المدعي عليها عبر الطلبات في ملف القضيه بتاريخ 17/ 05/ 1444ه بمذكره تضمنت ما مفاده: " اشاره الي دعوي المدعيه مؤسسه رواحل الابداع للمقاولات والتي تدعي انها يستحق لها لدي موكلي باقي مستحقات 35.735 ريال 10% قيمه المستخلص الختامي حسب زعمها بالاضافه الي اضرار ماديه ومعنويه تقدر ب 30.000 ريال واتعاب محاماه 20.000 ريال و للرد علي هذه الطلبات تباعا الاول: بالنسبه للمطالبه بمبلغ و قدره 35.735 ريال باقي مستحقات المقاوله فالمدعيه لم تسلم اعمالها النهاييه ولا يوجد مستند تثبت انها سلمت موكلتي اعمالها، وهي نفذت اعمال ثابت تلفها تكفلت باصلاحها موكلتي واستكمل المشروع من غيرها، والمدعيه في خطابها المرسل لموكلتي بتاريخ 2 / 5/ 2019م تدعي ان المبالغ المستلمه 139.734.75 ريال اي تعد استلام جميع هذه الدفعات التي كانت اخرها في 3 /2019 م يخفي دفعه تسلمتها في 14 / 3 / 2019م، و علي ذلك فالمدعيه ليس لها اي مستحقات لدي موكلتي بل موكلتي وفقا لقياسها هي و اقرارها بان المتبقي4.599.25 تسلمته من موكلتي اكثر مما تتدعيه. ثانيا: الطلب الثاني لا تستحقه لعدم توافر اركان المسؤوليه. وثالثا: موكلتي محقه في دعواها، ولا تستحق المدعيه اتعاب المحاماه" وعقب عليها وكيل المدعيه بمذكره قدمها عبر الطلبات في ملف القضيه بتاريخ 23/ 05/ 1444ه تتضمن ما نصه: " فيما يخص عدم تسليمنا للاعمال فهذا غير صحيح، نرفق لكم ايميل مرسل من قبلنا يثبت تسليمنا للاعمال. ثانيا: استلامنا للدفعات بناء علي جدول مراحل العمل وعندما يتم الانتهاء من كل مرحله يتم سداد الدفعه المستحقه فلو لم يتم تنفيذ العمل لما قامت المدعي عليها بتحويل الدفعات وكلما ذكرته المدعيه غير صحيح. ثالثا: تقدمت المدعي عليها بدعوي ضد موكلتي تطالب بوجود ملاحظات علي الاعمال المنفذه وصدر حكم قضايي بعدم النظر في الدعوي بعدم صحتها" وعقب عليها وكيل المدعي عليها بمذكره في تاريخ 27/ 05/ 1444ه مفادها ما ذكره سابقا، وبسؤال وكيل المدعيه عن اليه تسليم الاعمال النهاييه المتمثله في اعمال البوابات والمساحات الداخليه مترجمه مع نسخته الاصليه ان كانت غير مترجمه وما جري من مراسلات بعده-ان وجدت- اضافه الي المبالغ المسدده من المدعي عليها حيث قدمت حوالات من المدعي عليها بقيمه قدرها 148,793.55 ريال؟ فاجاب وكيل المدعيه قايلا عبر مذكره قدمها في برنامج الاتصال المريي تتضمن ما نصه:" جواب موكلتي فيما يخص عقد تسليك المجاري اجلكم الله فليس هناك عقد انما اتفاق شفوي بين موكلتي وبين المهندس علي عثمان، الذي يعمل لدي المدعي عليها، واقرت المدعي عليها بذلك في حكم سابق في قضيه اخري مرفق بملف القضيه، وفيما يخص خطاب تسليم الاعمال فقد تم تسليمه يدوي من قبل موكلتي واستلمه المهندس علي عثمان -مشرف المشروع لدي المدعي عليها-وموكلتي تطلب حضور المهندس علي عثمان، وسؤاله عن ذلك، وفي حال انكر كل ما ذكر، فان موكلتي تطلب يمين المدعي عليها" وبسؤال وكيل المدعي عليها عن علي عثمان هل يعمل لدي موكلتك؟ اجاب قايلا: لا اعلم واحتاج مهله للتاكد من ذلك، فاجيب لطلبه، ولذا رفعت الجلسه. وفي جلسه اخري حضر وكيل المدعيه ووكيل المدعي عليها المشار لهما بعاليه، كما حضر علي عبدالحافظ محمد عثمان اردني الجنسيه بموجب الهويه رقم (...) وبسؤاله عن استلام المشروع محل الدعوي من المدعيه او تابعيها؟ اجاب قايلا: لم استلم منهم المشروع، والمشروع استكمل عن طريق مقاول اخر واصلح العيوب التي تسببت فيها المدعيه، هكذا قرر، ثم طلب وكيل المدعيه حصر دعواه في دفع باقي المبلغ المتبقي وقدره (35,000) خمسه وثلاثون الف ريال ويمين المهندس علي عثمان، ويمين الشركه المدعي عليها، هكذا قرر، فافهم ان المنظم منع توجيه اليمين الي الشخصيه المعنويه بحسبان ما نصت عليه الفقره الثانيه من الماده (94) من الادله الاجراييه لنظام الاثبات، فطلب يمين علي عثمان، وبسؤال الحاضر علي عبدالحافظ محمد عثمان عن استعداده لاداء اليمين وانها تغمس صاحبها في النار ان كان كاذبا، وجري تخويفه من مغبه اليمين الكاذبه وان يحلف علي امر متيقن منه، فاجاب بانه مستعد لذلك، فاذنت له الدايره بالحلف علي الصيغه التاليه: " اقسم بالله العظيم الذي لا اله الا هو انني لم استلم المشروع محل الدعوي بين مؤسسه رواحل الابداع للمقاولات ضد المدعي عليها شركه مجمع استرا الصناعي للاسمده والمبيدات الزراعيه شركه شخص واحد، والله العظيم"، هكذا قرر، فحلف قايلا: " اقسم بالله العظيم الذي لا اله الا هو انني لم استلم المشروع محل الدعوي بين مؤسسه رواحل الابداع للمقاولات ضد المدعي عليها شركه مجمع استرا الصناعي للاسمده والمبيدات الزراعيه شركه شخص واحد، والله العظيم"، وقررا الاكتفاء بما قدما، ولصلاحيه القضيه للفصل فيها قررت الدايره قفل باب المرافعه للنطق بالحكم. الاسباب: وبعد دراسه الدايره للقضيه ومستنداتها، وبما ان وكيل المدعيه يهدف من اقامه دعوي موكلته بعد حصرها الي الزام المدعي عليها بان تدفع مبلغا قدره (35.735) خمسه وثلاثون الفا وسبعمايه وخمسه وثلاثون ريالا، لقاء المتبقي من تنفيذ اعمال مقاوله، بما ان النزاع الماثل امام الدايره بين تاجرين ولاعمالهما التجاريه، فان المحكمه التجاريه مختصه بنظر النزاع بحسبان الماده (16/1) من نظام المحاكم التجاريه، واما عن القبول الشكلي للدعوي، فقد تحققت الدايره من شروط قبولها شكلا، ولذا فهي مقبوله شكلا، واما عن الموضوع: وبما ان وكيل المدعيه قدم في سبيل اثبات الدعوي نسخه من العقد المتفق عليه بين طرفي الدعوي الصادر علي مطبوعات المدعيه ومذيل بختمها وتوقيع من يمثل المدعي عليها، وبما ان وكيل المدعي عليها لم ينازع في ثبوت العلاقه التعاقديه، فقد ثبتت لدي الدايره، واما عن مبلغ المطالبه محل الحصر، وبما ان مبلغ المطالبه يمثل النسبه المتفق عليها عند الانتهاء من استلام العمل حسب العقد المتضمن طريقه دفع المستحقات، وبما ان المدعي عليها تنكر تسليم الاعمال وتدفع باستكمال المشروع من مقاول اخر، وبما ان العقد محل الدعوي تضمن ان الدفعه الاخيره محل المطالبه تستحق عند استلام الاعمال، وبما ان الدايره طلبت من وكيل المدعيه بينه علي تسليم الاعمال او تنفيذها التي بموجبها يستحق مبلغ المطالبه، فارفق خطابا يتضمن محتواه تسليم المشروع والمبلغ المتبقي محل المطالبه صادر علي مطبوعات المدعيه ومذيله بختمها، وانكر ذلك وكيل المدعي عليها، وبما ان الدايره سالت وكيل المدعيه عن طريقه تسليم الخطاب المذكور انفا، فاجاب بما مفاده مناوله للمهندس علي عثمان وطلب حضوره وسؤاله عن ذلك، وبما ان المهندس علي عثمان حضر وانكر استلامه للمشروع محل الدعوي، وطلب وكيل المدعيه يمينه وحلف وفق الصيغه المرصوده في الوقايع، وبما ان وكيل المدعيه اضاف طلب يمين الشركه المدعي عليها، واستنادا الي الفقره الثانيه من الماده (94) من الادله الاجراييه لنظام الاثبات المتضمنه ما نصها: " لا توجه اليمين للشخص ذي الصفه الاعتباريه"، وبما ان ما قدم من مستندات لا يعد بينه موصله علي استحقاق مبلغ المطالبه، وبما ان الاصل براءه الذمه ولا يجوز العدول عن هذا الاصل، وشغل ذمه المدعي عليها الا ببينه يقينيه، او موصله لغلبه الظن، ولم تتوافر هذه البينه امام الدايره، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الحكم وفق المدون في منطوقه، وتشير الدايره الي قطعيه الحكم بناء علي الفقره الاولي من الماده الثامنه والسبعين من نظام المحاكم التجاريه، وبالله التوفيق. نص الحكم: حكمت الدايره برفض الدعوي المقامه من مؤسسه رواحل الابداع للمقاولات سجل تجاري رقم (...) ضد المدعي عليها شركه مجمع استرا الصناعي للاسمده والمبيدات الزراعيه شركه شخص واحد سجل تجاري رقم (...) ؛ لما هو موضح بالاسباب، وبالله التوفيق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.