moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 9 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الحاديه عشر وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩١٦٩٥٥٦ لعام ١٤٤٣ه المدعي: (....) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم ممثل المدعيه الموضح بياناته اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بجده ذكر فيها ان علاقه تعاقديه نشات بين موكلته والمدعي عليها بموجبها قامت موكلته ببيع بضاعه عباره عن منتجات اسمنتيه للمدعي عليها بثمن قدره (١٧٥,٣٢٤) ميه وخمسه وسبعون الف وثلاثمايه واربعه وعشرون ريال لمشروع جامعه (....)، وقد تسلمت المدعي عليها المبيع، ولم تسدد من قيمته شيء، رغم مصادقتها علي صحته، وانتهي الي طلب الزام المدعي عليها باداء المبلغ المدعي به. وبقيدها قضيه واحالتها للدايره باشرت نظرها كما هو مبين في محضر ضبطها. وفي الجلسه المنعقده عن بعد عبر انظمه الوزاره الالكترونيه بتاريخ ٠١/ ١١/ ١٤٤٣ه حضر وكيل المدعيه ووكيل المدعي عليها وبسؤال المدعي وكاله عن دعواه اشار الي ما ورد في لايحتها، وباطلاع وكيل المدعي عليه طلب مهله للرد فافهمته الدايره بتقديم اجابته خلال سبعه ايام من تاريخه من خلال خدمه المرافعه الكتابيه وللمدعي الحق في الرد خلال ذات المده وبذات الطريقه، وفي الجلسه المنعقده بتاريخ ٢٧/١٢/١٤٤٣ حضر المدعي وكاله المدونه بيناته سابقا كما حضر المدعي عليه وكاله (...) هويه رقم (...) وكاله رقم (...)وفيها ذكر وكيل المدعي عليها انه طلب من المدعي تزويده بعدد من المستندات مترجمه ولم يتسلمها الا قبل موعد الجلسه بيوم وباطلاع الدايره طلبت من المدعي عليه تقديم اجابه موضوعيه واضحه علي الدعوي خلال خمسه ايام من تاريخه والا عد ناكلا عن الجواب فاستعد بذلك، وفي الجلسه المنعقده بتاريخ ١١/٠٢/١٤٤٤ وبحضور اطراف الدعوي ذكر وكيل المدعي عليه انه تقدم بمذكره بتاريخ اليوم ذكر فيها ان المستندات المقدمه تتعلق بمشاريع مختلفه وليست بمشروع واحد وعليه يطلب توضيح ذلك وطلب المدعي مهله للاطلاع وقررت الدايره امهال المدعي خمسه ايام للاطلاع والرد وللمدعي عليه مثلها وكررت علي المدعي عليه بيان موقف موكلته عن الدعوي بوضوح وتقديم اجابه ملاقيه ومحرره، وفي الجلسه المنعقده بتاريخ ٢٢/ ٠٣/ ١٤٤٤ه حضر فيها وكيل المدعيه ووكيل المدعي عليها المدونه بياناتهما سابقا، وبعرض مطابقه الرصيد المقدمه سابقا من المدعيه علي وكيل المدعي عليه اجاب قايلا: لا يوجد لدي رد هكذا اجاب، ولكون الدعوي صالحه للفصل فيها، قررت الدايره رفع الجلسه للنطق بالحكم، واصدرت حكمها هذا علنا مبنيا علي التالي من: الاسباب: فبناء علي ما تقدم، ولما كان المدعي يدعي انه قام بتوريد منتجات اسمنتيه للمدعي عليه بقيمه (١٧٥,٣٢٤) ميه وخمسه وسبعون الف وثلاثمايه واربعه وعشرون ريال لمشروع (...)، وطالب بالزام المدعي عليها بسداد المبلغ محل المطالبه، وقدم بينته علي ذلك و المتمثله في المصادقه الصادره علي مطبوعات المدعي عليها والممهوره بختمها، والتي تضمنت اقرارا باستحقاق المدعيه لعدد من المبالغ لمشاريع مختلفه ومن ضمنها المبلغ محل المطالبه والخاص بمشروع (...)، ولما كانت المدعي عليها مقره بالعلاقه اقرارا ضمنيا حيث لم تنكر صحه المصادقه ولا الختم الوارد فيها، كما انها لم تتقدم بجواب ملاق للدعوي، وبما ان الاصل ان مصادقه المدعي عليها لم تات الا بعد تاكدها من صحه الفواتير وصحه الاستلامات، وبما ان هذه المصادقه محل الدعوي بمقام الاقرار وهو حجه علي صاحبه، ولقوله تعالي: (يا ايها الذين امنوا اوفوا بالعقود) ولجميع ما سبق. نص الحكم: حكمت الدايره بالزام المدعي عليها/ مجموعه (...) سجل تجاري رقم (...) بان تدفع للمدعيه/ شركه (...) الجاهزه المحدوده مبلغا قدره (١٧٥,٣٢٤) ميه وخمسه وسبعون الف وثلاثمايه واربعه وعشرون ريالا، والله الموفق.