moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 20 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الحاديه عشر وبناء علي القضيه رقم 449003113 لعام 1444 ه المدعي: (...) المدعي عليه: شركه (...) الوقايع: تتحصل وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بتقدم وكيل المدعي/ (...)، صاحب الهويه الوطنيه رقم (...)، بموجب الوكاله رقم (...)، بهذه الدعوي وفي سبيل نظر الدعوي حددت الدايره لها عدت جلسات, حيث حددت الدايره الجلسه التحضيريه في 22/02/1444ه وفيها حضر وكيل المدعي (...) هويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...) كما حضر لحضوره وكيل المدعي عليها (...) هويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...)، وتاكدت الدايره من القبول الشكلي للدعوي ومن اختصاصها وبسؤال وكيل المدعي عن سبق اخطار المدعي عليها فافاد بسبق ذلك وارفق عبر محادثه الجلسه ما يثبت اللجوء الي المصالحه، وبسؤاله عن تحرير دعوي موكله وتحرير مستنداته طلب مهله لتقديمه فافهمته الدايره بتقديمها عبر ايقونه الطلبات خلال يومين، كما افهمت وكيل المدعي عليه بالاجابه خلال خمسه ايام، ثم يقوم وكيل المدعي بالاجابه خلال مده مماثله، وذلك عبر ايقونه الطلبات، وفي حال عدم تقديم اي طريق ما طلب منه في هذه الجلسه فستقرر اللازم نظاما، فاستعد الطرفان فتقدم وكيل المدعيه بمذكره جاء فيها (ان موكلي قد تعاقد مع المدعي عليها علي تنفيذ اعمال دهانات وتشطيبات اسقف مستعاره وتركيب سيراميك للارضيات والجدران لمشروع (...) ب(...)، قام موكلي بالبدء في العمل وتنفيذ الاعمال علي حسب المخطط الزمني الا ان موكلتي تفاجاه بخطاب من المدعي عليها بتاريخ 10/4/2022م يفيد باستبعادها نهاييا من المشروع دون سبب مشروع بعد ان نفذ موكلي ما مقداره 35% من الاعمال محل العقد وحيث امتنعت المدعيه عن سداد مستحقات موكلي البالغه مبلغ وقدره (150.000) ريال وحيث ان المدعيه وعليه نطلب من فضيلتكم الحكم لموكلتي مبلغ وقدره (150.000) ريال قيمه الاعمال المنفذه ومبلغ وقدره (37.00) ريال اتعاب محاماه) ثم تقدم وكيل المدعي عليها بمذكره جاء فيها (اولا: ذكر المدعي في صدر دعواه ما نصه: (نفيد فضيلتكم بان موكلي قد تعاقد مع المدعي عليها علي تنفيذ اعمال دهانات وتشطيبات اسقف مستعاره وتركيب سيراميك للارضيات والجدران لمشروع (...) ب(...)). وعليه احيط فضيلتكم علما بان موكلتي قد ابرمت مع مندوب مؤسسه المدعي عقد لياسه وعقد تركيب سيراميك وبورسلان اسقف مستعاره، الا ان عقد الاسقف المستعاره لم يتم تفعيله بينما تم تفعيل العقدين وعقد الاخرين، وكان من المفترض ومن البديهي ان يقوم المدعي (...) بتوقيع هذه العقود بنفسه او ان يقوم بتفويض مندوب من الشركه للتوقيع، الا انه لم يحدث هذا او ذاك بل فوجينا بتوقيع العقود من قبل المهندس المدعو (...) الذي نعتقد بعدم علاقه له بالشركه من قريب او بعيد وعليه نطالب بابراز اصول العقود ليتضح لديكم صحه ما ذهبنا اليه.ثانيا: افاد المدعي في دعواه بما نصه: (قام موكلي بالبدء في العمل وتنفيذ الاعمال علي حسب المخطط الزمني …) كلام مرسل لا اساسا له من الصحه والصحيح ان المدعي خالف تصريح الفقره الثانيه من البند الثامن من العقد الخاصه بالتزامات الطرف الثاني التي تنص علي: (التزام الطرف الثاني بتامين العدد المطلوب من العماله الماهره والنظاميه لها سابق خبره في تنفيذ الاعمال محل العقد)، حيث ان المذكور استعان بعماله سايبه مخالفه من (...) وغيرها من الاسواق، مما اثر علي مستوي جوده العمل مع ما يتناسب مع حجم المشروع، كما تفاجات موكلتي بان المدعي قام بسحب السقالات المعدنيه للواجهات التي تعتبر جزء من اعمال اللياسه بما يخالف صريح العقد المبرم بينه وبين موكلتي، فضلا عن ان اعمال السيراميك تمت يشكل سيي للغايه كما ان العماله السايبه رغم قله عددها بموجب (المرفق رقم 1) ورغم ضعفها المهني لم تكن ثابته ومستقره حيث كان المذكور يغير العماله ما بين يوم ويوم اخر غيره، مما جعل موكلتي غير قادره علي السيطره علي ضبط اليه الجوده في الاعمال. ثالثا: اشار المدعي في دعواه الي ما نصه: (الا ان موكلتي تفاجات بخطاب من المدعي عليها بتاريخ 2022/04/10م يفيد باستبعادها نهاييا من المشروع). ليس هنالك ثمه ما يدعو للدهشه والمفاجاه فقد كان قرار الاستبعاد متخذ من قبل موكلتي قبل يومين من تاريخ صدور الخطاب وذلك بسبب ضعف نسبه الانجاز خلال (۱۷) يوم من تاريخ بدء العمل، وضعف اعمال العماله المدربه، وسحب السقالات من الموقع دون مبرر يستدعي ذلك بالنسبه لاعمال اللياسه، اما بخصوص اعمال السيراميك فقد تم انذار مؤسسه المدعي لتوقفها عن العمل مرتين دون وجود مسوغ لذلك، اما بخصوص اعمال الكهرباء لم يكن هنالك عقد لصرف مستخلصات عليها وان اعمال اليوميات التي تمت حيالها لم تكن مشموله باي اتفاقات سابقه بموجب الخطاب الصادر من اداره مشروع (...) (المرفق رقم ۲)، اما بخصوص اعمال الدهانات فان المؤسسه اشتغلت بالمشروع من سته الي سبعه ايام فقط بما لا يتناسب مع حجم مطالبتها بهذا الشان رابعا: تكلفت موكلتي بتصحيح اعمال اللياسه والسيراميك اللتان نفذتهما مؤسسه المدعي مبالغ مضاعفه تزيد عن قيمه مطالبتهم، حيث اضطرت موكلتي لتكسير السيراميك مما كلفها (مصنعيه جديده وخامات جديده ومتريل جديده) وبطرفنا فواتير شراء سيراميك وصلايب وغيرها، وكل ذلك كان بسبب تقديم المدعي معلومات مغلوطه مخالفه لواقع الحال حيث ان (برنت) التامينات الخاص به لا يتجاوز العامل الواحد بينما يفترض ان يتوفر للمذكور ما بين خمسه عشر الي عشرون عاملا قصاد كل عقد علاوه علي العماله التي كان يستخدمها خارج كفالته، علاوه علي فواتير الكهرباء التي تقدم بها ولم تكن مشموله اصلا بالاتفاق علاوه علي بنود النقل والاعاشه التي لم تكن متضمنه ايضا في التعاقد، مما يعد ضربا من النصب والاحتيال من قبلهم. خامسا: بحسب البند الثاني من عقدي الاعمال المبرمين الذي يشير الي (وطبقا للمواصفات والمخططات التنفيذيه والعينات المعتمده من استشاري المشروع والمالك) يجب ان تسلم كل الاعمال الي الاستشاري (الاساس في التنفيذ)، الا انه لم يتم تسليم الاستشاري شيء من هذه الاعمال، ووفقا لذلك يتم تقييم هذه الاعمال وكانها لم تنفذ من اساسه. الطلبات: عليه ولما سبق نطالب المدعي 1/ بتقديم المستخلصات المعتمده وتقديم المستندات المعتمده من قبل موكلتي بخصوص اي استلام اعمال للاطلاع ۲/ صرف النظر عن الدعوي واخلاء سبيل موكلتي منها لعدم احقيه المدعي فيها، مع احتفاظ موكلتي باحقيتها في رفع دعوي عن الاضرار التي تكبدتها جراء تعاقدها مع المدعي) وفي جلسه 20/03/1444ه حضر وكيل المدعي (...) هويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...) كما حضر لحضوره وكيل المدعي عليها (...) هويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...)، وتشير الدايره الي قيام وكيل المدعيه بتقديم ما طلبته الدايره في الجلسه الماضيه ثم قيام وكيل المدعي عليها بالرد عليه بعدم تحرير الدعوي وعدم تقديم المستندات ثم قام وكيل المدعي بتحرير دعوي موكله وارفاق المستخلصات قبل موعد هذه الجلسه بيوم، بعرض ذلك علي وكيل المدعي عليها اجاب بانه لم يطلع علي مذكره المدعي ويطلب مهله لذلك فافهمته الدايره بالرد عليها خلال خمس ايام ثم يرد عليه المدعي خلال مده مماثله، فاستعد الطرفان بذلك وفي جلسه 26/04/1444ه حضر وكيل المدعي (...) هويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...) كما حضر لحضوره وكيل المدعي عليها (...) هويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...)، وتشير الدايره الي قيام وكيل المدعي عليها بتقديم رده علي الدعوي، وبسؤال وكيل المدعيه عن رده علي المذكره اجاب بان المذكره لا تحمل جديد وان وكيل المدعي عليها لم يقم بالرد صراحه علي المستخلصات المقدمه من موكلي وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليها اجاب بانه لم يطلع سابقا علي هذه المستخلصات، عليه افهمته الدايره بالرجوع الي موكلته اثناء الجلسه لتقديم ردها عليها، وبعد رجوعه افاد بان موكلته تنكر صدور هذه المستخلصات منها وانها غير معتمده من موكلته وان مطبوعات موكلته تختلف عن المطبوعات في المستند المقدم من المدعي كمستخلصات، وبعرض ذلك علي وكيل المدعي اجاب بان وكيل المدعي عليها قد ناقش في رده علي الدعوي هذه المستخلصات ثم انكرها بعد ذلك، عليه افهمته الدايره بتقديم اي بينه اخري تثبت صحه صدور هذه المستخلصات من المدعي عليها وكونها تعود الي المدعي عليها، وكذلك تقديم اي بينه اخري ذلك عبر ايقونه الطلبات خلال 5 ايام، فاستعد بذلك، وفي جلسه 26/05/1444ه حضر وكيل المدعي (...) هويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...) كما حضر لحضوره وكيل المدعي عليها (...) هويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...)، وبسؤال وكيل المدعي عما طلبته الدايره في الجلسه الماضيه اجاب بانه لا يوجد لدي موكله اي مستندات اضافيه ويكتفي بما سبق تقديمه من مستندات، عليه افهمت الدايره المدعي وكاله باحضار موكله لاداء اليمين المتممه لصحه المبالغ الموجوده في المستخلصات المقدمه من المدعي بمبلغ قدره (26.226) ريال، وعدم تقديم البينه علي المبلغ الزايد، فاستعد لاحضار موكله في الجلسه القادمه، لاداء اليمين، فافهمته الدايره انه سيكون نصها (اقسم بالله العظيم الذي لا اله الا هو الحي القيوم ان دعواي صحيحه وانني استحق مبلغ المستخلصات وقدره (26.226) ريال والله العظيم)، وعليه رفعت الجلسه وفي جلسه اليوم 24/06/1444ه حضر المدعي اصاله كما حضر لحضوره وكيل المدعي عليها (...) هويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...)، وافاد المدعي ان لديه بينه زايده قبل اداء اليمين وقدمها عبر محادثه الجلسه وهي عباره عن محادثات مع المدير التنفيذي للمدعي عليها، وباطلاع الدايره عليها افهمته باداء اليمين المتممه، وبعد عرض صيغتها عليه وتخويفه بعظم امرها واثرها في كسب الحقوق استعد لادايها قايلا (اقسم بالله العظيم الذي لا اله الا هو الحي القيوم ان دعواي صحيحه وانني استحق مبلغ المستخلصات وقدره (26.226) ريال والله العظيم) فاداها، عليه قررت الدايره رفع الجلسه للنطق بالحكم. الاسباب: وبعد سماع الدعوي الاجابه والاطلاع علي المستندات المقدمه، ولما كان وكيل المدعي قد حصر دعوي موكله في الزام المدعي عليها بمبلغ وقدره (150.000) مايه وخمسون الف ريال, تمثل قيمه تنفيذ اعمال دهانات وتشطيبات اسقف مستعاره وتركيب سيراميك للارضيات والجدران لمشروع (...) ب(...)، ولم تقم المدعي عليها بسدادها، وحيث دفع وكيل المدعي عليها بعدد من الدفوع، وحيث ان المدعي قدم بينته علي الدعوي وهي عباره عن مستخلصات صادره علي مطبوعات المدعي عليها بمبلغ قدره(26.226) ريال، وغير معتمده منها، واما المبلغ المتبقي فلم يقدم بينه عليه، وقد انكر وكيل المدعي عليها صدور المستخلصات من موكلته، وقد ثبت للدايره بعدد من القراين وجود حق للمدعي وهي اقرار وكيل المدعي عليها بوجود حق للمدعي دون تحديد اي مبلغ، كما انكر كون المطبوعات للمستخلصات تعود لموكلته وثبت ان العقد المبرم بين الطرفين بنفس المطبوعات التي صدرت بها المستخلصات، ورات الدايره تقويه المبلغ الثابت باليمين المتممه من المدعي، وذلك استنادا للماده (93) م نظام الاثبات ونصها: (تكون اليمين في جانب اقوي المتداعيين)، والماده (92) من ذات النظام ونصها: (2-اليمين المتممه: هي التي يؤديها المدعي لاتمام البينه، ولا يجوز ردها علي المدعي عليه، وفقا للاحكام الوارده في هذا الباب)، فاداها المدعي علي النحو الوارد في وقايع الدعوي؛ الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الزام المدعي عليها بهذا المبلغ ورفض ما زاد عن ذلك. نص الحكم: حكمت الدايره بالزام المدعي عليها / شركه (...)، سجل تجاري رقم (...) بان تدفع للمدعي / (...)، هويه وطنيه رقم (...) صاحب مؤسسه (...)، سجل تجاري رقم (...)، مبلغا قدره (26.226) ريال، ورفض ما عدا ذلك من طلبات، والله الموفق. رييس الدايره القضاييه (...)