moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 17 chunks
الحكم الصادر في القضيه رقم ٤٠٧٩/١/ق لعام ١٤٣٨ه المقامه من/ مؤسسه (...) سجل تجاري رقم (...) ضد/ شركه (...) سجل تجاري رقم (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه .. وبعد: ففي هذا اليوم الخميس الموافق٢٩/١/١٤٣٩ه وبمقر المحكمه التجاريه بالرياض عقدت الدايره الرابعه جلستها بالتشكيل التالي: القاضي (...) رييسا القاضي (...) عضوا القاضي (...) عضوا وبحضور (...) امينا للسر وذلك للنظر في هذه القضيه الموضح بياناتها اعلاه، والمقيده في المحكمه والمحاله للدايره من اداره الدعاوي والاحكام في٤/٤/١٤٣٨ه، وبعد دراسه القضيه ومداوله الراي فيها اصدرت الدايره هذا الحكم. (الواقعات) تتلخص واقعات هذه القضيه في ان وكيل المدعيه/ (...) سجل مدني رقم (...)، تقدم عن المدعيه موكلته وفق الوكاله المرفقه بلايحه دعوي ذكر فيها انه بتاريخ٣/٦/٢٠١٥م تم ابرام عقد مقاوله من الباطن مع المدعي عليها لتوريد وتركيب الاعمال الميكانيكيه والاعمال الكهرباييه واعمال السباكه والاعمال المتعلقه بذلك بمبلغ قدره (٢٢,٧٨٥,٠٠٠ريال) وان المدعيه قدمت مستخلص اعمال للمدعي عليها بقيمه (٢,٩٣٢,٠٧٢ريال) دفعت منها المدعي عليها مبلغ وقدره (١٤٥,٠٠٠ريال) فقط ثم تم سحب المشروع من المدعي عليها من قبل المالك، وانه تمت مطالبه المدعي عليها بالمبالغ المتبقيه من المستخلص وقدرها (٢,٧٨٧,٠٧٢ريال) الا انه تم رفض ذلك، وطلب في ختام اللايحه الزام المدعي عليها بسداد المبلغ المشار اليه، مع الزامه بمصاريف المحاماه. وباحاله القضيه للدايره اجرت ما هو لازم لنظرها وحددت لها جلسه٢٢/٦/١٤٣٨ه، وفي هذه الجلسه وبسؤال المدعي وكاله عن دعوي موكله اجاب بما لا يخرج عما ورد في لايحه الدعوي وبطلب الجواب من المدعي عليه وكاله/ (...) سجل رقم (...) ذكر بانه لم يستلم لايحه الدعوي فجري تسليمه لايحه الدعوي ومرفقاتها فاستعد باحضار جوابه في الجلسه القادمه. وفي جلسه١٥/٨ وبطلب الجواب من المدعي عليه وكاله طلب مهله لاحضاره ورات الدايره تاجيل نظر القضيه، وفي جلسه١٧/١٠ تبين عدم حضور المدعي او من يمثله رغم علمه بموعد الجلسه لذا قررت الدايره رفع الجلسه للنظر في شطب الدعوي، ثم بعد اقفال المحضر ومغادره وكيل المدعي عليها حضر وكيل المدعيه وابدي اعتذاره عن التاخر وطلب تحديد موعد اخر واستعد بابلاغ وكيل المدعي عليها بموعد الجلسه القادمه، وفي جلسه١٦/١١ حضر وكيل المدعيه وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليها/ (...) سجل رقم (...) ذكر انه وكيل جديد في القضيه ولم يستلم اللايحه فافهمته الدايره بانه قد تم تسليم اللايحه للوكيل السابق في جلسه٢٢/٦/١٤٣٨ه ولم يحضر الاجابه في جلسه١٥/٨/١٤٣٨ه وعليه تم افهام الحاضر عن المدعي عليها في هذه الجلسه ان الجلسه القادمه مهله اخيره لاحضار الجواب علي الدعوي والا تم اعتبار ذلك نكولا عن الاجابه ففهم ذلك وعليه اقفل المحضر. وفي جلسه٢٠/١/١٤٣٩ه حضر الطرفان وقدم وكيل المدعي عليها مذكره تبين انه ليس فيها اجابه واضحه علي الدعوي وانذرته الدايره الي موعد الجلسه القادمه كمهله اخيره لاحضار جواب مفصل يوضح فيه موقف موكلته في الدعوي وهل للمدعيه مستحقات تجاه موكلته ام لا ففهم ذلك. وفي جلسه٢٧/١ حضر المشار اليهما وسالت الدايره وكيل المدعي عليها هل احضر الجواب علي الدعوي؟ فتبين انه لم يحضر الجواب وبطلب البينه من وكيل المدعيه قدم الاوراق والمستندات التي تثبت مبلغ المطالبه وتبين حاجه بعض المستندات المقدمه للترجمه فاستعد وكيل المدعيه باحضار الترجمه في الجلسه القادمه. وفي جلسه هذا اليوم حضر الطرفان وقدم وكيل المدعيه مذكره تضمنت ترجمه للمستندات المقدمه فيما اكتفي وكيل المدعي عليها بالمذكره المقدمه منه في جلسه سابقه وعليه رات الدايره صلاحيه القضيه للفصل فيها بحالتها الراهنه. وقررت رفع الجلسه للمداوله والنطق بالحكم. (الاسباب) بما ان النزاع الحاصل بين الطرفين ناشي عن التعامل التجاري بينهما علي عقد مقاوله من الباطن في مشروع (...) بمبلغ قدره (٢٢,٧٨٥,٠٠ريال) اثنان وعشرون مليونا وسبعمايه وخمسه وثمانون الف ريال، لذا فان الاختصاص بنظر هذه القضيه ينعقد للمحكمه التجاريه وفقا لذلك. وبما ان المدعيه تطالب المدعي عليها بمبلغ وقدره (٢,٧٨٧,٠٧٢ ريال) مليونين وسبعمايه وسبعه وثمانون الفا واثنان وسبعون ريالا، وقدم وكيلها في سبيل اثبات ذلك العقد الموقع بين الطرفين وعدد من المستندات باللغه الانجليزيه مع ترجمه مصادق عليها من مكتب معتمد. وبما ان الدايره قد امهلت وكيل المدعي عليها للاجابه عن الدعوي لجلسه١٥/٨/١٤٣٧ه وجلسه١٦/١١ الا انه لم يحضر الجواب ثم امهلت مهله اخيره لجلسه٢٠/١/١٤٣٩ه وافهمته ان عدم احضار الجواب سيعد نكولا عن الاجابه، فقدم مذكره جوابيه تبين بعد الاطلاع عليها ان وكيل المدعي عليها اكتفي في موضوع الدعوي بنفي استحقاق المدعيه لمبلغ المطالبه دون التطرق لما تضمنته الدعوي باقرار او انكار، فلم يبين في جوابه هل ما ادعاه وكيل المدعيه من ان موكلته نفذت اعمال بقيمه (٢,٧٨٧,٠٧٢ريال) صحيح ام لا، كما لم يجب عما ورد في خطاب المدعيه المؤرخ في٢١/١٢/٢٠١٦م المرفق باللايحه من ان الخصم من مبلغ المطالبه الاساسي ليصبح (١,٦٨٣,٥٠٥ريال) كان مشروطا بسرعه صرف المبلغ وان المدعي عليها لم تلتزم بالشرط، كما لم يجب عما تضمنته الدعوي من ان موكلته لم تسدد من مبلغ الدعوي سوي مبلغ قدره: (١٤٥,٠٠٠ريال) فقط. وعلي الرغم من ان الدايره اعطته المهله الكافيه لتقديم الجواب الا انه لم يقدم سوي المذكره المشار اليها، واكتفي في جلسه هذا اليوم بالمذكره. وبما انه من المتقرر ان علي المدعي عليه ان يجيب عن الدعوي بجواب واضح وملاق للدعوي ومنتج فيها. وبما ان ذلك قد تخلف في جواب وكيل المدعي عليها؛ اذ الاقتصار في الجواب عن الدعوي بان المدعيه لا تستحق مبلغ المطالبه وتجاهل كل ما تضمنته دعوي المدعيه وعدم الجواب عنه غير كاف لاعتبار الجواب منتجا في الدعوي. وبما ان وكيل المدعي عليها اكتفي بالجواب المشار اليه في جلسه هذا اليوم، فان الدايره تفصل في الدعوي بحالتها الراهنه. وبما انه يتحصل من ذلك ان وكيل المدعي عليها لا ينكر ما ادعته المدعيه من تنفيذ اعمال في المشروع بقيمه (٢,٧٨٧,٠٧٢ريال)، كما لا ينكر ما ورد في خطاب المدعيه المؤرخ في٢١/١٢/٢٠١٦م من ان الخصم من مبلغ المطالبه الاساسي ليصبح (١,٦٨٣,٥٠٥ريال) كان مشروطا بسرعه صرف المبلغ وان موكلته لم تلتزم بهذا الشرط، كما لا ينكر ما تدعيه المدعيه من ان المدعي عليها لم تسدد من مبلغ الدعوي سوي مبلغ قدره: (١٤٥,٠٠٠ريال) فقط، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الحكم للمدعيه بمبلغ المطالبه. (فبناء علي ما تقدم) حكمت الدايره: بالزام شركه (...) سجل تجاري رقم (...) بان تدفع للمدعيه مؤسسه (...) سجل تجاري رقم (...) مبلغا قدره (٢,٧٨٧,٠٧٢) مليونان وسبعمايه وسبعه وثمانون الفا واثنان وسبعون ريالا لما هو موضح بالاسباب. وبالله التوفيق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. المقامه الحكم في القضيه رقم ٢٨١ لعام ١٤٣٩ ه من/ مؤسسه (...) سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) سجل تجاري (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الاحد ١٤٤٠/٠٥/٠٧ ه وبمقر محكمه الاستيناف بالرياض عقدت الدايره التجاريه الاولي جلستها بتشكيلها التالي: القاضي (...) رييسا القاضي (...) عضوا القاضي (...) عضوا وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في ١٤٣٩/٠٣/١٩ ه ، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) بما ان الوقايع قد اوردها الحكم الصادر في القضيه من محكمه الدرجه الاولي فان دايره الاستيناف تحيل اليه في هذا الشان ، ومحل الدعوي مقاوله من الباطن لتوريد وتركيب اعمال الميكانيكيه الكهرباييه واعمال السباكه. (الاسباب) بما ان الاعتراض علي الحكم جري تقديمه من وكيل المدعي عليه اثناء الاجل المحدد نظاما ، فان دايره الاستيناف تنتهي الي قبوله شكلا ، اما فيما يتعلق بالحكم فان دايره الاستيناف لم يظهر لها في الاعتراض ما يحول دون تاييد الحكم وبناء عليه فانها تنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه. (لذلك) حكمت الدايره: بتاييد حكم الدايره الرابعه بالمحكمه التجاريه بالرياض الصادر بتاريخ ٢٩/١/١٤٣٩ه في القضيه رقم ٤٠٧٩/ق لعام ١٤٣٨ه القاضي بالزام شركه (...) سجل تجاري رقم (...) بان تدفع للمدعيه مؤسسه (...) سجل تجاري رقم (...) مبلغ قدره (٢.٧٨٧.٠٧٢) مليونان وسبعمايه وسبعه وثمانون الفا واثنان وسبعون ريالا. محمولا علي اسبابه. والله الموفق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.