moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 20 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثالثه عشر وبناء علي القضيه رقم 1370 لعام 1442 ه المقامه من/ مؤسسه (...) للمقاولات غير ذلك (...) ضد/ شركه (...) المحدوده شركه (...) غير ذلك (...) (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه وردت الي المحكمه التجاريه بالرياض لايحه دعوي محرره مقدمه من وكيل المدعي يخاصم فيها المدعي عليها ويطلب الزامها بمضمونها، وفق ما هو متبع من الناحيه القضاييه والاجراييه، وجاء في دعواه: انه تم الاتفاق مع المدعي عليها في تاريخ 25-12-2019م، الموافق 28-04-1441ه علي تصنيع عدد (10) قلابات حسب المواصفات المذكوره في العقد، ومن ثم طلبت المدعيه اضافه عدد (7) قلابات وعلبه وحده، وقامت المؤسسه المدعيه بتسليم المدعي عليها مبلغا وقدره (1.044.000) مليون واربعه واربعون الف ريال، وبعد استلام المؤسسه المدعيه للصندوق الاول في شهر 4 لعام 2020م، تبين لها ان المدعي عليها خالفت المواصفات المذكوره في عقد التصنيع وفي عرض السعر، وذلك في نوعيه الحديد المتفق عليها، وفي نوعيه الدهان، بالاضافه الي وزن الصناديق، وختم لايحته بطلب اعاده المبلغ المدفوع للمدعي عليها وقدره (1.044.000) مليون واربعه واربعون الف ريال. فقيدت القضيه في سجلات هذه المحكمه بالرقم المذكور في مستهل الحكم، وباحالتها لهذه الدايره؛ فتحت الدايره باب المرافعه، فباشرت النظر في حيثياتها وفقا لما هو معمول به قضاينا والمتبع نظاما كما هو موضح في محضر الضبط، ففي جلسه 25/03/1442ه، وبسؤال وكيل المدعي عن الدعوي احال الي لايحتها المتضمنه ما جاء اعلاه، وطلبت منه الدايره البينه علي الدعوي، فقدم ذلك في الترافع الكتابي، وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليها قدم جوابه في الترافع الكتابي المتضمن: (بناء علي طلبكم فاننا نقدم لكم ردنا علي ادعاء مؤسسه (...) للمقاولات في القضيه رقم (1370 لعام 1442ه)، وردنا هو الاتي: عدم صحه تاريخ الاستلام الذي ذكره وكيل المدعيه وهو 01/04/2020م، بل تم استلام الصناديق منذ تاريخ 14/01/2020م، ومرفق لكم سند استلام الصندوق الاول، كما مرفق لفضيلتكم فواتير الحديد التي تثبت التزامنا بنوع الحديد المذكور في العقد، وارسلت المدعيه خطاب لنا تدعي فيه بان المشكله في كثافه الحديد فقط وعند تقديمها الشكوي لفضيلتكم اضافت نوع الدهان ووزن الصناديق علما ان الوزن غير مذكور في العقد، واستمرت المدعيه باستعمال الصناديق واستلامها كامله علي الرغم من ادعايها بانه تبين لها بان الصناديق غير مطابقه منذ استلام الصندوق الاول ومازالت تستخدم الصناديق حتي تاريخ اعداد هذا الرد، وحيث نعتقد بان الدعوه كيديه لان المدعيه طلبت منا تصنيع عدد خمسه صناديق اضافيه ورفضنا بسبب انشغالنا بعقود تصنيع اخري، لذا نطلب عرض الموضوع بعد موافقه فضيلتكم علي ثلاث مصانع متخصصه ومعتمده في صناعه المقطورات)، علي اثر ذلك تقدم وكيل المدعي بمذكره تضمنت: (فاشاره الي الرد المقدم من المدعي عليها في التقاضي الالكتروني بتاريخ 22-03-1442ه، فانني ابين لفضيلتكم الاتي: 1- ما ذكرته المدعي عليها من التزامهم بنوعيه الحديد المتفق عليها بالعقد فغير صحيح، والصحيح ان الحديد المستخدم هو من نوع ((...)) بينما الحديد المتفق عليه هو من نوع ((...) )، وقد تم تقديم شكوي لدي رييس (...) الرياض (...)، وتم اخذ عينه وقص جزء من الحديد من احد الصناديق التي قامت المدعي عليها بتصنيعها وبحضور ممثل المدعي عليها وتم ارسال العينه الي الشركه (...) وقد تبين ان نوعيه الحديد كما ذكرنا، كما رات اللجنه ان المدعي تعرض للغش والتدليس، كما رفضت المدعي عليها الصلح (مرفق). 2- اما بخصوص نوعيه الدهان ووزن الصناديق فسبق للمدعي عليها ان قدمت للمدعيه عرض سعر بتاريخ 16-12-2019م مذكورا فيه جميع مواصفات الصناديق من وزن ومن نوعيه الدهان المستخدمه. 3- يوجد ضمان علي الصناديق لمده سنه مذكوره في العقد)، ثم انه بعد ذلك تقدم المدعي عليه وكاله بمذكره تضمنت: (فاشاره الي الرد المقدم من المدعي في التقاضي الالكتروني بتاريخ 23-03-1442ه، في القضيه رقم (1370 لعام 1442ه)؛ فانني ابين لفضيلتكم الاتي: اولا: فيما يخص الحديد فاننا بينا لفضيلتكم في ردنا السابق نوع الحديد المستخدم في صناعه الصناديق بموجب فواتير الحديد المشتراه من التاجر (مرفق). ثانيا: لم يردنا اي شكوي من رييس (...) الرياض (...). بل اتي شخص يدعي انه من قبل رييس (...) الرياض (...)، واخذ عينه حديد من احد صناديق المدعي، ولكن لم يطلعنا احد باسم المختبر الذي تم فيه الفحص او نتيجه الفحص وقد طلبنا نسخه من نتيجه الفحص ورفض المدعي انه (...) تسليمنا اياها كما لم يسلمنا نسخه من تقرير (...) او اي مستند يثبت صحه ادعاءهم؛ مما يثبت عدم صحه ادعايهم. ثالثا: اما مايدعيه الطرف الاخر بالنسبه للدهان و وزن الصناديق المذكوره في عرض السعر رقم ((...) /2019) تاريخ 16/12/2019م، فقد رفض الطرف الاخر الموافقه عليه وقام بالتوقيع علي عقد رقم ((...) /2019) بتاريخ 25/12/2019م، بالمواصفات والشروط التي تناسبه. رابعا: قام الطرف المدعي بافاده شخص يدعي (...) ، منذ اليوم الاول للاشراف علي عمليه التصنيع وحتي اخر يوم، وكان هذا الشخص يضع كافه الملاحظات والمتطلبات التي تناسبهم اولا باول، ولم يذكر الطرف الاخر وجود اي مشكله بالصناديق بل استمر باستلامها الواحد تلو الاخر اعتبارا من تاريخ 14/01/2020م، حتي تاريخ 01/06/2020م، حيث تم استلام الصندوق الاخير، والدفعه الاخيره من قيمه العقد رقم (...) /2019)، ثم انه وبعد الدراسه رفعت الجلسه للمداوله، واصدرت الدايره حكمها مبنيا علي ما يلي: (الاسباب) ولما كانت العلاقه بين الطرفين تتعلق بعقد استصناع بين تاجرين، وحيث حدد نظام المحاكم التجاريه ما يختص القضاء التجاري بنظره من النزاعات، وحصرها فيما يحدث بين التجار ومن لهم بهم علاقه تجاريه من مشاكل ومنازعات متولده من امور تجاريه محضه او بالتبعيه، او ما يتعلق بالشراكات، ومن ثم يكون النزاع الماثل داخل ضمن اختصاص المحاكم التجاريه. ولما كان وكيل المدعي يطلب الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (1.044.000) مليون واربعه واربعون الف ريال، عن عقد استصناع لعدد (17) قلابا، وعلبه واحده، المؤرخ في 28-04-1441ه، الموافق 25-12-2019م، حيث يزعم وكيل المدعي ان المدعي عليها لم تقم بالتصنيع وفقا للمواصفات المطلوبه، وان التصنيع معيب، وحيث ان وكيل المدعي عجز عن اقامه البينه عن ما يدعيه من عيب وعدم مطابقه للمواصفات، بل ان موكله سدد كامل الدفعات؛ مما يدل علي مطابقه المواصفات وعدم مخالفتها للاتفاق، وما قدمه من تقرير عن (...) فهو بتاريخ حديث جدا وليس في وقت التصنيع او مقاربا له، لاسيما ان تاريخ اول تسليم للصناديق كان في شهر 12020م، ولم يتم من (...) بيان ما اذا تم السماع ممن قام بتصنيعه وهو المدعي عليها، كما ان ما قدمه من بينات ليست موصله للحق المدعي به، فضلا عن كونه لم يطعن في تاريخ اول استلام للصناديق والذي اشار اليه المدعي عليه وكاله بان في شهر 1 2020م، خلافا لما ادعاه المدعي من كونه في شهر 4 2020م، وبما ان الاصل عدم العيب حتي يثبت العكس، وهو مالم يثبت، كما ان الاصل السلامه، ومن ادعي خلافها فعليه البينه، بل ان سكوت المدعي بعد استلامه للقلابات ومضي مده طويله علي ذلك، وعدم اعتراض موكله الا بعد الاستلام ب (10) اشهر تقريبا، ذلك ان اول استلام كان في شهر (1) ميلادي، وفقا لما قدمه المدعي عليه وكاله، يعتبر قرينه علي السلامه وعدم العيب، وبما ان الماده (133) من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه نصت علي انه: (في جميع الاحوال؛ لاتوجه اليمين الي الشخصيه الاعتباريه)، وبما ان المدعي عليها شخصيه اعتباريه، والمدعي لم يقدم بينه تسند ما يزعمه، فتكون الدعوي حريه بالرفض. (منطوق الحكم) وبناء علي ذلك حكمت الدايره : برفض هذه الدعوي المقامه من: (...) ، سجل مدني رقم ((...))، صاحب مؤسسه (...) للمقاولات، سجل تجاري رقم((...))، ضد: شركه (...) المحدوده (شركه (...))، سجل تجاري رقم((...)). وﷲ الموفق ، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد واله وصحبه اجمعين. الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الثالثه وبناء علي القضيه رقم 1950 لعام 1442 ه المقامه من/ مؤسسه (...) للمقاولات غير ذلك (...) ضد/ شركه (...) المحدوده شركه (...) غير ذلك (...) (الوقايع) بما ان وقايع هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الاعتراض فان دايره الاستيناف تحيل اليه والي اسبابه منعا للتكرار ، وتتلخص بمطالبه المدعي الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (1.044.000) مليون واربعه واربعون الف ريال، عن عقد استصناع لعدد (17) قلابا ، وباحاله الدعوي للدايره ناظره القضيه اصدرت بشانها حكمها محل الاعتراض المنتهي الي رفض هذه الدعوي ، وبتسليم وكيل المدعي نسخه من الحكم اعترض عليه وطلب استينافه ، وبعد احاله الاوراق لهذه الدايره تبين انه تم تقديم الاعتراض خلال الفتره النظاميه وعليه فهو مقبول شكلا . في هذه الجلسه اطلعت الدايره علي اوراق القضيه وخلت للمداوله واصدار الحكم. (الاسباب) وبعد دراسه اوراق القضيه ومستنداتها والحكم الصادر فيها وما بني عليه من اسباب والاعتراض المقدم عليه فقد استبان للدايره صحه النتيجه التي خلصت اليها الدايره في قضايها وان في الاسباب التي اقامت عليها هذا القضاء ما يكفي لتاييد الحكم ، ولذلك فانها تؤيده محمولا علي اسبابه. (منطوق الحكم) بتاييد حكم الدايره الثالثه عشر بالمحكمه التجاريه بالرياض المؤرخ في 25 / 3 / 1442ه الصادر في القضيه رقم 1370 لعام 1442ه القاضي برفض هذه الدعوي المقامه من / (...) سجل مدني رقم ((...)) صاحب مؤسسه (...) للمقاولات سجل تجاري رقم ((...)) ضد / شركه (...) المحدوده (شركه (...)) سجل تجاري رقم ((...)) ، محمولا علي اسبابه. وﷲ الموفق ، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.