moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 16 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه التاسعه عشره وبناء علي القضيه رقم 449049256 لعام 1444ه المدعي: شركه (...) شركه شخص واحد المدعي عليه: (...) الوقايع: تتحصل وقايع هذه القضيه حسبما تبين من مطالعه اوراقها المقدمه وذلك بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بان المدعيه وكاله/ (...) هويه وطنيه رقم: (...) بموجب الوكاله الصادره من وزاره العدل ذات الرقم (...) وتاريخ 09/08/1443ه تقدمت للمحكمه التجاريه بالرياض بصحيفه دعوي ذكرت فيها بان المدعيه تطعن في قرار المدعي عليها القاضي برفض الاعتراض علي طلب تسجيل العلامه التجاريه (...) المودعه برقم (...) بالفيه (30) وتطلب الغاء القرار لكون العلامه محل التسجيل تتشابه مع الاسم التجاري للمدعيه وقد تم قيدها قضيه بالرقم المشار اليه في صدر الحكم واحيلت للدايره وباشرت النظر حيث حددت الدايره لها جلسه حضر فيها اطراف الدعوي وسالت الدايره المدعي وكاله عن دعوي موكلته فاحال الي ما جاء في صحيفه الدعوي ومرفقاتها واجابت عن الدعوي ممثله الجهه المدعي عليها بمذكره جاء فيها ذكر وقايع الدعوي لدي الهييه ومما ورد فيها انه بعد النظر في اعتراض المدعيه لدي الهييه في قبول تسجيل العلامه محل الاعتراض تبين ان المدعيه لا تملك ايه تسجيلات مطابقه او مشابهه للعلامه محل الاعتراض فيه (30) او اي فيه اخري لذا فقد انتهت اداره العلامات التجاريه برفض الاعتراض واستكمال اجراءات تسجيل العلامه محل الاعتراض ودفعت فيما ذكره وكيل المدعيه في صحيفه الدعوي بان المدعيه تعتبر صاحبه مصلحه مشروعه في دعوي اعتراضها علي طلب تسجيل العلامه التجاريه (...) المشتقه من الاسم التجاري للمدعيه (شركه (...)) حيث افاد ان قانون (نظام) العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه نص في الفقره الحاديه عشر من الماده الثالثه علي انه لا يجوز تسجيل علامه تجاريه مطابقه او مشابهه لعلامه سبق ايداعها او تسجيلها وحيث ان المعترض لا يمتلك اي تسجيلات مطابقه او مشابهه للعلامه محل الاعتراض فيه (30) او اي فيه اخري فان ما يدعيه وكيل المدعيه هي مجرد ادعاءات مرسله غير قايمه علي سند من النظام وطلبت في ختام مذكرتها الحكم برفض الدعوي وارفقت السجل الاجرايي للعلامه محل التسجيل وفي جلسه هذا اليوم حضر اطراف الدعوي عرضت الدايره جواب ممثله الهييه علي المدعيه وكاله فذكرت بانها لم تتمكن من الاطلاع عليه وتطلب الامهال للرد فاستوضحت منها الدايره هل تملك موكلتها تسجيل لعلامه تجاريه فاجابت بان موكلتها لا تملك تسجيلا في المملكه وعليه رات الدايره صلاحيه القضيه للفصل فيها بحالتها الراهنه فقررت رفع الجلسه للمداوله واصدار الحكم ثم اصدرت الدايره حكمها مؤسسا علي ما يلي: الاسباب: لما كانت وكيله المدعيه تطلب الحكم بالزام المدعي عليها بالغاء قرارها الصادر برفض الاعتراض علي طلب تسجيل العلامه التجاريه (...) المودعه برقم (...) بالفيه (30)، ولما كانت هذه الدعوي من الدعاوي المتعلقه بالملكيه الفكريه فان المحكمه التجاريه تختص ولاييا بالنظر في الدعاوي والمخالفات الناشيه عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه وفق الفقره السادسه من الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/93) وتاريخ 15/08/1441ه كما ان هذه الدايره تختص نوعيا بنظر الدعوي والفصل فيها استنادا الي قرار المجلس الاعلي للقضاء في محضر الجلسه السابعه عشره برقم (9) بتاريخ 11/06/1441ه بشان تخصيص دايره او اكثر للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق نظام حمايه حقوق المؤلف ونظام براءه الاختراع والتصميمات التخطيطيه للدارات المتكامله والاصناف النباتيه والنماذج الصناعيه المتعلقه بالمنازعات المتفرعه عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه المبلغ بتعميم رييس المجلس الاعلي للقضاء رقم (1418/ت) وتاريخ 21/05/1441ه واستنادا الي قرار رييس المحكمه التجاريه بالرياض رقم (137) لعام 1441ه بشان تعيين الدايره التاسعه عشره للنظر في الدعاوي المبينه سلفا والذي يسري منذ تاريخ 20 07/1441ه واستنادا لما قررته دايره الاستيناف في هذه المحكمه والمختصه بالدعاوي المتعلقه بالملكيه الفكريه من اختصاص المحاكم التجاريه بنظر قضايا الغاء القرارات الاداريه المتعلقه بالملكيه الفكريه فان هذه الدايره تختص ولاييا ونوعيا بنظر هذه الدعوي، اما من حيث قبول الدعوي شكلا، وبما ان اجراءات الطعن علي القرارات الصادره من اداره العلامات التجاريه في حين رفضها للاعتراضات المقدم لها من ذوي الشان منصوص عليها في قانون-نظام- العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م /51) وتاريخ 26/07/1435ه وذلك في الفقره الثالثه من الماده الخامسه عشره ونصها "3-ولكل ذي شان الطعن في قرار الجهه المختصه امام المحكمه المختصه خلال ثلاثين يوما من تاريخ اخطاره به ولا يترتب علي الطعن علي القرار الصادر بقبول تسجيل العلامه التجاريه وقف اجراءات التسجيل مالم تقرر المحكمه خلاف ذلك" وبما ان الثابت ان القرار الطعين قد صدر وتبلغت به المدعيه بتاريخ 25/12/1443ه وقد طعنت المدعيه علي القرار امام هذه المحكمه بتاريخ 24/01/1444ه ما تبين معه ان المدعيه التزمت بالمدد المنصوص عليها بالماده المبينه انفا وتكون معه الدعوي مقبوله شكلا، واما عن الدعوي موضوعا وحيث ان المدعيه قد تقدمت بالاعتراض علي قبول طلب تسجيل العلامه (...) لدي اداره العلامات التجاريه وقد رفض الاعتراض لكون المدعيه لا تملك اي تسجيلات مطابقه او مشابهه للعلامه محل الاعتراض فيه (30) او اي فيه اخري وسوغت المدعيه طلبها في هذه الدعوي بانها تعتبر صاحبه مصلحه مشروعه في دعوي اعتراضها علي طلب تسجيل العلامه التجاريه (...) المشتقه من الاسم التجاري للمدعيه (شركه (...)) وعلي هذا الاساس تقدمت المدعيه بدعواها هذه ولما كان اساس نظر الاعتراض من قبل الجهه المختصه علي تسجيل العلامات محله فحص العلامتين وهما العلامه محل التسجيل والعلامه محل الاعتراض وبما انه تبين للدايره ان المدعيه لا تملك تسجيلات لعلامه تجاريه في المملكه بعد ان قرر ذلك وكيل المدعيه امام الدايره فان الاعتراض قد تخلف ركن من اركانه وهي العلامه محل الاعتراض الامر الذي تنتهي معه الي صحه قرار الهييه برفض الاعتراض محمولا علي ذات الاسباب التي انتهت اليها اللجنه وبه تقضي. نص الحكم: حكمت الدايره برفض هذه الدعوي والله الموفق. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه التاسعه عشره وبناء علي القضيه رقم 449049256 لعام 1444ه المدعي: شركه (...) شركه شخص واحد المدعي عليه: (...) الوقايع: بما ان وقايع القضيه قد اوردها الحكم المستانف الصادر من الدايره التاسعه عشره بالمحكمه التجاريه بالرياض بتاريخ 14/05/1444ه في القضيه رقم 449049256 وتاريخ 25/01/1444ه فان دايره الاستيناف تحيل اليه منعا للتكرار، وتتلخص في ان المدعي يطالب بالغاء قرارها الصادر برفض الاعتراض علي طلب تسجيل العلامه التجاريه (...) المودعه برقم (...) بالفيه (30) وبعد نظر الدعوي اصدرت الدايره في التاريخ المبين اعلاه حكمها القاضي برفض هذه الدعوي. فتقدمت المدعيه بواسطه محاميها / (...) بلايحه اعتراضيه بتاريخ 09/06/1444ه تضمنت: ان العلامه التجاريه (...) مشتقه من الاسم التجاري للمستانفه (شركه (...)) وهو الاسم الذي اشتهرت به في الاسواق التجاريه، كما انها تستخدمها في حالتها المفرده كعلامه تجاريه مستقله للدلاله او الاشاره لذاتها كمصدر لخدماتها المقدمه من قبلها، كما ان موقعها الالكتروني يظهر فيه كلمه (...) باللغتين العربيه والانجليزيه، كما تسجيل لعلامه مخالف للنظام كونها كلمه عامه وغير مميزه كما ان لها معاني عامه لا يمكن قصر استخدامها علي طرف دون الاخر لا سيما في كتابتها العاديه المجرده التي تخلو من اي صفه مميزه لها عن غيرها وبالتالي فالكلمه ليست من ابتكار طالبه التسجيل ولا تملك حق منع الاخرين من استعمالها، كما ان السماح بتسجيلها لطالبه التسجيل من شانه حرمان المستانفه من تسجيل العلامه وهو حق طبيعي لها بسبب استعمالها الفعلي للعلامه، كما ان الدايره اغفلت سوء نيه طالبه التسجيل كونها تقصد سد الطريق علي الاخرين بما فيهم المستانفه، وطلبت الغاء الحكم الصادر من الدايره التجاريه التاسعه عشره. وفي جلسه اليوم 25/06/1444ه التي عقدت عن بعد لنظر الاستيناف حضرت وكيله المدعيه (...) كما حضرت ممثله (...) (...) الموضحه بياناتهما في ملف القضيه، وبسؤالهما هل يرغبان في اضافه شيء قررا اكتفاءهما بما قدماه، ولصلاحيه القضيه للفصل فيها قررت الدايره النطق بالحكم. الاسباب: بما ان طلب الاستيناف قدم خلال الاجل المحدد نظاما ووفق المتطلبات النظاميه الشكليه لذا فهو مقبول شكلا، اما من حيث الموضوع فان الدايره –بعد دراسه اوراق القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه- قد استبان لها صحه النتيجه التي انتهت اليها الدايره والاسباب التي بنيت عليها، وانه ليس فيما اورد في طلب الاستيناف ما يؤثر علي الحكم المستانف، وقد تضمن الحكم الرد عليه، مما تنتهي معه الدايره الي تاييد الحكم محمولا علي اسبابه. نص الحكم: حكمت الدايره: بتاييد حكم الدايره التجاريه التاسعه عشره بالمحكمه التجاريه بالرياض الصادر بتاريخ 14/05/1444ه في القضيه رقم 449049256 القاضي برفض هذه الدعوي. وبالله التوفيق. وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.