moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 31 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي دايره الطلبات والاوامر الاولي وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧١١٢٤٣٨٤ لعام ١٤٤٤ ه المدعي: (...) المدعي عليه: الشركه (...) لصناعات الالمنيوم (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي وبالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في انه ورد الي المحكمه التجاريه طلب عاجل تقدم به المدعي وجاء فيه: بناء علي العلاقه مع المدعي عليه المتمثله في تجاريه (عقد مقاوله)، ومبررات الطلب (سبق واسند موكلي للمدعي عليها مشروع توريد وتركيب اعمال الالومنيوم والزجاج لفلته الخاصه بموجب عقد مقاوله مؤرخ في ٢ / ١٢ / ١٤٣٩ه علي ان تقوم المدعي عليها بتنفيذ تلك الاعمال وما يلزم من اكسسوارات وغيرها علي اعلي مستوي من الجوده في الصناعه والتركيب حسب جدول الكميات وعرض السعر المؤرخ في ٤ / ٨ / ٢٠١٨م خلال مده خمسه اشهر من تاريخ العقد بقيمه اجماليه (١.٢٠٩.٥٣٧)ريال، التزم موكلي وقام بدفع مبلغ قدره (١,٠٤٨,١١٧) ريال، بموجب شيكات صادره لصالح المدعي عليها، ثم اصدرت المدعي عليها خطابا لموكلي مصادقا عليه من (...) بالوثيقه رقم١٣٣٦٠٤٢٩وتاريخ ٢٦ / ٤ / ١٤٤٤ه تضمن جدول زمني جديد لتنفيذ المشروع خلال مده(٧٥)يوما، والتزامها بعمل تقرير بحصر شامل يوضح كافه الاعمال الغير مورده والاعمال المورده التي رفضها موكلي، والتزامها بغرامه تاخير(١%)من قيمه الاعمال عن كل اسبوع تاخير(فقره ٣ ماده٨)من العقد، ثم ارسلت الخطاب رقم(١٢٢٠/٢٠٢٢)وتاريخ ٢٥ / ٥ / ١٤٤٤ه،الذي تضمن احاطتها لموكلي باستلامها للزجاج المطلوب للمشروع من شركه (...) للزجاج، ومسيوليتها عن الاستلام النهايي وايه عيوب فيه، الا انها لم تلتزم(مرفق لايحه الدعوي محرره بشكل واضح) لذا اطلب ب(حصر الاعمال) استنادا الي الماده رقم ٣٦ من نظام المحاكم التجاريه اما مبررات حاله الاستعجال: (ولان الماده الاولي بعد المايه من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه نصت علي: تتولي الدواير المنصوص عليها في الفقره (٢) من الماده الحاديه عشره من اللايحه الفصل في الطلبات المستعجله، سواء رفع الطلب قبل رفع الدعوي الموضوعيه او بعدها، وللطرف ان يتقدم بالطلب الي الدايره التي تنظر الدعوي الموضوعيه في الدرجه الابتداييه او الاستيناف. كما ان الماده السادسه والثلاثون من نظام المحاكم التجاريه نصت علي تشمل الدعاوي المستعجله ما ياتي:١- المعاينه لاثبات الحاله... فدعوي المعاينه لاثبات الحاله هي: ان يتقدم صاحب مصلحه ولو محتمله للمحكمه المختصه بدعوي مستعجله لاثبات معالم واقعه يحتمل ان تصبح محل نزاع امام القضاء مستقبلا وتتم المعاينه واثبات الحاله. كما ان الماده التاسعه بعد المايه من نظام الاثبات نصت علي انه١-) يجوز لمن يخشي ضياع معالم واقعه يحتمل ان تصبح محل نزاع امام القضاء ان يطلب معاينتها واثبات حالتها، ويقدم الطلب بدعوي مستعجله للمحكمه المختصه وفقا للاجراءات المنظمه لذلك... ٢-) يجوز للمحكمه في حال التقدم بدعوي لها ان تندب خبيرا للانتقال والمعاينه وسماع اقوال من يري لزوم سماع اقواله....)، ومستعد بتقديم ضمان عند طلبه من المحكمه ولا يوجد دعوي منظوره متعلقه بالطلب؛ وقد عقدت جلسه للنظر في الطلب العاجل بتاريخ ١ / ١٢ / ١٤٤٥ه في هذه الجلسه المنعقده عن بعد حضر عن المدعي المشار اليه في محضر الجلسه بموجب الوكاله رقم (...) ولم تحضر المدعي عليها ولا يمثلها رغم تبلغها نظاما، وبسؤال المدعي وكاله عن الدعوي احال الي ما جاء في ولايحه الدعوي المرفقه، وباطلاع الدايره علي الطلب افهمت المدعي وكاله بان المعاينه المستعجله لاثبات الحاله انما تكون لحصر كميه الاعمال القايمه بالمشروع محل الدعوي واثبات حالتها الراهنه دون التطرق الي بقيه العمل غير المنفذ او مدي تعيب العمل المنجز، كما ان المعاينه المستعجله لا تتطرق الي تقدير قيمه العمل المنجز، ففهم ذلك وقرر بانه يطلب فقط حصر كميه العمل المنجز بالمشروع والمواد الموجوده فيه واثبات حالتها الراهنه. فبناء عليه تقرر الدايره معاينه المشروع محل الدعوي واثبات حالته الراهنه وذلك بندب خبير هندسي مختص مهمته: حصر كميه العمل المنجز بالمشروع محل الدعوي واثبات حالته الراهنه بالوصف الدقيق لطبيعته وماهيته دون التطرق الي تقدير قيمه هذا العمل او المتسبب في العيب والنقص - ان وجد- وذلك بالكتابه الي منصه خبره لتتولي اتمام عمليه اعتماد الخبير مع الاطراف والي حين صدور تقرير الخبير تقرر الدايره كذلك تاجيل الجلسه ثم عقدت جلسه اخري بتاريخ ١ / ١/ ١٤٤٥ه في هذه الجلسه المنعقده عن بعد حضر المشار اليهم في محضرها، وتشير الدايره الي انه لم يردها حتي تاريخ هذه الجلسه تقرير الخبير، وبالاطلاع علي حاله قرار الندب تبين انه بمرحله اختيار العروض من تاريخ ٢٩ / ١٢ / ١٤٤٤ه،وعليه تقرر الدايره تاجيل الجلسه الي حين ورود تقرير الخبير ثم عقدت جلسه اخري بتاريخ ١٢ / ٢ / ١٤٤٥ه في هذه الجلسه المنعقده عن بعد حضر المشار اليه في محضرها ولم تحضر المدعي عليها ولا من يمثلها. وتشير الدايره الي انه لم يردها حتي تاريخ هذه الجلسه تقرير الخبير وبحسب ما يظهر من حاله قرار الندب ان التقرير في مرحله مراجعه الاطراف له من تاريخ ٧ / ٢ / ١٤٤٥ه وافاد وكيل المدعيه بانهم اطلعوا علي التقرير وسيبدون ملاحظاتهم عليه، كما افاد بانه قد حكم في الدعوي الاصليه موضوعا، ويطلب ايقاف السير في هذه الدعوي لعدم جدوي المعاينه بعد الحكم في الدعوي الاصليه، فافهمته الدايره بان عليه ابداء ملاحظاته علي تقرير الخبير وبعد اطلاع الدايره علي التقرير والملاحظات ستتخذ الاجراء النظامي اللازم حيال الطلب، ففهم ذلك وبناء عليه تقرر الدايره تاجيل الجلسه ثم عقدت جلسه بتاريخ ٢١ / ٢ / ١٤٤٥ه في هذه الجلسه حضر المشار اليه في محضرها، في حين تبين عدم حضور المدعي عليه او من يمثله رغم تبلغه عبر نظام ابشر، وتشير الدايره الي انها اطلعت علي التقرير النهايي ووجده مشتملا علي المطلوب من الخبير، كما اطلعت علي مذكره المدعي التي جاء فيها اشاره الي تقرير الخبير الابتدايي الصادر بتاريخ ٠٤٠٥١٤٤٥ه في القضيه المقيده برقم (٤٤٧١١٢٤٣٨٤)، والمحاله للخبير من دايرتكم الموقره، فاننا نبدي لمقام الدايره ملحوظات موكلي المدعي علي هذا التقرير بان الخبير لم يلتزم بالتكليف الصادر له من الدايره حيث ورد بالتكليف ان يتم وصف الاعمال وصفا دقيقا، والخبير لم يصف بعض الاعمال وصفا دقيقا فقد كان هناك خدوش داخليه بين طبقتين الزجاج في الاعمال المورده ولم يوردها الخبير، كما انه لم يذكر وجود اتربه داخليه بين طبقتين الزجاج في الاعمال، وبخار المياه الجاف بين طبقتين الزجاج. وما سبق يؤكد وجود نقص في تقرير الخبير لعدم وصفه جميع الاعمال وصفا دقيقا. لذا فان موكلي يطلب من دايرتكم الموقره اعاده النظر في تقرير الخبره واعادته الي الخبير لوصف هذه الاعمال ضمن تقريره وفقا لما هو مكلف به. وتفضلوا بقبول فايق التحيه والتقدير . بناء عليه رات الدايره صلاحيه الدعوي للفصل فيها وتقرر رفعها للمداوله والنطق بالحكم. الاسباب: بناء علي ما تم ايراده في الوقايع اعلاه، وبما ان المدعي يهدف من دعواه الي معاينه اعمال الالمنيوم التي تم التعاقد عليها مع المدعي عليها في فلته الخاصه، وحصر الاعمال المنفذه وغير المنفذه منها، وحيث تخلفت المدعي عليها عن الحضور رغم تبلغها عبر النظام المرتبط بابشر، واستنادا الي منصوص الفقره الاولي من الماده التاسعه بعد المايه من نظام الاثبات:(يجوز لمن يخشي ضياع معالم واقعه يحتمل ان تصبح محل نزاع امام القضاء ان يطلب معاينتها واثبات حالتها..)، و لما جاء في الماده العاشره بعد المايه من نظام الاثبات بانه -للمحكمه -من تلقاء نفسها او بناء علي طلب احد الخصوم- ان تقرر ندب خبير او اكثر؛ لابداء رايه في المسايل الفنيه التي يستلزمها الفصل في الدعوي.... ، ولما ورد في نظام المحاكم التجاريه في الماده السادسه والثلاثين من النظام بان تشمل الطلبات المستعجله: المعاينه لاثبات حاله، ولما ورد في نظام المحاكم التجاريه في الماده السادسه والثلاثين من النظام بان تشمل الطلبات المستعجله: المعاينه لاثبات حاله، ولما كان الطلب طلبا مستعجلا بنص النظام، ولما خيف من ضرر يشق التحرز منه بطول زمن يؤثر علي منجزات الالمنيوم في المبني محل الطلب فقد ثبت للدايره تحقق اركان الطلب المستعجل، وحيث ندبت الدايره الخبير المختص - عن طريق منصه خبره- وقدم الخبير تقريره، حسبما هو مثبت في وقايع القرار، ولان ما انتهي اليه كان نتيجه مباشرته الشخوص علي المبني محل الطلب؛ ولان المعتبر في التقرير هو مجرد المعاينه واثبات حاله اعمال الالمنيوم كما هي عليه في الواقع، ولما كان من المقرر قضاء ان تقرير الخبير لا يخرج عن كونه عنصرا من عناصر الاثبات في الدعوي يخضع لسلطه المحكمه التقديريه فقد ظهر للدايره سلامه ما انتهي اليه الخبير في تقريره فيما يخص اثبات الحاله وحصر كميه المنجز من الاعمال، واما ما قدمه المدعي في مذكرته بوجود عيوب في الالمنيوم وخدوش داخليه واتربه فهذا يعد من المعاينه الفنيه المتخصصه لاثبات العيوب والاضرار وهذا الطلب في حقيقته ليس طلب معاينه اثبات حاله (مستعجلا) وانما هو طلب ندب خبير للفصل في تقدير التعيب وتحديد المتسبب وهو شان موضوعي وقد نبهت الدايره المدعي الي نوع المعاينه في الطلبات العاجله كما هو وارد في الوقايع انفا واكد انه يطلب حصر كميه العمل المنجز والمواد. وبما ان المدعي عليه تخلف ايضا عن الحضور رغم تبلغه ولصلاحيه الدعوي للحكم فيها فان الدايره تنتهي في حكمها للوارد في منطوقه، وللاطراف حق الاستيناف علي الحكم خلال المده المحدده في الفقره الثانيه من الماده التاسعه والسبعين من نظام المحاكم التجاريه. نص الحكم: حكمت الدايره باثبات حاله المشروع محل الدعوي حسب المنصوص عليه في تقرير الخبير المنتدب فيها مكتب ماب للاستشارات الهندسيه وذلك فيما يتعلق بحصر كميه العمل المنجز وبيان طبيعته. والله الموفق. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله: اما بعد فلدي دايره الاستيناف السادسه وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧١١٢٤٣٨٤ لعام ١٤٤٤ ه المدعي: (...) المدعي عليه: الشركه (...) لصناعات الالمنيوم (...) الوقايع: بما ان الوقايع قد اوردها الحكم الصادر من دايره الطلبات والاوامر الاولي بالمحكمه التجاريه بالرياض في هذه القضيه فان دايره الاستيناف تحيل اليه في هذا الشان، وتتلخص في ان وكيل المدعي تقدم بطلب عاجل جاء فيه: سبق واسند موكلي للمدعي عليها مشروع توريد وتركيب اعمال الالومنيوم والزجاج لفلته الخاصه بقيمه اجماليه (١,٢٠٩,٥٣٧) ريال، التزم موكلي وقام بدفع مبلغ قدره (١,٠٤٨,١١٧) ريال، الا ان المدعي عليها لم تلتزم لذا اطلب حصر الاعمال. وقد انتهت دايره اول درجه الي حكمها محل الاستيناف القاضي باثبات حاله المشروع محل الدعوي حسب المنصوص عليه في تقرير الخبير المنتدب فيها مكتب (...) للاستشارات الهندسيه وذلك فيما يتعلق بحصر كميه العمل المنجز وبيان طبيعته ؛ بناء علي انه ظهر للدايره سلامه ما انتهي اليه الخبير في تقريره فيما يخص اثبات الحاله وحصر كميه المنجز من الاعمال، وما قدمه المدعي في مذكرته بوجود عيوب في الالمنيوم وخدوش داخليه واتربه فهذا يعد من المعاينه الفنيه المتخصصه لاثبات العيوب والاضرار وهذا الطلب في حقيقته ليس طلب معاينه اثبات حاله (مستعجلا) وانما هو طلب ندب خبير للفصل في تقدير التعيب وتحديد المتسبب وهو شان موضوعي وقد نبهت الدايره المدعي الي نوع المعاينه في الطلبات العاجله كما هو وارد في الوقايع انفا واكد انه يطلب حصر كميه العمل المنجز والمواد. ثم تقدم وكيل المدعي باستينافه الماثل، والمتضمن: (لا وجه لما ورد في اسباب الدايره بان ما قدمه موكلي في ملحوظاته بوجود عيوب وخدوش داخليه واتربه تعد من المعاينه الفنيه المتخصصه لاثبات العيوب والاضرار، فهذا التسبيب متناقض مع قرار الندب لان ما اورده موكلي هو عدم التزام الخبير بقرار الندب وما تضمنه من وصف الاعمال وصفا دقيقا، وموكلي لم يتطرق لمساله العيوب ولا حتي مساله تقديرها وانما تمسك بوصف الاعمال وصفا دقيقا ابراء لذمه الطرفين)، وانتهي الي طلب الغاء الحكم والحكم مجددا باعاده النظر في تقرير الخبير واعادته اليه لوصف هذه الاعمال ضمن تقريره وفقا لما هو مكلف به. وقد احيل الاستيناف الي هذه الدايره فحددت له جلسه هذا اليوم ١٧/ ٣/ ١٤٤٥ه عبر الاتصال المريي حضرها وكيل المدعي (المستانف) فيما تبين عدم حضور ممثل المدعي عليها رغم تبلغها بموعد الجلسه. وفي هذه الجلسه افهمت الدايره الحاضر بانها قامت عن طريق بريد الدايره بمخاطبه الخبير المكلف من الدايره الابتداييه باثبات الحاله في هذه القضيه مكتب (...) للاستشارات الهندسيه وانه قام بالرد علي البريد، وقد جاء في بريد الدايره المرسل للخبير ما ياتي: (احيل الي دايره الاستيناف اعتراض المدعي علي الحكم الصادر في القضيه رقم (٤٤٧١١٢٤٣٨٤) المقامه في المحكمه التجاريه بالرياض من (...) ضد الشركه (...) لصناعات الالمنيوم (...). وكنتم جهه الخبره المنتدبه فيها، ونظرا لكون اعتراض المدعي يتمثل في عدم قناعته بما جاء في التقرير، حيث ذكر ان التقرير قد خلا من اثبات العيوب في بعض الاعمال المنفذه، بالرغم من ان اثبات العيوب هو من صميم عملكم لدخوله في: (وصف الاعمال وصفا دقيقا) المنصوص عليه في قرار الندب. وحيث لم تجد دايره الاستيناف في تقريركم الاجابه علي ملاحظه المدعي تلك؛ لذا نامل منكم الاجابه عليها بوضوح، ونصها: اشاره الي تقرير الخبير الابتدايي الصادر بتاريخ ٤/ ٥/ ١٤٤٥ه في القضيه المقيده برقم (٤٤٧١١٢٤٣٨٤)، والمحاله للخبير من دايرتكم الموقره، فاننا نبدي لمقام الدايره ملحوظات موكلي المدعي علي هذا التقرير بان الخبير لم يلتزم بالتكليف الصادر له من الدايره حيث ورد بالتكليف ان يتم وصف الاعمال وصفا دقيقا، والخبير لم يصف بعض الاعمال وصفا دقيقا فقد كان هناك خدوش داخليه بين طبقتين الزجاج في الاعمال المورده ولم يوردها الخبير، كما انه لم يذكر وجود اتربه داخليه بين طبقتين الزجاج في الاعمال، وبخار المياه الجاف بين طبقتين الزجاج. وما سبق يؤكد وجود نقص في تقرير الخبير لعدم وصفه جميع الاعمال وصفا دقيقا. لذا فان موكلي يطلب من دايرتكم الموقره اعاده النظر في تقرير الخبره واعادته الي الخبير لوصف هذه الاعمال ضمن تقريره وفقا لما هو مكلف به. وتفضلوا بقبول فايق التحيه والتقدير ، كما نامل منكم تزويدنا بالاجابه قبل موعد الجلسه المحدد في يوم الاثنين ١٧/ ٣/ ١٤٤٥ه. وفقكم الله). ثم انه ورد للدايره رد الخبير من خلال البريد بما نصه: ((...) للاستشارات الهندسيه تاريخ التقرير ٣/ ١٣/ ١٤٤٥ه فضيله رييس دايره الاستيناف السلام عليكم ورحمه الله وبركاته سلمه الله، اشاره الي القضيه رقم ٤٤٧١١٢٤٣٨٤ بين الطرفين المدعي/ (...)، والمدعي عليه/ الشركه (...) لصناعات الالومنيوم (...) التي تم تكليفنا فيها باعداد تقرير خبره من المحكمه التجاريه بالرياض (لحصر كميه العمل المنجز بالمشروع محل الدعوي واثبات حالته الراهنه بالوصف الدقيق لطبيعته وماهيته دون التطرق الي تقدير هذا العمل او المتسبب في العيب او النقص ان وجد)، وقد تمت زياره العقار لحصر الاعمال المنجزه واثبات الحاله الراهنه بالمشروع محل الدعوي علما بان حصرنا المذكور بوحده المتر المسطح (م٢)، وكانت الزياره يوم الثلاثاء الموافق ٢١/ ١/ ١٤٤٥ه الموافق ٨/ ٨/ ٢٠٢٣م من الساعه العاشره صباحا، وتمت دعوه الطرفين لحضور الزياره وقد حضر المدعي في الموعد المحدد ولم يحضر المدعي عليه او من ينوب عنه وتم اعداد تقرير الخبره وفقا لتكليف المحكمه. وبالنسبه لطلب دايره الاستيناف لايضاح الخبير علي اعتراض المدعي علي الحكم الصادر في القضيه من المحكمه التجاريه بالرياض؛ ويتمثل الاعتراض علي تقرير الخبره بعدم ذكر خدوش داخليه بين طبقتين الزجاج في الاعمال المورده وعدم ذكر وجود اتربه داخليه بين طبقتين الزجاج في الاعمال المنفذه ووجود بخار المياه الجاف بين طبقتين الزجاج كما ذكر في اعتراض المدعي علي حد ذكره. وكان ايضاحنا لاعتراض المدعي كالاتي: لم نلاحظ وقت الزياره وجود المذكور من المدعي بعدم وجود خدوش او اتربه او بخار مياه بين طبقتين الزجاج، وتم ذكر الملاحظات والعيوب واثبات حاله وحصر الاعمال المنفذه بالمشروع محل الدعوي وفقا لتكليف المحكمه وكان ذلك في حضور المدعي وممثليه، وفي حال ذكر اي ملاحظه غير مؤكده او غير ملحوظه فهذا مخالف لتكليف المحكمه. تم اعداد تقرير الخبره وفقا للتكليف الصادر لنا من المحكمه، بعد مراجعه ملف القضيه علي منصه خبره فيما يخص طلب الخبره تم اعتماد تقرير الخبره من قبل المدعي والمدعي عليه ومن المحكمه التجاريه بالرياض. ولكم مني جزيل الشكر ووافر الاحترام والتقدير). ثم قررت الدايره رفع الجلسه للحكم. الاسباب: بما ان طلب الاستيناف جري تقديمه اثناء الاجل المحدد نظاما فان دايره الاستيناف تنتهي الي قبوله شكلا، اما فيما يتعلق بالحكم، ولما كان اعتراض المدعي يتمثل في ان الخبير لم يثبت في تقريره بعض العيوب في تنفيذ الاعمال مثل (وجود اتربه داخليه بين طبقتي الزجاج وغيرها)، وحيث رات دايره الاستيناف وجاهه ما جاء في الاعتراض لكون اثبات العيوب يعد ضمن اعمال الخبير الموكله اليه، اذ نص قرار الندب علي ان يتم وصف الاعمال وصفا دقيقا؛ لذا فقد خاطبت دايره الاستيناف الخبير المكلف في القضيه –كما هو مثبت في وقايع الحكم- وطلبت منه الرد علي اعتراض المدعي والسبب في عدم اثبات العيوب التي اشار اليها المدعي، وحيث جاء في رد الخبير ما نصه: لم نلاحظ وقت الزياره وجود المذكور من المدعي... وقد تم اعتماد تقرير الخبره من قبل المدعي والمدعي عليه ومن المحكمه التجاريه بالرياض ، مما تنتهي معه دايره الاستيناف الي تاييد الحكم؛ لسلامه تقرير الخبير. نص الحكم: تاييد حكم دايره الطلبات والاوامر الاولي في المحكمه التجاريه بالرياض الصادر في هذه القضيه بالصك المؤرخ في ٢٦/ ٢/ ١٤٤٥ه، القاضي: باثبات حاله المشروع محل الدعوي حسب المنصوص عليه في تقرير الخبير المنتدب فيها (مكتب (...) للاستشارات الهندسيه) وذلك فيما يتعلق بحصر كميه العمل المنجز وبيان طبيعته ؛ لما هو مبين في الاسباب. وبالله التوفيق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.