moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 10 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره السادسه عشره وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٨٩٥١٩٣ لعام ١٤٤٤ه المدعي: (...) الطبيه المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم وكيل المدعيه الموضح بياناتها اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض ذكر فيها انه سبق اقامه دعوي من المدعي عليه ضد المدعيه المقيده في المحكمه التجاريه بالرياض برقم (٤٤٧٠٠٢٢٧٨٧) وتاريخ ١٤٤٤/٠٢/٠٥ه والمنظوره لدي (الدايره السادسه عشر) بشان المطالبه بقيمه توريدات لم يستلمها المدعي عليه، وقد حكم برفض الدعوي بالحكم الصادر برقم (٤٤٣٠٥٣٩٧٨٠) وتاريخ ١٤٤٤/٠٧/٠٩ه، ومن ثم رفع وكيل المدعيه اعتراضا علي الحكم ولم تقبل محكمه الاستيناف اعتراضه وحكم بذلك بالحكم رقم (٤٤٣٠٧٤٢٣١١) وتاريخ ١٤٤٤/٠٩/٠٤ه، وطالب بالزام المدعي عليه بالتعويض بمبلغ قدره (٧٠,٠٠٠) سبعون الف ريال، وقدم سندا لطلبه المستندات الاتيه: ١- صك حكم برقم (٤٤٣٠٥٣٩٧٨٠) وتاريخ ١٤٤٤/٠٧/٠٩ه في القضيه رقم (٤٤٧٠٠٢٢٧٨٧) الصادر من المحكمه التجاريه بالرياض، المتضمن: وعليه فقد حكمت الدايره برفض الدعوي . ٢- صك حكم برقم (٤٤٣٠٧٤٢٣١١) وتاريخ ١٤٤٤/٠٩/٠٤ه في القضيه رقم (٤٤٧٠٠٢٢٧٨٧) الصادر من المحكمه التجاريه بالرياض، المتضمن: عدم قبول طلب الاستيناف المقدم من محمد بن ظافر القرني . ٣- صك حكم برقم (٤٣٣٣٣٥٢٦٢) وتاريخ ١٤٤٣/١٠/٢٩ه في القضيه رقم (٤٢١٦٢٦٤٥١) الصادر من المحكمه العامه بالرياض، المتضمن: حكمت الدايره حضوريا برد طلب المدعي اعاده المبلغ المدعي به المذكور من المدعي عليها لعدم موجبه...كما حكمت الدايره برد طلب المؤسسه المدخله اتعاب المحاماه لعدم موجبه . وقد عقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/١١/١٩ه وملخصها: حضر وكيل المدعيه، ولم يحضر المدعي عليه رغم تبلغه، وسالت الدايره المدعي وكاله عن دعواه فاحال الي ما ورد في صحيفه الدعوي ومرفقاتها، وبسؤاله عن طلبه في القضيه، طلب الزام المدعي عليه بالتعويض بمبلغ قدره (٧٠,٠٠٠) سبعون الف ريال، وحصر مطالبته في ذلك، وبسؤاله عن ادلته واسانيده في الدعوي، قرر استناده علي الحكم الصادر من المحكمه التجاريه بالرياض برقم (٤٤٣٠٥٣٩٧٨٠) وتاريخ ١٤٤٤/٠٧/٠٩ه، والحكم الصادر من المحكمه العامه بالرياض في القضيه رقم (٤٢١٦٢٦٤٥١) وتاريخ ١٤٤٢/١٢/٢٣ه، وبسؤاله عن محل المنازعه، ذكر بانه يتعلق بالتعويض عن مصاريف التقاضي، وبسؤاله هل لديك ما تضيفه؟ فاكتفي بما سبق. واصدرت الدايره حكمها مبنيا علي ما يلي: الاسباب: تاسيسا علي ما سبق، ولما كان اساس هذا النزاع من جمله المنازعات التي تحدث بين التجار بسبب اعمالهم الاصليه؛ فانه داخل في مشمول اختصاص هذه المحكمه طبقا للفقره (١) من الماده (١٦) من نظام المحاكم التجاريه، كما ان نظر هذه الدعوي المتعلقه باتعاب المحاماه من اختصاص ذات المحكمه والدايره التي نظرت في اساس النزاع استنادا للماده (١٦٤) من لايحه ذات النظام والماده (٧٣) من نظام المرافعات، ومن ناحيه الموضوع؛ فانه وبعد اطلاع الدايره علي مضمون الحكم السالف وما بني عليه، ظهر لها ان المدعي في تلك القضيه (...) قد تعسف في استعمال حقه في مخاصمه المدعي عليها ((...) الطبيه) بغير وجه حق لذلك فانه يغرم اتعاب المحاماه التي تكبدتها المدعي عليها ((...) الطبيه)، واما من ناحيه مقدار الاتعاب المطالب بها، ولما كان المدعي عليه (...) غير ملزم بما بذلته المدعيه ((...) الطبيه) زايدا عن المعتاد، ولان تقدير الاتعاب لمثل هذه القضيه بنسبه ٥% هو الاكثر ملايمه؛ اخذا بالاعتبار ظروف القضيه وقوه موقف المدعي عليها فيها؛ لذا فان الدايره بوصفها الخبير الاول تنتهي الي استحقاق المدعيه ((...) الطبيه) الاتعاب بهذه النسبه، وتسقط المطالبه بما زاد عنها لجميع ذلك فقد نص الحكم: حكمت الدايره بالزام المدعي عليه (...) سجل مدني رقم: (...) بان يسلم للمدعيه: مؤسسه (...) الطبيه سجل تجاري رقم: (...) مبلغ وقدره: (١٧٥٠٠) سبعه عشر الف وخمسمايه ريال، لما هو موضح في الاسباب، والله الموفق وصلي الله وسلم علي نبينا محمد.