moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 3 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثانيه وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٠٦٤٦٩١ لعام ١٤٤٣ ه المدعي: (...) المدعي عليه: منصور محمد ناصر العبسي شركه (...) التجاريه شركه شخص واحد الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه تقدم الي المحكمه المدعي بلايحه ادعاء يختصم فيها المدعي عليها قيدت القضيه بالرقم المشار اليه اعلاه واحيلت الي هذه الدايره وتم تحديد موعد للنظر فيها في جلسه يوم ٨/٦/١٤٤٣ حضر وكيل المدعي ورقم وكالته (...) وتخلف المدعي عليه (...) والمدعي عليها شركه (...) عن الحضور رغم تبلغهما واحال وكيل المدعي علي لايحه الدعوي المتضمنه طلبه التعويض في القضيه رقم ٢٤٨٦ لعام ١٤٤١ التي نظرت لدي الدايره التجاريه الاولي في المحكمه التجاريه بجده والمؤيده بحكم دايره الاستيناف الثانيه بجده ثم رفعت الجلسه لاصدار الحكم مبينا علي الاتي من: الاسباب: تاسيسا علي ما تقدم, وبما ان النظر في الاختصاص من الامور الجوهريه التي يجب علي الدايره بحثها قبل الدخول في موضوع الدعوي, اذ الدايره محدد اختصاصها بمكانها وفقا لقواعد الاختصاص النوعي والمكاني، ولما قرره وكيل المدعيه اعلاه من كون الدعوي مطالبه بتعويض عن دعوي سبق نظرها في المحكمه التجاريه بجده وبناء علي ان القاضي الاصل هو قاضي الفرع ولنص الفقره التاسعه من الماده ١٦ من نظام المحاكم التجاريه (دعاوي التعويض عن الاضرار الناشيه عن دعوي سبق نظرها من المحكمه.)، فان الدايره تنتهي الي عدم اختصاصها مكانيا بنظر هذه الدعوي. نص الحكم: عدم اختصاص المحكمه التجاريه بالمدينه المنوره مكانيا بنظر الدعوي، لما هو موضح في الاسباب. والله الموفق وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وسلم.