moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 16 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الرابعه عشر وبناء علي القضيه رقم 11205 لعام 1440 ه المقامه من/ (...) سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) غير ذلك (...) القاضي انس بن ابراهيم بن عبدالعزيز المعجل رييسا (الوقايع) تتحصل الوقايع اللازمه لاصدار هذا الحكم في ان المدعي وكاله (...) تقدم الي المحكمه التجاريه بالرياض بصحيفه دعوي الكترونيه، جاء فيها ما مضمونه: قيام الشركه بتحويل عدد اربع دفعات مستحقه لنا لحساب شخصي لاحد موظفينا بدون علمنا او موافقتنا ولم نكتشف ذلك الا بعد مغادره موظفنا خارج السعوديه لذا نطلب الزام المدعي عليه بدفع مبلغ (150000) ريال، وباحاله القضيه الي الدايره حددت لها جلسه في تاريخ 23/8/ 1440ه ،حضر المشار اليه اعلاه، ولم يحضر ممثل المدعي عليها ولا من ينوب عنه، ولم يتبين تبلغ المدعي عليها لوجود اشكاليه في التبليغ، وبعرض ذلك علي المدعي وكاله، قال: ان السجل التجاري الصحيح للمدعي عليها هو (...) هكذا قرر عليه فقد رفعت الجلسه لتبليغ المدعي عليها ،وفي جلسه اخري بتاريخ 11/11/ 1440ه ،حضر المذكور اعلاه فيما تبين عدم تبليغ المدعي عليها لذا قررت رفع الجلسه لاعاده تبليغ المدعي عليها وافهمت الدايره وكيل المدعي بان عليه ضروره متابعه اجراءات التبليغ وتم فتح محضر اخر حيث تبين ان المدعي عليها قد تبلغ حسب البيان المرفق في ملف القضيه وبسؤال المدعي وكاله عن دعواه احال علي صحيفه الدعوي وبسؤاله عن بينته قدم صورا هي ذاتها المرفقه في ملف القضيه وبسؤاله هل لديه مزيد بينه طلب مهله لذلك وافهمته الدايره ان عليه بيان موقف موكله من توجيه اليمين للمدعي عليها في الجلسه القادمه، وفي جلسه اخري بتاريخ 15/3/ 1441ه ،حضر وكيل المدعي في حين لم يحضر من يمثل المدعي عليها او ينوب عنها شرعا وبعد الاطلاع علي اوراق القضيه تبين بان الدعوي غير محرره فجري افهام وكيل المدعي بان عليه تحرير دعواه وان يقدمها بمذكره ورقيه وعليه احضار بيناته علي دعواه ففهم ذلك وعليه رفعت الجلسه، وفي جلسه اخري بتاريخ 10/6/ 1441ه ،حضر المشار اليه اعلاه، وبسؤال المدعي عما استمهل من اجله في الجلسه الماضيه قدم مذكره من ورقه واحده وبسؤاله عن بينته اجاب انه ليس لديه سوي ما سبق تقديمه وانه يطلب يمين الممثل النظامي للمدعي عليها علي نفي الدعوي فافهمته الدايره بان عليه احضار مستخرج السجل التجاري فاستعد بذلك، وفي جلسه اخري بتاريخ 28/2/ 1442ه ،حضر المشار اليهما اعلاه، وسالت الدايره المدعي عليها عن المبالغ التي يدعي المدعي ان المدعي عليها سلمتها لاحد موظفيها فذكر المدعي عليه وكاله ان موكلته قامت بتسليم المدعو/ (...) عدد شيكين، الشيك الاول: (30000) ريال، والشيك الثاني: (50000)ريال، كما ذكر كذلك بان موكلته قامت ايضا بتحويل مبلغ (20000)ريال لحساب المدعو/ (...) قيمه اعمال عوازل ضد الحريق الخاص بمشروع (...)، وذكر بان المشار اليه اعلاه هو موظف لدي المدعي وهو مخول باستلام المبالغ، وهو الذي احضر العقد بين الطرفين، وهو حلقه الوصل بين المدعي وبين موكلي، وهذان الشيكان قيمه اعمال عزل، وبعرض ذلك علي المدعي وكاله ذكر بان موكله لم يقم بتفويض اي موظف باستلام المبالغ، والمدعي عليها سبق لها ان قامت بتحويل مبالغ ماليه لحساب المؤسسه التي يملكها موكلي، ثم سالت الطرفين هل تم الاتفاق بين الطرفين علي ان يكون (...) هو المفوض باستلام المبالغ ؟ فذكر المدعي وكاله بانه لم يتم الاتفاق علي ذلك، وذكر المدعي عليه بانه لا يعلم لكن هذا الرجل هو مرسل من المدعيه، ومما يدل علي صحه هذا ان موكلتي قامت بتسليم (...) بتاريخ 24/04/2017م شيك بقيمه (30000)ريال، وشيك (50000) ريال بتاريخ 08/05/2017م ثم بعدها بتاريخ 15/06/2017م قامت المدعيه باصدار ضمان اعمال مما يدل صراحه علي ان المدعيه رضت بان يكون المدعو/ (...) هو المفوض باستلام المبالغ، ثم افهمت الدايره باحضار جوابه علي هذا الدفع في الجلسه القادمه لضيق وقت الجلسه، وفي جلسه اخري بتاريخ 9/4/ 1442ه ،حضر المشار اليهما اعلاه ثم ذكر المدعي وكاله بانه لا يوجد هناك تفويض مطلقا للمدعو (...) باستلام مبلغ مالي ثم ذكر المدعي عليه ان موكله مستعدا لاداء اليمين علي نفي الدعوي، وفي جلسه اخري بتاريخ 5/5/ 1442ه ،حضر المشار اليهما اعلاه وتشير الدايره الي ان المدعي طلب يمين المدعي عليها في الجلسه المنعقده بتاريخ 10/6/1441ه، وحيث ان وكيل المدعي عليها ابدي استعداد موكلته لاداء اليمين علي نفي الدعوي، حيث ان طلب اليمين حصل قبل صدور نظام المحاكم التجاريه فقد افهمت الدايره المدعي عليه وكاله باحضار مدير الشركه لاداء اليمين علي نفي الدعوي، وفي جلسه اخري بتاريخ 7/5/ 1442ه، حضر المشار اليهما، ثم ذكر المدعي وكاله بان العاده بين الطرفين اصدار خطاب ضمان الاعمال ابتداء، ثم تقوم المدعي عليها بسداد المبالغ المستحقه عليها، ثم يقوم الطرفان بعمل مخالصه بينهما، وبعرض ذلك علي المدعي عليه انكر صحه ذلك، وذكر بان العاده والعرف جري علي عدم اعطاء شهاده ضمان الاعمال الا في حال سداد كافه المبالغ المستحقه للطرف الاول، وان الغرفه التجاريه لا تصادق علي خطاب ضمان الاعمال الا بعد التاكد من سداد المبالغ المستحقه، وهذا يؤيد صحه موقف موكلي حيث ان الشيكين المسلمه للمدعو/ (...) كانت بتاريخ 24/04/2017م شيك بقيمه (30000)ريال، وشيك اخر بقيمه (50000)ريال بتاريخ 08/05/2017م، وبعرض ذلك علي المدعي انكر صحه ذلك، وبعرض اليمين علي مالك الشركه المدعي عليها استعد بادايها بعد تخويفه من عاقبتها الكاذبه قايلا: (وﷲ العظيم الذي لا اله الا هو عالم الغيب والشهاده ان دعوي المدعي غير صحيحه، وﷲ ان المدعو/ (...) هو المفوض من المدعي باستلام المبالغ، وﷲ انه تم سداد كافه المبالغ المستحقه للمدعيه) هكذا حلف، عليه قررت الدايره صلاحيه الفصل في الدعوي. (الاسباب) وبعد سماع الدعوي والاجابه، وحيث ان المدعي وكاله يطلب الحكم بالزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (150000) ريال قيمه تنفيذ اعمال العزل ضد الحريق؛ علي النحو المبين في وقايع هذا الحكم ،وحيث ان المدعيه ذكرت بان المدعي عليها قد سلمت المبالغ المستحقه لها للمدعو/ (...) وانها لم تقم بتفويض المشار اليه انفا باستلام هذه المبالغ، وحيث دفعت المدعي عليها بان المذكور مفوض من المدعيه باستلام المبالغ بدليل انه هو المسؤول عن المشروع محل الدعوي، وبدليل ان الشيك الذي قيمته (30000) ريال بتاريخ 24/04/2017م والشيك الذي قيمته (50000)ريال بتاريخ 08/05/2017م تم تسليمه للمدعو (...) ثم بعد ذلك تم اصدار شهاده الضمان للاعمال، وحيث ان العاده والعرف التجاري في انه لا يتم تسليم خطاب ضمان الاعمال الا بعد استيفاء المبالغ، والشيكين التي تم تسليمها كانت في تاريخ سابق عن تاريخ ضمان الاعمال، وحيث ان الدايره تري قوه و وجاهه هذا الدفع، وحيث ان المدعي طلب يمين المدعي عليه علي نفي الدعوي، وحيث ان المدعي عليها قد ادت اليمين علي النحو الوارد في وقايع الحكم، ولكل ما سبق بيانه وتقريره، فان الدايره تنتهي الي الحكم الوارد في المنطوق ادناه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره برفض الدعوي، وذلك لما هو موضح بالاسباب، وﷲ الموفق، وصلي ﷲ علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم. رييس الدايره انس بن ابراهيم بن عبدالعزيز المعجل الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الرابعه وبناء علي القضيه رقم 2693 لعام 1442 ه المقامه من/ (...) سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) غير ذلك (...) القاضي خالد بن سعود الرشود رييسا القاضي احمد بن عبدالرحمن المحيذيف عضوا القاضي سلمان بن محمد بن ساطي الحربي عضوا (الوقايع) بما ان واقعات القضيه اوردها الحكم محل الاستيناف فالدايره تحيل اليه درءا للتكرار، وتتلخص في تقدم وكيل المدعي بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض يطالب فيها المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (150000) ريال قيمه تنفيذ اعمال العزل ضد الحريق، وباحالتها الي الدايره ناظره القضيه اصدرت حكمها محل الاستيناف القاضي برفض الدعوي، فقدم وكيل المدعي لايحته الاستينافيه ولم يرفق فيها مايثبت كونه محام، و بعد قيدها في الاستيناف احيلت رفق القضيه الي هذه الدايره، التي حددت جلسه هذا اليوم العلنيه عبر الاتصال المريي.وبعد تبليغ الاطراف واستنادا الي الماده 78/2 من نظام المحاكم التجاريه والماده 215 من اللايحه التنفيذيه وبعد دراسه القضيه، اصدرت الدايره حكمها الماثل. (الاسباب) بما ان الماده الثالثه والسبعين من نظام المحاكم التجاريه نصت علي ان "تحدد اللايحه الاعتراضات التي يجب رفعها من محام"، وبما ان الماده الحاديه والخمسين من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه حددت طلبات الاستيناف التي يجب رفعها من محام، بما يشمل طلب الاستيناف الماثل، ونصت الماده الثانيه عشره بعد المايتين من اللايحه علي انه يجب ان يتضمن طلب الاستيناف رقم رخصه المحاماه في الاعتراضات التي يجب رفعها من محام، وبما انه بالاطلاع علي بيانات ومرفقات طلب الاستيناف الماثل لم يتبين تدوين او ارفاق ما يدل علي كونه مقدما من محام، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي عدم قبوله. (منطوق الحكم) حكمت الدايره: بعدم قبول طلب الاستيناف المقدم من وكيل المدعي، وبﷲ التوفيق. عضو احمد بن عبدالرحمن المحيذيف عضو سلمان بن محمد بن ساطي الحربي رييس الدايره خالد بن سعود الرشود