moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 11 chunks
الحكم في القضيه رقم ٣٩٣٣/٢/ق/ ١٤٣٧ه المقامه من: (...) - (...) - (...) ضد: (...) صاحب مؤسسه فرع مؤسسه (...) و (...) الحمد لله وحده، والصلاه والسلام علي رسول الله، وعلي اله وصحبه ومن والاه ، وبعد: ففي يوم الثلاثاء الموافق ٢٨/٧/١٤٣٨ه عقدت الدايره التجاريه الثالثه بالمحكمه الاداريه بجده جلستها والمشكله من: القاضي (...) رييسا القاضي (...) عضوا القاضي (...) عضوا وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المحاله للدايره في تاريخ ١١/٣/١٤٣٧ه. (الواقعات) تتلخص في ان المدعي وكاله/ (...) تقدم بدعوي مفادها ان المؤسسه المسجله باسم فرع مؤسسه (...) كانت مملوكه لمورث المدعين وبعد وفاته استولي عليها المدعي عليهما وانتهي الي طلب اثبات ملكيه المؤسسه للورثه حسب حصصهم والزام المدعي عليهما برد الاموال التي استولوا عليها بغير وجه حق مع طلب الحكم بفرض الحراسه القضاييه علي المؤسسه وفقا للتفصيل الوارد في اللايحه. وباحاله القضيه للدايره وفي جلسه ١٤/٥/١٤٣٧ه اكد المدعي وكاله علي ما ورد في لايحه دعواه، وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليهما اجاب بان المؤسسه كانت مملوكه ل (...) وبعد وفاته تنازل الورثه عن المؤسسه للمدعي عليه الاول (...) وان مورث المدعين لم يكن سوي موظف في المؤسسه وان المدعي عليه الثاني ليس له صفه الدعوي وليس شريكا في المؤسسه ولا علاقه له بها فطلبت الدايره من المدعي وكاله تقديم بينته علي دعواه فاستعد بذلك. وفي جلسه ١٢/٧/١٤٣٧ه قدم وكيل المدعين مذكره من ثلاث ورقات الحق بها مرفقين، ذكر انها تتضمن بينته علي ان مورث المدعين (...) هو المالك للمؤسسه المسجله باسم فرع مؤسسه (...) تسلم وكيل المدعي عليه نسخه منها، وباطلاعه عليها ذكر انه لا جديد فيها وان موكله هو المالك للمؤسسه، ومورث المدعين ليس مالكا ولا شريكا فيها، فافهمت الدايره وكيل المدعين بان عليه تقديم بينته علي دعواه، فذكر بان لديه شهودا واستمهل لحضورهم. وفي جلسه ٢٤/٨/١٤٣٧ه طلب وكيل المدعين مهله اخري لاحضار بينته علي دعواه المتمثله في شهاده الشهود نظرا لكونهم خارج المملكه وتعذر عليهم حضور هذه الجلسه. وفي جلسه ٢٧/١١/١٤٣٧ه طلب المدعي وكاله سماع الشهود، وحضر (...) وذكر انه يعمل مدير مبيعات للشركه (...) لتكييف الهواء المحدوده، وان مورث المدعين (...) كان يشتري الاجهزه من الشركه لصالح فرع مؤسسه (...) وانه كان مديرا للمؤسسه المذكوره، وكانت الشيكات تصدر باسم (...)، واستمر التعامل علي ذلك قرابه ٣٠ سنه، كما حضر (...) وبسؤاله عن شهادته ذكر انه سمع (...) يذكر ان فرع مؤسسه (...) المملوكه لوالده، وانه طلب منه سداد رسوم نقل كفاله المدعيه من (...)، فاجابه بانها هي المسيوله عن نفسها وان المؤسسه خاسره، وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليها طلب اجلا للاجابه علي شهاده الشهود. وفي جلسه ٧/٣/١٤٣٨ه قدم المدعي عليه وكاله مذكره من صفحه واحده، زود المدعي وكاله بنسخه منها، وباطلاعه عليها قرر اكتفاءه بما سبق، كما قرر المدعي عليه وكاله اكتفاءه. وفي جلسه ١٠/٥/١٤٣٨ه افهمت الدايره المدعي وكاله انه ليس له الا يمين المدعي عليه فابدي موافقته علي توجيه اليمين الي مدير مؤسسه (...) وطلبت الدايره من وكيل المدعي عليه احضاره لاداء اليمين فاستعد بذلك. وفي جلسه ٢٨/٧/١٤٣٨ه سالت الدايره المدعي عليه اصاله عن علاقه (...) بالمؤسسه قبل انتقالها لملكيته وبعد ذلك فافاد بانه كان موظفا في المؤسسه فطلبت منه الدايره اداء اليمين علي نفي تملك (...) لمؤسسه (...) والتي انتقلت بعد ذلك الي مؤسسه (...) فادي اليمين قايلا (اقسم بالله العظيم الذي لا اله الا هو ان (...) كان موظفا في مؤسسه (...) التي انتقلت الي ملكيتي باسم مؤسسه (...) وان (...) ليس مالكا للمؤسسه ولا شريكا فيها)، ثم قرر الاطراف الاكتفاء. (الاسباب) وبما ان المدعيين يطلبون اثبات تملك مورثهم (...) لمؤسسه (...) والتي انتقلت بعد ذلك الي فرع مؤسسه (...)، وبما انهم لم يقدموا بينه علي دعواهم، وبما ان البينه علي المدعي واليمين علي من انكر، لذلك فقد افهمت الدايره وكيل المدعين انه ليس لهم الا يمين صاحب المؤسسه علي نفي تملك مورثهم للمؤسسه فطلب اليمين واداها صاحب المؤسسه، مما تنتهي معه الدايره الي رفض الدعوي. (ولهذه الاسباب) حكمت الدايره: برفض الدعوي، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي واله وصحبه وسلم. القرار في القضيه رقم ٥٤٥١/٢/س لعام ١٤٣٨ه المقامه من / (...) - (...) - (...) ضد/ (...) صاحب مؤسسه فرع مؤسسه (...) و (...) والصادر فيها حكم الدايره التجاريه الثالثه بالمحكمه الاداريه بجده بجلسه ٢٨/٧/١٤٣٨ه في القضيه رقم ٣٩٣٣/٢/ق لعام ١٤٣٧ه الحمد لله وحده وبعد : ففي يوم الاربعاء ٥/٢/١٤٣٩ه انعقدت الدايره التجاريه الاولي بمحكمه الاستيناف بمنطقه مكه المكرمه – جده – بتشكيلها المكون من: قاضي استيناف (...) رييسا قاضي استيناف (...) عضوا قاضي استيناف (...) عضوا بحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في الحكم والقضيه المذكوره اعلاه والمحاله الي الدايره بتاريخ ٨/١١/١٤٣٨ه. (دايره الاستيناف) بعد الاطلاع ودراسه اوراق القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه، وحيث ان وقايع هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الاستيناف المشار اليه اعلاه، فان الدايره تحيل اليه منعا للتكرار والذي قضت فيه الدايره: برفض الدعوي. وحيث اطلعت هذه الدايره علي اوراق القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه فاستبان لها ان الاعتراض قد قدم خلال الاجل المحدد نظاما ومن ثم فهو مقبول شكلا. اما من حيث الموضوع فانه لم يظهر لهذه الدايره من خلال الاعتراض علي الحكم ملاحظات توجب النقض وتنتهي الدايره الي تاييده محمولا علي اسبابه. (لذلك) قررت دايره الاستيناف بقبول الاعتراض شكلا، ورفضه موضوعا، وتاييد حكم الدايره التجاريه الثالثه بالمحكمه الاداريه بجده في القضيه رقم ٣٩٣٣/٢/ق لعام ١٤٣٧ه القاضي: برفض الدعوي. وصلي الله وسلم علي نبينا محمد واله وصحبه اجمعين.