moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 12 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد فلدي الدايره الطلبات والاوامر الاولي القضيه رقم ٤٥٧٠٩٩١٥٣٢ لعام ١٤٤٥ ه المدعي: شركه (...) للمقاولات (شركه شخص واحد) المدعي عليه: شركه (...) للتجاره والمقاولات (شركه شخص واحد) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي وبالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في انه ورد الي المحكمه التجاريه طلب عاجل تقدم به المدعي وجاء فيه: نظرا لقيام المدعي عليه بامتناع المدعي عليه من اعتماد جزء من الاعمال المنجزه في الموقع وخشيه فوات معالمها والواقع في الرياض، اطلب الخروج علي (اثبات الاعمال المنجزه من قبلنا قبل اختفاء معالمها) واثبات الحاله في الوقت الحالي وقد عقدت جلسه للنظر في الدعوي بتاريخ ١١/٨/١٤٤٥ه وفي هذه الجلسه المنعقده عن بعد حضر وكيل المدعيه بموجب الوكاله رقم (...) كما حضر وكيل المدعي عليه بموجب الوكاله رقم (...)، وبسؤال المدعي عن دعواه احال الي ما ورد بصحيفه الدعوي وبطلب الاجابه من وكيل المدعي عليه ارفق بالمحادثه مذكره ونصها (تم اثبات كافه الاعمال المنجزه للمدعي طبقا للعقد الموقع معه وطبقا للمستخلصات المعتمده من قبلنا باجمالي مبلغ ٤,٩٢٣,٠٠٠ ريال وهي تمثل كل ما تم انجازه من قبل المدعي شركه (...) بالمشروع. يقع عبا اثبات الاعمال التي يدعي انه انجزها خلافا لما اثبت له علي المدعي. اما فيما يخص جزييه ادعاء المدعي ((خشيه فوات معالمها)) فنرد ببطلان هذا الطلب لكون الاعمال تم الانتهاء منها فعليا وتم اثباتها له منذ اكثر من ٥ شهور وتم تنفيذ اعمال بعدها من قبل مقاولين اخرين كاعمال الاسفلت للطرق والرصيف وعليه فلا فايده من هذا الطلب ونطالبه باثبات دعواه وفقا للعقد.) فسالته الدايره وكيل المدعي عن طبيعه اعمال المشروع التي يطلب معاينتها علي وجه التحديد؟ فقال هي تمديد خط سيول ومواسير خرسانيه تحت الارض وهناك معالم ظاهره تدل علي العمل المخفي ونرغب في اثباتها لوجود مقاولين اخرين بعدنا ونخشي من ضياع اعمالنا، وبناء عليه تقرر الدايره معاينه المشروع محل الدعوي وذلك بندب خبير هندسي مهمته: حصر كميه العمل المنجز بالمشروع محل الدعوي والمواد المورده فيه والادوات المستخدمه له وبيان ماهيه كل ذلك وطبيعته بشكل دقيق دون التطرق الي تقدير قيمته او الحكم الفني عليه، او بيان المسيول عن العيب او النقص ان وجد، وسيكون ترشيح الخبير واعتماده عن طريق منصه خبره بالتواصل مع اطراف الدعوي. علما ان الموافقه الاليه علي التقرير معتبره عند الدايره في حال لم يقدم احد الاطراف ملاحظاته علي التقرير في المده المقرره نظاما. والي حين ورود تقرير الخبير تقرر الدايره كذلك تاجيل الجلسه. ثم عقدت جلسه اخري بتاريخ ٢٥ / ٨ / ١٤٤٥ه في هذه الجلسه المنعقده عن بعد حضر وكيل المدعيه بموجب وكاله رقم (...) كما حضر وكيل المدعي عليها بموجب وكاله رقم (...). وتشير الدايره الي انه وردها تقرير الخبير المنتدب في هذه الدعوي (مكتب (...) للاستشارات الهندسيه وبالاطلاع عليه: تبين انه قد اشتمل علي المطلوب فيما يتعلق بحصر كميات العمل المنجز بالمشروع، وبيان طبيعته، وهو مدعم بالصور، وهو محل موافقه اليه من الاطراف. ثم طلب وكيل المدعي عليه الاضافه فقال بعد الاذن له بان الخبير قد اصدر تقرير ثاني وعدل في التقرير الاول بناء علي اجتماعه مع الاطراف بخصوص كميات العمل المقرره في التقرير الاول وذلك لعدم تمكن موكلي من الحضور لظرف وفاه والتقرير موجود لدينا وسنقوم بارساله للدايره عن طريق مذكره لان الخبير لا يستطيع ارفاقه عن طريق منصه خبره وبعرض ذلك علي المدعي قال ما ذكره وكيل المدعي عليه: فقال افادني موكلي بان هناك تقريران من الخبير والثاني كان بحضور المدعي عليها، بناء عليه طلبت الدايره من الاطراف ارسال التقرير الثاني مع بيان وجه الفرق بينه وبين التقرير الاول كما تقرر الدايره تاجيل الجلسه لاجل ذلك. ثم عقدت جلسه اخري بتاريخ ١ /٩ / ١٤٤٥ه في هذه الجلسه والمنعقده عن بعد حضر وكيل المدعيه بموجب الوكاله رقم (...) كما حضر وكيل المدعي عليها بموجب الوكاله رقم (...)،وتشير الدايره الي انها استلمت من الطرفين التقرير النهايي الذي طلب اليهما ارفاقه وبالاطلاع عليه تبين انه كما ذكر في الجلسه السابقه عن التقرير الاولي من اشتماله علي المطلوب وتدعيمه بالصور، الا ان هذا التقرير نهايي ومحدث وهو صادر من (مكتب (...) للاستشارات الهندسيه) فيما يتعلق بحصر كميات العمل وبه عن التقرير السابق بعض الفروقات لذا فان الدايره تري صلاحيه الطلب للفصل فيه وتقرر رفع الجلسه للمداوله والنطق بالحكم. الاسباب: بناء علي ماورد في الوقايع اعلاه وبما ان المدعي يهدف من دعواه الي اثبات اعماله المنجزه في المشروع طبقا للعقد المتفق عليه بين الطرفين، وهي اعمال هي تمديد خط سيول ومواسير خرسانيه، وبما ان المدعي عليه يجيب عن الدعوي بالاعتراض علي ندب الخبير لوجود مقاولين اخرين في الموقع لاعمال الاسفلت ورصف للطرق، واستنادا الي منصوص الفقره الاولي من الماده التاسعه بعد الميه من نظام الاثبات: (يجوز لمن يخشي ضياع معالم واقعه يحتمل ان تصبح محل نزاع امام القضاء ان يطلب معاينتها واثبات حالتها..)، و لما جاء في الماده العاشره بعد المايه من نظام الاثبات بانه ١-للمحكمه -من تلقاء نفسها او بناء علي طلب احد الخصوم- ان تقرر ندب خبير او اكثر؛ لابداء رايه في المسايل الفنيه التي يستلزمها الفصل في الدعوي.... ، ولما ورد في نظام المحاكم التجاريه في الماده السادسه والثلاثين بان تشمل الطلبات المستعجله: المعاينه لاثبات حاله، ولما كان الطلب طلبا مستعجلا بنص النظام، ولما خيف من ضرر يشق التحرز منه بتغير معالم المنجزات المشروع، كما ان دخول مقاولين اخرين في الموقع كما افاد المدعي عليه في جوابه ادعي لقبول طلب المعاينه لما قد يحصل فيه من تاثير علي اعمال المدعيه او تغيير في انجازاتها، وبناء عليه فقد ثبت للدايره تحقق اركان الطلب المستعجل، وبما ان الخبير قد قدم تقريره حسبما هو مثبت في وقايع القرار مدعما بالصور؛ ولان ما انتهي اليه كان نتيجه مباشرته الشخوص علي المبني محل الطلب؛ ولان المعتبر في التقرير هو مجرد المعاينه واثبات حاله المبني كما هو عليه في الواقع، ولما كان من المقرر قضاء ان تقرير الخبير لا يخرج عن كونه عنصرا من عناصر الاثبات في الدعوي، يخضع لسلطه المحكمه التقديريه فقد ظهر للدايره سلامه ما انتهي اليه الخبير في تقريره النهايي المحدث، فيما يخص اثبات الحاله وحصر كميه المنجز من الاعمال، ولم تجد فيه الدايره ما يستدعي العدول عنه، او عدم الاخذ به، لذا فانها تعتمد ما ورد فيه من نتيجه محمولا علي حيثياته، وتعتبره مستوفيا لما يتعلق باثبات الحاله للاعمال المنجزه بالمشروع محل الدعوي، وتنتهي الي الحكم بالوارد في منطوقه، وللمدعي حق استيناف الحكم بالاعتراض عليه خلال المده المحدده في الفقره الثانيه من الماده التاسعه والسبعين من نظام المحاكم التجاريه. نص الحكم: حكمت الدايره باثبات حاله المشروع محل الدعوي حسب المنصوص عليه في تقرير الخبير المنتدب فيها (مكتب (...) للاستشارات الهندسيه) المعنون ب التقرير النهايي المحدث وذلك فيما يتعلق فقط بحصر كميه العمل المنجز وبيان طبيعته. والله الموفق