moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 20 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الخامسه وبناء علي القضيه رقم 439381380 لعام 1443 ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم للفصل فيها ان المدعي وكاله تقدم بصحيفه دعوي. وبعد قيد الدعوي واحالتها للدايره، نظرتها الدايره علي النحو المثبت في محاضرها، ففي جلسه 23/ 11 / 1443ه المنعقده مرييا عن بعد؛ حضر ممثل المدعيه، ولم تحضر المدعي عليها ولا من ينوب عنها رغم تبلغها. وبسؤال الدايره لممثل المدعيه عن دعوي موكلته، احال الي ما ورد باللايحه وحصر طلبه بالاتي: 1- الزام المدعي عليها بسداد مبلغ وقدره: (326,114) ثلاثمايه وسته وعشرون الف ومايه واربعه عشر دينار اردنيا. 2- مبلغ وقدره: (200,000) مايتان الف ريال اتعاب محاماه. ثم سالت الدايره ممثل المدعيه كم عدد الفواتير، وكم قيمه كل واحده منها مع ذكر المجموع، وهل يوجد اعتماد من المدعي عليها؟ فاستعد بتقديم الجواب، وبناء عليه رفعت الدايره الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه عن بعد في تاريخ 29-11-1443ه وفيها: حضر ممثل المدعيه، وحضر وكيل المدعي عليها. طلبت الدايره من وكيل المدعي عليها تقديم الجواب عن الدعوي خلال خمسه ايام عن طريق الملف الالكتروني، وبناء عليه رفعت الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه عن بعد في تاريخ 1444/01/11 ه، وفيها: حضر المدعي وحضر وكيل المدعي عليها. وتقدم وكيل المدعي عليها بمذكره جوابيه، تضمنت ما نصه: (اولا: ما ذكر من الاتفاق علي التوريد فصحيح وكذلك الفواتير المقدمه علي البضاعه صحيح، اما تفاصيل التزام المدعيه بالاتفاق بشان البضاعه فغير صحيح فلم يتم توريد سوي (زيت زيتون، زيتون، مخللات) فقط. ثانيا: تم استلام البضاعه علي دفعات واخر دفعه تم استلامها كانت في شهر (2021/04م)، ومسجل عليها تاريخ الانتهاء بعد (18) ثمانيه عشر شهرا، والاتفاق علي ان يتم السداد بعد اربعه اشهر من تاريخ استلام اخر دفعه، وقد تم حفظ البضاعه كامله في مستودع لتجهيزها وعرضها في السوق، وبعد قرابه ثلاثه اشهر حين انزال البضاعه في السوق ظهر ان البضاعه فاسده، رغم التكلف فيها بمبالغ تامه للمستودعات والسمعه التي لحقت بنا وبالعملاء وعودتها لفسادها وتلفها. ثالثا: لدينا البينات والشهود الذين يشهدون بان البضاعه فاسده، ومنهم اصحاب المستودعات، كما ان صاحب الشركه المدعيه الشيخ (....) تم ابلاغه بذلك وحضر للمستودع واطلع علي البضاعه هو وبعض شركاءه وموظفيه، واطلع علي انها فاسده ورايحه فسادها وتلفها ظاهره رغم تخزينها في الثلاجات، وسبب عدم الاطلاع علي فسادها بشكل ظاهر انها تكون مختومه ومغلقه، ولم يتم الاطلاع علي ذلك بشكل تام الا بعد البيع وعودتها من العملاء لفسادها وتلفها، وتم ابلاغه بذلك وتعذر بكونه لم يبلغ الا بعد اربعه اشهر رغم ان مده صلاحيتها المتبقيه حين حضوره ومعرفته بفسادها تتجاوز السنه. رابعا: المدعيه استلمت من موكلتي حوالتين ولم تذكرها الاولي: (75,052) خمسه وسبعون الفا واثنان وخمسون ريالا. الثانيه: (64,950) اربعه وستون الفا وتسعمايه وخمسون ريالا. وبناء علي ما سبق كله نطلب رد دعوي المدعيه واخلاء سبيل موكلتي منها). وبعرضها علي وكيل المدعيه طلب مهله للرد عليها. وعليه رفعت الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه عن بعد في تاريخ 1444/02/24 ه وفيها: حضر وكيل المدعي كما حضر وكيل المدعي عليها ثم سالت الدايره المدعي وكاله عن دفع المدعي عليه وكاله من ان موكلته قامت بسداد مبلغ (75,052) خمسه وسبعون الفا واثنان وخمسون ريالا، ومبلغ (64,950) اربعه وستون الفا وتسعمايه وخمسون ريالا للمدعيه؟ فاجاب: بان موكلته استلمت هذه المبالغ من المدعي عليها، كما سالت الدايره المدعي وكاله عما يعادل قيمه ما استلمته موكلته بالدينار الاردني فقرر انه ما استلمته موكلته يعادل (27,990) سبعه وعشرون الفا وتسعمايه وتسعون دينار اردني، كما قرر المدعي عليه وكاله ان مجموع ما سلمته المدعي عليها للمدعيه بالريال السعودي هو مبلغ (140,002) مايه واربعون الفا و ريالان وهو ما يعادل مبلغ (27,990) سبعه وعشرون الفا وتسعمايه وتسعون دينار اردني، ثم تقدم المدعي عليه وكاله بمذكره نصها: " اولا / نؤكد ان اتفاق المدعيه لم يكن مع موكلتي بصفتها الشخصيه بل مع نخبه اليوم التجاريه سجل تجاري (...) وموكلتي مالك في الشركه المذكوره، والتي لم تضمنها المدعيه دعواها ولم تشر اليها المدعيه او تذكرها او تضيفها في اطراف الدعوي وهو من لوازم سلامه وصحه الدعوي لتكون علي سياقها السليم. ثانيا / موكلتي في مواجهه المدعيه لا تخرج عن ذات التعاقد معها والذي كان كما تضمنه العقد توريد للتسويق للبضاعه، كما يوضحه العقد بين الطرفين والمتضمن (ولاستعداد الطرف الثاني (المدعيه) بالقيام بدور المغذي للطرف الاول(مؤسسه المدعي عليها) بكل ما يقوم بطلبه)، ولا يلزم الطرف الاول سوي التحصيل كما ينص عليه العقد في اليه السداد والمحاسبه في تاسعا، وكذلك ما ينص عليه الفقره حادي عشر استقلال الطرفان (لا تشمل هذه الاتفاقيه تسميه اي طرف كممثل للاخر ولا يجوز لاي طرف تقديم اي وعد او تحمل او كفاله او اقرار او تعهد او انشاء او تكبد اي مسؤوليه او اي التزام من اي نوع صريحا كان او ضمنيا ضد الطرف الاخر او باسمه او بالنيابه عنه)، ولا اصرح من ذلك في رد دعوي المدعيه كما ورد في العقد والملحق له كذلك. ثالثا / نؤكد علي ما تم الرد به سابقا من عدم صحه دعوي المدعيه من كونه تم استلام البضاعه علي دفعات واخر دفعه تم استلامها كانت في شهر 2021/04م، ومسجل عليها تاريخ الانتهاء بعد ثمانيه عشر شهرا، و الاتفاق علي ان يتم السداد بعد اربعه اشهر من تاريخ استلام اخر دفعه، وقد تم حفظ البضاعه كامله في مستودع لتجهيزها وعرضها في السوق، وبعد قرابه ثلاثه اشهر حين انزال البضاعه في السوق ظهر ان البضاعه فاسده، رغم التكلف فيها بمبالغ تامه للمستودعات والسمعه التي لحقت بنا وبالعملاء وعودتها لفسادها وتلفها. رابعا / وكذلك ما تم بيانه سابقا من كون المدعيه استلمت من موكلتي حوالتين ولم تذكرها الاولي: (75,052) خمسه وسبعون الف واثنان وخمسون ريالا سعوديا. الثانيه: (64,950) اربعه وستون الف وتسعمايه وخمسون ريالا سعوديا. خامسا / واما ما يتعلق بشان البينات والشهود الذين يشهدون بان البضاعه فاسده فهي كما يلي: 1/ الافاده من قبل قايد فريق سلامه الغذاء في المصانع الدوليه للمواد الاستهلاكيه والاغذيه والمتضمن فحص البضاعه وانها (وجد انها ملوثه بالفطريات والعفن اثناء التفتيش المادي من قبل مشرف الجوده). 2/ الافاده والشهاده من قبل (...) والذي زار المستودع وافاد بالشهاده المرفقه انه بالاطلاع علي البضاعه وجدها غير صالحه للاستهلاك الادمي لطبقه العفن الظاهره رغم انه متبقي من صلاحيتها اكثر من سنه حين اطلاعه عليها. 3/ مسترجع بضاعه تم تسويقها لمؤسسه منطقه العروض التجاريه بسبب الروايح الكريهه وكثره الشكاوي من العملاء موقعه ومختومه. 4/ بعض الصور التي توضح شكل البضاعه والعفن الظاهر بها، ورداءتها والتي لم تظهر الا حين عرضها في السوق لكون المده المتبقيه من صلاحيه البضاعه تتجاوز السنه. 5/ افاده شركه (...) بتوقيع المدير التنفيذي للشركه وختم الشركه بانه حين معاينه البضاعه في المستودع قبل عمليه الشراء وجد تعفن واضح جدا في سطول البضاعه، لذلك لم يتم اتمام عمليه الشراء. وعليه ولما سبق كله ولكون موكلتي مجرد مسوق، حسب العقد والملحق، ولكونها لا تتحمل شييا من الالتزام بناء علي البند حادي عشر من استقلال الاطراف، وللبينات المقدمه من موكلتي باعلاه، وتقدم المدعيه بهذه الدعوي رغم ما تعلمه باعلاه من بينات والتزامات للاطراف تطلب موكلتي رد دعوي المدعيه، وتحميلها اتعاب التقاضي والمحاماه وقدرها (100,000) مايه الف ريالا سعوديا "، فطلبت منه الدايره ارفاق كافه البينات علي دفعه بان البضاعه فاسده خلال (5) ايام من تاريخ هذه الجلسه من خلال ايقونه المذكرات، وعلي المدعي وكاله الاجابه علي مذكره المدعي عليه وكاله خلال (5) ايام تاليه بذات الاليه، وعليه قررت الدايره رفع الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه عن بعد في تاريخ 1444/03/22 ه وفيها: حضر وكيل المدعيه، كما حضر وكيل المدعي عليها، وبسؤال وكيل المدعي عليه عما استمهل لاجله؟ افاد بانه لم يستطع ارفاق ما طلب منه، وطلب الامهال لمره اخيره لارفاقها، وعليه فقد طلبت الدايره من المدعي عليه وكاله ارفاق كافه البينات علي دفعه بان البضاعه فاسده خلال (5) ايام من تاريخ هذه الجلسه من خلال ايقونه المذكرات، وعلي المدعي وكاله الاجابه علي مذكره المدعي عليه وكاله خلال (5) ايام تاليه بذات الاليه، وتعتبر هذه المهله نهاييه، وعليه قررت الدايره رفع الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه عن بعد في تاريخ 1444/04/21 ه وفيها: حضر المدعي بالوكاله رقم: (...) والمدعي عليه بالوكاله رقم: (...)، وباطلاع الدايره علي ملف القضيه في النظام، وما ارفقه وكيل المدعي عليها في مذكرته النهاييه، وبسؤال المدعي عليه وكاله هل لديه مزيد بينه سوي ما قدم، فقرر اكتفاءه بما قدم؛ ونظرا لصلاحيه الفصل بالدعوي؛ قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله. ثم نطقت بحكمها علنا مبنيا علي الاتي من: الاسباب: وبعد سماع الدعوي والاجابه، ولما كانت المدعيه تطلب بدعواها هذه الزام المدعي عليها سداد مبلغ وقدره: (326,114) ثلاثمايه وسته وعشرون الف ومايه واربعه عشر دينار اردنيا، وذلك مقابل بضاعه وردتها للمدعي عليها ولم توف المدعي عليها سداد ما عليها، وتطلب المدعيه كذلك مبلغ وقدره: (200,000) مايتان الف ريال وذلك عن اتعاب محاماه، وقد تحققت الدايره من التعاقد الذي جري بين الطرفين فالفته صحيحا ولم ينكر الطرفين العقد المبرم بينهما، ولما كانت المدعي عليها تدفع بان البضاعه التي سلمت لها كانت فاسده حين تسلمها، ولم تثبت المدعي عليها للدايره ان البضاعه المسلمه حين تسليمها كانت فاسده، وقد ثبت للدايره ان البضاعه محل التعاقد قد تسلمتها المدعي عليها من المدعيه والاصل تسلمها خاليه من العيوب ولم يثبت للدايره خلاف الاصل، ومما يقوي ان البضاعه لم تكون فاسده ما دفعت به المدعيه من ان البضاعه مرت في فتره دخولها للممكله العربيه السعوديه بالجمارك ومرت كذلك بالهييه العامه للغذاء والدواء ولو انها حين مرت كانت كما وصفتها المدعي عليها بانها فاسده لما فسح لها بالمرور وهذا الدفع مما يقوي توجه الدايره ويزيد قناعتها بحكمها، ولما كانت المدعي عليها قد سددت جزءا من المبلغ المتفق عليه وهو بحسب اقرار وكيل المدعيه: مبلغا يعادل (27.990) دينار اردني، وقرر كذلك انه يساوي بالريال السعودي مبلغا قدره: (140.002)، وقد قويت قناعه الدايره بحكمها كذلك بان قامت المدعي عليها بسداد جزء من المبلغ المتفق عليها مما يدل مع علي رضاها بالبضاعه المورده وتخلفها فيما بعد كان لم يكن كما دفعت لفساد البضاعه؛ لذلك فان الدايره تنتهي الي الحكم في الدعوي، وتقضي بالنحو الوارد في منطوقه. نص الحكم: حكمت الدايره بالزام (...) هويه وطنيه رقم (...) بان تدفع لشركه (...) لتجاره المواد الغذاييه والتنظيف سجل تجاري رقم (...) ما يلي: اولا: مبلغا قدره: (298.124) ميتان وثمانيه وتسعون الفا ومايه واربعه وعشرون دينارا اردنيا، ثانيا: مبلغا قدره: (100.000) ميه الف ريال عن اتعاب المحاماه؛ لما هو موضح بالاسباب، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.