moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 9 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره التجاريه العشرون وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩١٧٦٧٨٩ لعام ١٤٤٣ ه المدعي: شركه (...) للمقاولات شركه شخص واحد المدعي عليه: شركه (...) شركه شخص واحد الوقايع: تتلخص وقايع هذه القضيه في ان (...)، بالوكاله رقم (...) عن مدير الشركه المدعيه، تقدم بصحيفه دعوي للمحكمه التجاريه خلاصتها، لقد سبق اقامه دعوي من المدعي عليها (شركه (...)) ضد موكلتي (شركه (...) للمقاولات) المقيده لدي (الدايره التجاريه العشرون) في المحكمه التجاريه بالرياض برقم (٤٢٨٠٦٤٥٦) وتاريخ ٧/ ١٠/ ١٤٤٢ ه والصادر فيها حكم بتاريخ ١٢/ ١١/ ١٤٤٢ ه مصدق من محكمه الاستيناف وكان موضوع الدعوي مطالبه الشركه المدعي عليها لموكلتي بمبلغ قدره (١٧,٩١١,٢٨٥.٥٥) ريال نظير ما تدعيه عن قيمه اعمال مشروع انشاء المرحله الاولي من المباني الاضافيه ل(...) ) والقضيه انتهت بحكم نصه (حكمت الدايره برفض الدعوي). لذا موكلتي تطلب الزام المدعي عليها بمبلغ قدره (٢٠٠,٠٠٠) ريال نظير اتعاب المحاماه. وبعد قيد اللايحه قضيه بالرقم الوارد في مستهل هذا الحكم احيلت للدايره وعقدت لنظرها جلسه مرافعه عن بعد بتاريخ ٢٦/ ٨/ ١٤٤٣ه عبر الاتصال المريي، وحضر (...) بالوكاله رقم (...) عن مدير الشركه المدعيه، كما حضر (...) بالوكاله رقم (...) عن مدير الشركه المدعي عليها، وافهمت الدايره الاطراف ان هذه الدعوي تقع في ولايه اختصاصها القضايي، وفي سبيل التحقق من شروط قبول الدعوي طلبت الدايره من المدعي وكاله تحرير دعواه وحصر طلباته فاجاب بما اثبت اعلاه. ثم طلبت الدايره من المدعي وكاله حصر بينته وادلته التي يستند اليها في طلبه فاجاب قايلا: احصر بينتي علي دعواي فيما يلي: ١- الحكم الصادر من الدايره العشرون. ٢- عقد المحاماه المبرم بين (...) بصفته مدير الشركه المدعيه ومكتب (...). ٣- حوالات بنكيه من (...) بصفته مدير الشركه المدعيه الي مكتب (...) بمبلغ وقدره (١١٥,٠٠٠) ريال. ومبلغ وقدره (٥٠,٠٠٠) ريال ومبلغ وقدره (٥٧,٥٠٠) ريال. ثم عرضت الدايره الصلح علي الاطراف فلم يصطلحا وسالت الدايره المدعي عليه وكاله عن دفوعه فاجاب قايلا: لا تستحق المدعيه الاتعاب وذلك لان حق موكلتي ثابت وحكم بالرفض لعدم تحصيل المدعيه المبلغ من الجهه المالكه، ولا يمكن لموكلتي التاكد من تحصيل المدعيه للمبالغ او الزامها بالتحصيل الا عن طريق القضاء وذلك لعدم وجود علاقه مباشره بين موكلتي والجهه المالكه، كما ارفق طلبا علي القضيه بتاريخ ٢٥/٨/ ١٤٤٣ ه يتضمن جوابا مفصلا عن الدعوي، ولان القضيه صالحه للفصل فيها قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله. الاسباب: فبناء علي ما تقدم، ولما كانت المدعيه تطلب الزام المدعي عليها بمبلغ وقدره (٢٠٠,٠٠٠) ريال مقابل اتعاب المحاماه في القضيه المقيده لدي الدايره التجاريه العشرون في المحكمه التجاريه بالرياض برقم (٤٢٨٠٦٤٥٦) وتاريخ ٧/ ١٠/ ١٤٤٢ ه والصادر فيها حكم بتاريخ ١٢/ ١١/ ١٤٤٢ ه مصدق من محكمه الاستيناف؛ مدعيا ان المدعي عليها الجاته لتوكيل محامي مما ترتب عليه تكاليف، ولما كان المدعي عليه وكاله دفع بعدم استحقاق المدعيه لمبلغ الاتعاب لكون حق موكلته ثابت ولكن حكم بالرفض لعدم تحصيل المدعيه المبالغ المستحقه من الجهه المالكه ولا يمكن التاكد من تحصيل المدعيه للمبالغ الا عن طريق القضاء لعدم وجود علاقه مباشره بين المدعي عليها والجهه المالكه، وباطلاع الدايره علي ملف القضيه الاصليه وصك الحكم الصادر فيها، لم يظهر لها استحقاق المدعيه للتعويض عن اتعاب المحاماه لان المدعي عليها لم تخطا في اقامه الدعوي اذ انها لا يمكن لها العلم بتحصيل المدعيه للمبالغ الا عن طريق القضاء، ومن ثم فان المدعيه خاصمت ظنا ان الحق معها، مما تنتهي به الدايره الي رفض هذه الدعوي؛ لعدم تحقق خطا المدعي عليه في اقامه تلك الدعوي، ولتخلف اركان التعويض، وعدم قيام السبب الموجب للتغريم. نص الحكم: حكمت الدايره برفض الدعوي. وبالله التوفيق وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.