moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 12 chunks
الحكم في القضيه رقم 5468 لعام 1439ه المقامه من/ شركه (...) المحدوده سجل تجاري/ (...) ضد/ (...) للمقاولات، لصاحبها (...) سجل تجاري/ (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الخميس 1440/04/06ه وبمقر المحكمه التجاريه بجده عقدت الدايره التجاريه الثانيه عشر جلستها بتشكيلها التالي: القاضي احمد بن محمد بن عبد ﷲ الشهري رييسا وبحضور موسي بن عبد ﷲ الزهراني امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في 1439/10/26ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي انه وردت الي المحكمه لايحه دعوي مقدمه من وكيل المدعيه طلب فيها الزام المدعي عليه بدفع مبلغ 117.801 ريال قيمه تاجير معدات، وبجلسه 1439/12/1ه وبحضور طرفي الدعوي وبسؤال وكيل المدعيه عن الدعوي اجاب بانه يطلب الزام المدعي عليها بدفع مبلغ وقدره (117.801) ريال قيمه تاجير معدات للمدعي عليها ولم تسدد ثمنها واستند بذلك الي طلبات الشراء اضافه الي جدول حسابات لدي المدعيه وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليها طلب اجلا للرد، وبجلسه 1440/2/19ه وبسؤال وكيل المدعي عليه الجواب ذكر بان موكله قد سدد للمدعيه كامل مستحقاتها ولكنه يطلب صوره من عقد الاتفاق بينه وبين المدعيه لمراجعه الحسابات ثم قدم وكيل المدعيه مطابقه رصيد بقيمه 109.649ريال و كشف حساب بنفس القيمه كلاهما ممهوران بختم المدعي عليه وباطلاع وكيل المدعي عليه علي هذه المستندات طلب مهله لمراجعه موكله واحضار بينه علي السداد فاستعد بذلك، وبجلسه 1440/2/23ه ذكر وكيل المدعي عليه بان موكله يطعن في تزوير الاختام والتواقيع ثم طلبت منه الدايره احضار الاختام والتواقيع ليتسني بعد ذلك رفعها للادله الجناييه فاستعد بذلك، وبجلسه اليوم قدم المدعي عليه اختامه محل الدعوي وذكر بانه قد تم تغييرها بتاريخ 09/09/2017م وبسؤاله عن الختم السابق فذكر بانه قام بالغايه لما تبين بان هناك اختلاس من احد الموظفين حيث كان شريك مضارب حيث استغل الختم الذي علي المصادقه التي قدمها وكيل المدعي كما ان الموظف المدعو (...) قد تم نقل كفالته قبل سنتين تقريبا وطلب الحاضر رد الدعوي وطلب وكيل المدعيه الحكم له بمبلغ المطالبه. (الاسباب) لما كان وكيل المدعيه يطلب الزام المدعي عليه بمبلغ وقدره (109.649)ريال مقابل اجره معدات لم يقم المدعي عليه بسدادها وقدم لاثبات الدعوي مطابقه الرصيد ممهوره بختم وتوقيع المدعي عليها, وبما ان المدعي عليه انكر صحه الاختام والاحتجاج بها, وافاد بان احد الموظفين قد استغل ختمه الذي علي المصادقه, وقد قام بتغيير اختامه بعد ذلك. ولما كان الامر كذلك فان من المتقرر عرفا ان الختم داخل تحت مسؤوليه صاحبه فاذا فرط به فانه يتحمل تفريطه ذلك, ولما كان تغييره للاختام بتاريخ 9/9/2017 وتاريخ المصادقه بتاريخ 3/8/2016 اي قبل ذلك بعام تقريبا مما تنتهي معه الدايره الي صحه الختم الممهور علي مصادقه المدعيه والي الحكم الوارد بمنطوقه. (لذلك) حكمت الدايره بالزام مؤسسه (...) للمقاولات سجل تجاري رقم (...) لصاحبها (...) هويه وطنيه رقم (...) بان يدفع لشركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) مبلغا وقدره (109.649) مايه وتسعه الاف وستمايه وتسعه واربعون ريالا، وذلك لما هو موضح بالاسباب. امين السر موسي بن عبد ﷲ الزهراني رييس الدايره احمد بن محمد بن عبد ﷲ الشهري الحكم في القضيه رقم 927 لعام 1440ه المقامه من/ شركه (...) المحدوده سجل تجاري/ (...) ضد/ (...) للمقاولات، لصاحبها (...) سجل تجاري/ (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الاحد 1440/11/25ه وبمقر محكمه الاستيناف بمنطقه مكه المكرمه (جده) عقدت الدايره التجاريه الاولي جلستها بتشكيلها التالي: القاضي عبيد بن عوض العمري رييسا القاضي ابراهيم بن صالح السحيباني عضوا القاضي محمد بن موسي الفيفي عضوا وبحضور سلطان بن سفر بن صالح العميري امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في 1440/09/23ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) تتحصل واقعات هذه الدعوي في النظر في الالتماس المقدم من المدعي عليه/ (...)، المقيد برقم (197) وتاريخ 22/9/1440ه والمحال الي هذه الدايره بتاريخ 23/9/1440ه، والمتضمن طلب اعاده النظر في الحكم الصادر من الدايره لاسباب حاصلها ان المدعي عليها حصلت علي شهادات تبطل المستندات التي تقدمت بها المدعيه وان المدعي عليها تنكر صحه التوقيع والختم علي مستند مطابقه الحساب وان الموظف الذي قام به ليس مفوضا بذلك وان المدعيه قامت بتغيير اختامها بسبب استغلالها لمصالح شخصيه من قبل (...) وهو ليس الموقع علي المطابقه وانما موظف اخر، وان المدعيه لم تقدم العقد الذي ادعت به في بدايه دعواها، بالاضافه الي ان التوقيع الممهور اسفل ورقه المطابقه يعود للموظف (...) (...) الجنسيه والمذكور ليس شريكا مضاربا ولم يكن مفوضا من قبل الملتمس، ومرفق شهادتين من مدير المؤسسه ومدير الحسابات تنفي العلم بصحه الورقه انهما الجهه المختصه بالتوقيع علي المصادقه وانهما لم يقوما بالتوقيع، ومرفق صور من مخاطبات مؤسسه (...) مع المدعيه يثبت ان العلاقه فيما بينهما ولا علاقه للملتمس بهذه المطالبه. (الاسباب) وبما ان طلب المدعي عليه التماس اعاده النظر قد بني علي ما ذكره من اسباب اوضحها في طلبه وحيث ان نظام المرافعات الشرعيه الصادر بالمرسوم الملكي رقم م/1 وتاريخ 22/1/1435ه قد تناول بالتنظيم في الفصل الرابع من الباب الحادي عشر منه التماس اعاده النظر ونص في الماده المايتين منه علي انه يحق لاي من الخصوم ان يلتمس اعاده النظر في الاحكام النهاييه في الاحوال المحدده فيها، وحيث ان حكم محكمه اول درجه الصادر في هذه القضيه اصبح نهاييا بتاييده بالحكم الصادر من الدايره التجاريه الاولي في محكمه الاستيناف بمنطقه مكه المكرمه في القضيه رقم 927 لعام 1440ه، وحيث ان ما قدمه وكيل الملتمس في التماسه يعد اعتراضا علي الحكم بعد ان اصبح نهاييا ولا تنطبق عليه اي من حالات الالتماس المنصوص عليها في الماده المايتين من نظام المرافعات الشرعيه، الامر الذي تخلص معه الدايره الي عدم قبول طلبه الماثل التماس اعاده النظر. (لذلك) حكمت الدايره بعدم قبول التماس اعاده النظر المقدم من المدعي عليه علي الحكم الصادر من الدايره الثانيه عشر بالمحكمه التجاريه بجده في القضيه رقم 5468 لعام 1439ه المؤيد بحكم الدايره التجاريه الاولي في محكمه الاستيناف بمنطقه مكه المكرمه –جده- في القضيه رقم 927 لعام 1440ه. والله الموفق، وصلي ﷲ علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. امين السر سلطان بن سفر بن صالح العميري عضو ابراهيم بن صالح السحيباني عضو محمد بن موسي الفيفي رييس الدايره عبيد بن عوض العمري