moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 12 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الواحد والعشرون وبناء علي القضيه رقم 512 لعام 1441 ه المقامه من/ طلال وهاب سجل تجاري (...) ضد/ شركه سعودي اوجيه المحدوده غير ذلك (...) القاضي عبدالرحمن بن عبدﷲ بن سلامه رييسا القاضي حسام بن محمد بن علي العثيم عضوا القاضي هشام بن عبدﷲ بن سليمان المطرودي عضوا (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه تقدم الي المحكمه التجاريه بالرياض انس عبدﷲ العمار هويه رقم: ( ...) بصفته وكيلا عن المدعي بموجب وكاله رقم: (40685923) بلايحه دعوي ضد المدعي عليها جاء فيها: مطالبه ماليه مستحقه عن اعمال تم انجازها من توريد رخام وحجر وجرانيت وتصنع وتركيب اثاث ولم يتم سدادها من قبل شركه سعودي اوجيه المحدوده ومرفق الفواتير والمصادقه من قبلهم واجمالي قيمه الفواتير مبلغ وقدره( 11.837.765)ريال احد عشر مليونا وثمانمايه وسبعه وثلاثون الفا وسبعمايه وخمسه وستون ريال فقط لاغير، وبعد احاله الدعوي الي هذه الدايره باشرت نظرها وفقا لما هو مبين بمحاضر الضبط، وفي جلسه 17/1/1441ه وبعد النداء علي اطراف الدعوي تبين للدايره عدم حضور اي منهم، وحيث انتهي الوقت المخصص لسماع هذه الدعوي؛ فان الدايره تقرر شطبها للمره الاولي، وفي جلسه 21/3/1441ه حضر المشار اليه اعلها فيما تبين للدايره عدم حضور من يمثل المدعي عليها ولم يثبت للدايره ابلاغ المدعي عليها لذلك قررت اعاده ابلاغ المدعي عليها علي هويه المدير (...) ، وفي جلسه 6/5/1441ه حضر المشار اليهما اعلاه فيما تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليها ولم يثبت للدايره تبلغ المدعي عليها لذلك قررت الدايره ابلاغ المدعي عليها علي هويه مدير المدعي عليها رقم (...)، وفي جلسه 30/6/1441ه تبين عدم حضور من يمثل المدعيه ولا من يمثل المدعي عليها رغم تبلغهم بموعد هذه الجلسه وعليه قررت الدايره شطب الدعوي، وفي جلسه 24/4/1442ه تبين للدايره عدم تبلغ طرفي الدعوي حيث يظهر عند ارسال الرساله بانه لا يوجد مفوضين، وفي جلسه 14/6/1442ه المنعقده عن بعد تبين عدم حضور اي من اطراف الدعوي وبعد الرجوع الي خانه التبليغات تبين بعدم وجود مفوضين او مديرين او ملاك لكلا الطرفين وعليه قررت الدايره اعاده ابلاغ اطراف الدعوي، وفي جلسه 10/7/1442ه تشير الدايره الي وجود خلل تقني في برنامج تميز ويتعذر معه دخول الاطراف بناءا علي افاده اداره السجلات وبناءا عليه قررت الدايره تاجيل الجلسه، وفي جلسه 25/8/1442ه حضر المشار اليه اعلاه فيما تبين عدم حضور المدعي عليها ولا من يمثلها وبالاطلاع علي ايقونه التبليغات تبين عدم وجود مفوضين او ملاك للسجل المبلغ عليه وبسؤال وكيل المدعي ان كان لديه سجل مدير الشركه المدعي عليها او وكيل عن الشركه يحق له تمثيلها امام القضاء من اجل ابلاغ اي منهما فطلب مهله لذلك، وفي جلسه 23/9/1442ه حضر المشار اليه بعاليه، ولم يحضر من يمثل المدعي عليها، واوضح المدعي وكاله انه تحصل علي هويه مدير الشركه سعد الدين رفيق الحريري وهويته رقم (...) وطالب بالابلاغ علي هذه الهويه مفيدا بانه ارفق للدايره هذه الهويه في تبادل المذكرات وعليه قررت الدايره تحديد جلسه اخري وابلاغ مدير الشركه، وفي جلسه 26/10/1442ه وباطلاع الدايره علي ايقونه التبليغات تبين عدم ابلاغ المدعي عليها لعدم وجود مفوضين او مديرين للشركه وطلب وكيل المدعي ابلاغ المدعي عليها عن طريق الجريده الرسميه وعليه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله والحكم. (الاسباب) تاسيسا علي الوقايع سالفه البيان، وحيث يهدف وكيل المدعيه من دعواه الي الزام المدعي عليها بسداد مبلغ قدره احد عشر مليونا وثمانمايه وسبعه وثلاثون الفا وسبعمايه وخمسه وستون ريال والذي يمثل اعمال تم انجازها من توريد رخام وحجر وجرانيت وتصنع وتركيب اثاث ولم يتم سدادها من قبل المدعي عليها وحيث نصت الماده رقم (41) من نظام المرافعات الشرعيه وكذلك نظام المحاكم التجاريه ولايحته التنفيذيه علي خطوات رفع الدعوي وقيدها, وما نص عليه تعميم معالي رييس المجلس الاعلي للقضاء رقم 1020/ت وتاريخ 4/5/1439ه المشتمل علي قرار المجلس الاعلي للقضاء رقم 219/6/39 وتاريخ 21/4/1439ه في (ثانيا): "يضاف للبيانات الواجب توفرها في التبليغ وفي صحيفه الدعوي, رقم الهويه او السجل التجاري للمدعي عليه...", وحيث خلت صحيفه الدعوي من الهويه الوطنيه او سجل تجاري صحيح للمدعي عليها يتحقق تبليغها من خلاله, الي غير ذلك من النواقص, وبالتالي فان الدعوي لم تستكمل اجراءات التقاضي في ذلك؛ الامر الذي تذهب معه الدايره الي الحكم بعدم قبول الدعوي، وهذا لا يمنع المدعيه من مطالبه المدعي عليه متي ما استكملت المدعيه الاجراءات النظاميه في ذلك. (منطوق الحكم) حكمت الدايره: بعدم قبول هذه الدعوي. وبﷲ التوفيق. عضو حسام بن محمد بن علي العثيم عضو هشام بن عبدﷲ بن سليمان المطرودي رييس الدايره عبدالرحمن بن عبدﷲ بن سلامه الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الرابعه وبناء علي القضيه رقم 5403 لعام 1442 ه المقامه من/ طلال وهاب سجل تجاري (...) ضد/ شركه سعودي اوجيه المحدوده غير ذلك (...) القاضي خالد بن سعود الرشود رييسا القاضي اسامه بن حمود بن محمد اللاحم عضوا القاضي احمد بن عبدالرحمن المحيذيف عضوا (الوقايع) بما ان واقعات القضيه قد اوردها الحكم محل الاستيناف فالدايره تحيل اليه درءا للتكرار، وتتلخص في تقدم وكيل المدعي بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض يطلب فيها الزام المدعي عليها بسداد مبلغ 11.837.765 ريال والذي يمثل قيمه اعمال توريد رخام وحجر وجرانيت وتصنيع وتركيب اثاث، وباحالتها الي الدايره التجاريه الحاديه والعشرين اصدرت بتاريخ 26/ 10/ 1442ه حكمها محل الاستيناف القاضي بعدم قبول هذه الدعوي، فقدم وكيل المدعي لايحته الاستينافيه، وبعد قيدها في الاستيناف بالرقم المشار اليه في صدر هذا الحكم احيلت رفق اوراق القضيه الي هذه الدايره التي حددت جلسه هذا اليوم عبر الاتصال المريي وبلغ بها الاطراف. وبعد دراسه القضيه اصدرت الدايره حكمها الماثل. (الاسباب) بما ان الماده الثالثه والسبعين من نظام المحاكم التجاريه نصت علي ان "تحدد اللايحه الاعتراضات التي يجب رفعها من محام"، وبما ان الماده الحاديه والخمسين من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه حددت طلبات الاستيناف التي يجب رفعها من محام، بما يشمل طلب الاستيناف الماثل، ونصت الماده الثانيه عشره بعد المايتين من اللايحه علي انه يجب ان يتضمن طلب الاستيناف رقم رخصه المحاماه في الاعتراضات التي يجب رفعها من محام، وبما انه بالاطلاع علي بيانات ومرفقات طلب الاستيناف الماثل تبين عدم تدوين او ارفاق ما يدل علي كونه مقدما من محام، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي عدم قبوله. (منطوق الحكم) لذلك حكمت الدايره: بعدم قبول طلب الاستيناف المقدم من وكيل المدعي، وبﷲ التوفيق . عضو اسامه بن حمود بن محمد اللاحم عضو احمد بن عبدالرحمن المحيذيف رييس الدايره خالد بن سعود الرشود