moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 20 chunks
الحكم في القضيه رقم 2021 لعام 1440 ه المقامه من/ شركه (...) سجل تجاري (...) ضد/ (...) هويه وطنيه (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الثلاثاء 1440/03/26ه وبمقر المحكمه التجاريه بالرياض عقدت الدايره التجاريه الثانيه والعشرون جلستها بتشكيلها التالي: القاضي فهد بن عبدالعزيز الخضير رييسا وبحضور تركي بن عبدﷲ التريكي امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في 1440/02/22ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي حسبما يتبين من مطالعه اوراقها المرفقه وبالقدر اللازم للحكم فيها، في انه تقدم الي المحكمه التجاريه بالرياض المدعي وكاله (...) بلايحه دعوي يطلب فيها الحكم بالزام المدعي عليه/ بان يدفع للمدعيه مبلغا قدره (131,135) مايه واحد وثلاثون الفا ومايه وخمسه وثلاثون ريالا والتي تمثل المتبقي الذي لم يسدد من قيمه عبوات معدنيه لتعبيه الدهانات تم توريدها للمؤسسه المدعي عليه، ولم تقم بسدادها، وان بينتها علي صحه المديونيه المصادقه المؤرخه في 31/12/2010م المختومه بختم المؤسسه المدعي عليها والمرفقه بملف بالدعوي، والتي تشير الي استحقاق المدعيه لمبلغ الدعوي، ومجوعه فواتير. وقد قيدت الاوراق بسجلات المحكمه قضيه برقم: 2021/1/ق لعام1440ه ثم احيلت الي هذه الدايره، حيث باشرت نظرها حسبما هو موضح بمحاضر ضبط القضيه. وبجلسه الاحد 2/3/1440ه حضر المدعي وكاله (...)، وحضر لحضوره المدعي عليه اصاله، وبسؤال المدعي وكاله عن دعوي المدعيه اجاب علي وفق ما ورد في لايحه الدعوي، وبطلب الجواب من المدعي عليه اصاله ذكر انه لا ينكر ان هناك تعامل سابق بينه وبين المدعيه، لكن هذا التعامل انتهي منذ فتره طويله تقارب العشر سنوات، وقد تم سداد جميع المستحقات الماليه المترتبه في ذمته لصاح المدعيه، وانه لم يتبق لهم في ذمه المدعي عليه ايه مبالغ ماليه، وطلب الحكم برفض الدعوي، وانه بخصوص المصادقه فقد ذكر بانها محل انكار منه، كما انه نفع علمه بمن وقع علي المصادقه التي استندت اليه المدعيه، او فوض احدا بالتوقيع عليها، كما نفي ايضا استحقاق المدعيه لمبلغ المشار اليه، فطلبت الدايره من المدعي وكاله احضار الفواتير التي بنيت عليها المصادقه ان وجدت فاستعد باحضارها. وبجلسه الخميس12/3/1440ه اكد المدعي عليه اصاله بانه لم يفوض احدا بالتوقيع نيابه عنه بالمصادقه التي تستند عليها المدعيه، كما ان الختم الموجود علي المصادقه ليس بختم المؤسسه، وطلب الحكم برفض الدعوي، فسالت الدايره المدعي وكاله هل يوجد اي عقد او خطاب مكتوب بين الطرفين يوضح كيفيه استلام البضاعه وتسليمها، ومن الاشخاص الذين لهم حق التعامل بين الطرفين. فذكر انه لا يوجد ايه خطابات بين الطرفين بهذا الخصوص حيث ان التعامل بين الطرفين كان قديما. وبجلسه الثلاثاء 26/3/1440ه قدم المدعي وكاله (...) مجموعه فواتير، وانه بعد اطلاع الدايره عليها وجدتها غير مفهرسه ولا منظمه، كما انها لم تختم بختم المؤسسه التابعه للمدعي عليه، كما ان كثير منها لم توقع، وان الموقع منها لم يحدد اسمه ولا صفته، كما ان المدعي عليه في هذه الجلسه ذكر للدايره انه بعد اطلاعه علي الفواتير المقدمه من المدعي وكاله وجدها بانها غير صحيحه، وان كثير منها لم توقع، والموقع منها لم يحد صفته، واكد علي طلبه الحكم برفض الدعوي، لانه لم يفوض احد بالمصادقه علي ايه مديونيه، فافهمت الدايره المدعي وكاله انه بعد الاطلاع علي مستندات المدعيه، بانه ليس لها الا يمين المدعي عليه علي نفي صحه الدعوي، وعلي نفي المصادقه المؤرخه في 31/12/2010م والذي نص فيه علي استحقاق المدعيه لمبلغ الدعوي، وانه لا علم له بها، ولم يفوض احدا بالمصادقه عليها، ولا بان المدعيه مستحقه لشيء مما ورد فيه، فذكر المدعي اصاله بانه يرفض طلب يمين المدعي عليه، وانه يكتفي بما لديه من مستندات، ثم قرر الطرفان الاكتفاء، وطلبا الفصل في القضيه ثم اخذت الدايره من المدعي عليه اصاله اليمين يمين الاستظهار علي نفي صحه الدعوي حيث حلف بالله قايلا:" اقسم بالله العلي العظيم الواحد الاحد الفرد الصمد بان دعوي المدعيه غير صحيحه، بخصوص المديونيه البالغه قدرها (131135) مايه واحد وثلاثون الفا ومايه وخمسه وثلاثون ريالا، وان المصادقه المؤرخه في 31/12/2010م والذي نص فيها علي استحقاق المدعيه لمبلغ الدعوي غير صحيحه حيث انني لم اختم عليها، ولم افوض احدا بالختم عليها والمصادقه عليها، وان الختم الموجود فيها ليس بختمي ولا بان المدعيه مستحقه لشيء مما ورد فيها، كما اقسم بالله العظيم بان الفواتير المقدمه من المدعي وكاله لم توقع من صفه ولا اعلم عنها اي شيء، ولا بان المدعيه مستحق لشيء مما ورد فيها وﷲ العظيم وﷲ العظيم وﷲ العظيم اني لصادق". (الاسباب) وحيث ان وكيل المدعيه قد طلب الحكم بالزام المدعي عليه (...) صاحب مؤسسه (...) بان يدفع للمدعيه مبلغا قدره (131,135) مايه واحد وثلاثون الفا ومايه وخمسه وثلاثون ريالا والتي تمثل المتبقي الذي لم يسدد من قيمه عبوات معدنيه لتعبيه الدهانات، وان بينتها علي صحه المديونيه المصادقه المؤرخه في 31/12/2010م المختومه بختم المؤسسه المدعي عليها والمرفقه بملف بالدعوي، والتي تشير الي استحقاق المدعيه لمبلغ الدعوي، ومجوعه فواتير لكن غير منظمه ولا مفهرسه. بينما طلب المدعي عليه الحكم برفض الدعوي لعدم صحتها. وحيث انه باطلاع الدايره علي لايحه الدعوي، ومحاضر ضبط القضيه، ظهر لها ما يلي: اولا: ان المديونيه التي تطالب بها المدعيه مديونيه قديمه حسب كلام وكيلها، وان لها عشر سنوات تقريبا، وان مستند المدعيه علي وجود المديونيه المصادقه المؤرخه في 31/12/2010م والمختومه كما يذكر وكيلها بختم المؤسسه المدعي عليها والموقعه من شخص اسمه (...)، لكن لم يقدم للدايره ما يفيد بان الختم يخص المؤسسه المدعي عليها، وان من وقع عليها كان مفوضا عنها بالتوقيع، وكذلك مجوعه فواتير بعضها لم توقع، والموقع منها لم يظهر اسمه ولا صفته ولاصلاحيته بالتوقيع، بينما نفي المدعي عليه صحه الدعوي، وكما نفي نسبه الختم الموجود علي المصادقه للمؤسسه، وذكر انه ليس بختمه والتوقيع ليس بتوقيع احد من موظفي المؤسسه المعتمدين، وان الفواتير لم تختم ولم توقع من ذي صفه. ثانيا: انه لا يوجد اي عقد او خطاب مكتوب بين الطرفين يوضح كيفيه استلام البضاعه وتسليمها، ومن الاشخاص الذين لهم حق التعامل بين الطرفين. وحيث انه بالنظر في هذه المطالبه فانه لما كان الثابت من خلال الاطلاع علي المصادقه المشار اليها والفواتير، لم يظهر من هو الشخص الذي اقر بالمديونيه ولم يتحدد صفته ولا كونه مخولا بالاقرار عن المدعي عليه بالمديونيه، وكذلك الفواتير، ولما كان المدعي عليه قد نفي صحه هذه المطالبه، ونفي معرفته بمن وقع علي المصادقه وعلي الفواتير التي استندت اليها المدعيه، كما نفي ايضا استحقاق المدعيه لمبلغ المشار اليه حسبما جاء في دفوعه، ولم تقدم المدعيه ما يثبت بان من وقع علي هذا المصادقه والفواتير كان مخولا بالاقرار والتوقيع نيابه عن المدعي عليه، وبالتالي فقد اصبحت دعواها في هذه خاليه من البينه، وكان لها شرعا يمين المدعي عليه، ولما كان المدعي عليه وكاله قد رفض طلب اليمين، وبالتالي فتكون المطالبه غير ثابته ومستحقه للرفض لافتقارها للبينه، ومع ذلك اخذت الدايره يمين الاستظهار من المدعي عليه علي صحه دفعه لدفع الشك والريبه والاحتمال فيها. (لذلك) حكمت الدايره: برفض الدعوي المقامه من / شركه (...) سجل تجاري (...) ضد/ (...) سجل مدني رقم (...) صاحب مؤسسه (...) لما هو موضح بالاسباب. والله الموفق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم. امينا للسر تركي بن عبدﷲ التريكي رييس الدايره فهد بن عبدالعزيز الخضير الحكم في القضيه رقم 2108 لعام 1440 ه المقامه من/ شركه (...) سجل تجاري (...) ضد/ (...) هويه وطنيه (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الثلاثاء 1441/01/04 ه وبمقر محكمه الاستيناف بالرياض عقدت الدايره التجاريه الاولي جلستها بتشكيلها التالي: القاضي عبدالرحمن بن محمد الجوفان رييسا القاضي احمد بن عبدالرحمن المحيذيف عضوا القاضي عبدالمحسن بن علي الفقيه عضوا وبحضور عمر بن سليمان العيسي امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في 1440/07/18 ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) محل الدعوي توريد عبوات معدنيه لتعبيه الدهانات ... والمطالبه بالثمن، وقد اصدرت الدايره بمحكمه اول درجه حكمها في القضيه القاضي برفض الدعوي، وبما ان الوقايع قد اوردها الحكم فان دايره الاستيناف تحيل اليه في هذا الشان وقد اعترض وكيل المدعي بما حاصله ان اليمين تشرع في جانب اقوي المتداعين ولدي موكلتي مطابقه حساب بالمبلغ لسنتين مما يقوي جانب موكلتي ... والمدعي عليه اقر بوجود تعاملات سابقه ولم يقدم ما يفيد تخالصه ... ولماذا اعتمد كل المعاملات السابقه وانكر هذا التعامل ... ونطلب ادخال الموظف (...) في الدعوي لاثبات من يؤول عليه الالتزام بسداد المبلغ ... وكان لزاما علي القاضي احاله الورقه والختم الي وزاره التجاره والغرفه التجاريه للتاكد من صحه ذلك من عدمه... ويوجد التزام تضامني بين المدعي عليه و (...) لوجود علاقه السببيه والتبعيه بينهم لان التعامل السابق عن طريقه ... نطلب اعاده المرافعه مجددا والزام المدعي عليه بالمبلغ واتعاب المحاماه، هذا وقد عقدت دايره الاستيناف جلسه للقضيه حضرها المدعي وكاله (...) فيما لم يحضر المدعي عليه رغم ابلاغه بنجاح عن طريق نظام ابشر، فذكرت دايره الاستيناف للمدعي وكاله بان المصادقه علي رصيد الحساب بمبلغ 131135ريال محل الدعوي الماثله هي بتاريخ 21/12/2010م بينما هناك مصادقه لاحقه مؤرخه في 31/12/2012م بمبلغ 120999ريال نصت علي ان هذا المبلغ هو رصيد الحساب المدين ودون اي تحفظ، فاجاب بان المصادقه انفه الذكر في 31/12/2012م قد تم سداد كامل المبلغ الوارد فيها، ولا نعلم من الذي قام بالسداد وبما ان المدعي عليه (...) قد انكر الختم وانكر المبلغ محل المطالبه وبما ان تعامل المدعيه مع (...) وقد انكر المدعي عليه تخويله بالتعامل مع المدعيه فان المدعيه تطالب بالزام (...) بالمبلغ محل الدعوي ومعنا رقم اقامته، بعد هذا قرر المدعي وكاله اكتفاءه بما سبق ان ادلي به. (الاسباب) بما ان الاعتراض جري تقديمه اثناء الاجل المحدد نظاما، فان دايره الاستيناف تنتهي الي قبوله شكلا، اما فيما يتعلق بالحكم فبما ان المدعي وكاله قرر ان تعامل المدعيه هو مع / (...) وان المدعيه لذلك تطالب بالزامه بالمبلغ محل الدعوي فان ذلك يعتبر عدولا عن الادعاء علي (...) وتصديقا لما انتهي اليه حكم محكمه اول درجه، وبناء عليه فان دايره الاستيناف تنتهي الي تاييد الحكم، وقد قرر المدعي وكاله في الضبط قناعته بذلك. (لذلك) حكمت الدايره بتاييد حكم الدايره الثانيه والعشرون بالمحكمه التجاريه بالرياض الصادر بتاريخ 26/3/1440ه في القضيه 2021 القاضي برفض الدعوي. والله الموفق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم. امينا للسر عمر بن سليمان العيسي عضو احمد بن عبدالرحمن المحيذيف عضو عبدالمحسن بن علي الفقيه رييس الدايره عبدالرحمن بن محمد الجوفان