moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 12 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الخامسه عشره وبناء علي القضيه رقم 4470117626 لعام 1444 ه المدعي: وليد بن سالم بن احمد بالحمر المدعي عليه: هبه الرحمن عبدالوهاب حمود رجب الوقايع: الحمدلله وحده وبعد، تتلخص وقايع هذه القضيه انه في الجلسه المؤرخه في 23/03/1444 وفيها حضرت المدعيه وكاله / رزان نوري صالح شعبان بموجب الوكاله رقم (441647315) كما حضرت لحضورها المدعي عليها / هبه الرحمن عبدالوهاب حمود رجب سجل مدني (...) وبسؤال وكيله المدعي عن دعواها قدمت تحريرا تضمن: ((قد سبق اقامه دعوي من (وليد بن سالم بن احمد بالحمر) ضد (هبه الرحمن عبدالوهاب حمود رجب) المقيده في المحكمه التجاريه بجده برقم (٤٣٩١٢٢٤٤١) وتاريخ ١٤٤٣/٠٧/١٦ه والمنظوره لدي (السابعه عشر) بشان المطالبه ب(قام موكلي بتحويل مبلغ و قدره ٢٥٠٠٠ بنيه الدخول في شراكه مع المدعي عليها و لان الشراكه لم تتم لاخلال المدعي عليها بالتزامتها اتجاه موكلي، فبناء علي ذلك قررت الدايره بالزام المدعي عليها بارجاع المبلغ الذي تم دفعه من قبل موكلي و المقدر ب ٢٥٠٠٠ ريال سعودي.)، والقضيه انتهت بحكم نصه (حكمت الدايره بالزام المدعي عليها/ هبه الرحمن عبدالوهاب حمود رجب هويه رقم (...) بان تدفع للمدعي / وليد بن سالم بن احمد بالحمر هويه رقم(...)، مبلغا و قدره (٢٣،٠٠٠) ثلاثه و عشرون الف ريال، ورفض ما عدا ذلك من طلبات.) وذلك حسب الصك رقم (٤٣٧٥٤٥٣٦١) وتاريخ ١٤٤٣/٠٩/١٦ه وقد تضررت بسبب هذه القضيه، واطلب التعويض عن ذلك بمبلغ قدره (٢٣,٠٠٠.٠٠) ثلاثه وعشرون الفا ريال سعودي.ولوجود علاقه سببيه بين الخطا والضرر)), ثم قررت الدايره احاله القضيه لفضيله رييس المحكمه للنظر في الاختصاص. وفي جلسه اخري بتاريخ 14/04/1444وفيها حضرت المدعيه وكاله / مرام عمر بن عبدالحميد صخيري بموجب الوكاله رقم (434429034) كما حضرت لحضورها المدعي عليها المدونه بياناتها سابقا ثم احالت المدعيه وكاله علي صحيفه الدعوي والمتضمنه: ((لقد سبق اقامه دعوي من (وليد بن سالم بن احمد بالحمر) ضد (هبه الرحمن عبدالوهاب حمود رجب) المقيده في المحكمه التجاريه بجده برقم (٤٣٩١٢٢٤٤١) وتاريخ ١٤٤٣/٠٧/١٦ه والمنظوره لدي (السابعه عشر) بشان المطالبه ب(قام موكلي بتحويل مبلغ و قدره ٢٥٠٠٠ بنيه الدخول في شراكه مع المدعي عليها و لان الشراكه لم تتم لاخلال المدعي عليها بالتزامتها اتجاه موكلي، فبناء علي ذلك قررت الدايره بالزام المدعي عليها بارجاع المبلغ الذي تم دفعه من قبل موكلي و المقدر ب ٢٥٠٠٠ ريال سعودي.)، والقضيه انتهت بحكم نصه (حكمت الدايره بالزام المدعي عليها/ هبه الرحمن عبدالوهاب حمود رجب هويه رقم (...) بان تدفع للمدعي / وليد بن سالم بن احمد بالحمر هويه رقم(...)، مبلغا و قدره (٢٣،٠٠٠) ثلاثه و عشرون الف ريال، ورفض ما عدا ذلك من طلبات.) وذلك حسب الصك رقم (٤٣٧٥٤٥٣٦١) وتاريخ ١٤٤٣/٠٩/١٦ه وقد تضررت بسبب هذه القضيه بالاتي: ١-اتعاب تقاضي مما ادي الي (اتعاب تقاضي)، واطلب التعويض عن ذلك بمبلغ قدره (٢٣,٠٠٠.٠٠) ثلاثه وعشرون الفا ريال سعودي. ولوجود علاقه سببيه بين الخطا والضرر؛ لذا اطلب الزام المدعي عليها بالتعويض بمبلغ قدره (٢٣,٠٠٠) ثلاثه وعشرون الفا ريال سعودي)) وتشير الدايره الي مذكره المدعي عليها الجوابيه المقدمه بتاريخ 8 / 4 / 1444 ه والمتضمن: ((مذكره الرد علي الدعوي اولا:- ان مطالبه المدعي باتعاب المحاماه لا موجب له شرعا ونظاما حيث ان الدعوي الاصليه كانت خلاف علي استحقاق راس المال المدفوع من عدمه ولم يكن حقا ثابتا في ذمتي ماطلته فيه واحوجته للشكايه حيث انني كنت اري عدم استحقاقه لما حكم له به ولم يثبت انني ماطلته في حق كانت ثابتا واضحا بل كان محل خلاف وقد خسرت القضيه بسبب وكيلي السابق في الدعوي الاصليه حيث اقر بشي لم اقر به اصلا ولولا ذلك لوضحت وفصلت في تلك الدعوي وعليه فلا تكون اتعاب المحاماه مستحقه علي هذا النحو الذي ذكرته الامر الذي يجعل مطالبه المدعي لاتعاب المحاماه لا موجب له مما يتعين رفض طلبه ثانيا:- ان مبلغ الدعوي الاصليه كان مبلغ وقدره خمسه وعشرون الف ريال فهل من المنطق والعقل ان يطالب باتعاب محاماه مقدارها ثلاثه و عشرون الف ريال ! وهذا يدل علي عدم صحه الدعوي من حيث مخالفتها لما جرت عليه العاده في مثل هذه الامور مما يستوجب ردها)) ثم طلبت المدعيه وكاله المهله لارفاق اسانيدها عبر النظام، فامهلتها الدايره لذلك، وافهمتها بان عليها ارفاقها خلال ثلاثه ايام من تاريخ الجلسه، بناء عليه وفي جلسه اخري بتاريخ 05/05/1444 وفي هذه الجلسه المنعقده عبر الاتصال المريي عن بعد، تبين عدم حضور المدعي ولا من يمثله رغم تبلغه بموعد هذه الجلسه عبر النظام، ولم يتقدم بعذر تقبله المحكمه، كما تبين حضور المدعي عليها المدونه بياناتها سابقا. وعليه قررت الدايره شطب الدعوي وفقا للفقره الاولي من الماده الحاديه والثلاثون من نظام المحاكم التجاريه، وبالله التوفيق وفي جلسه اخري بتاريخ 15/08/1444 وفيها حضر الاطراف، وبسؤال المدعي عن رده علي دفع المدعي عليه طلب مهله لذلك، فجري افهامه بتقديم رده خلال خمسه ايام وللمدعي عليه مهله مماثله للرد كما جري افهام الطرفين بتقديم كافه مستنداتهم مع مذكره توضيحيه لها وبناء عليه وفي جلسه اخري بتاريخ 13/09/1444وفيها حضر الاطراف، وبتامل ما سبق، قررت الدايره قفل باب المرافعه ورفع القضيه للمداوله واصدار حكمها محمولا علي اسبابه: الاسباب: تاسيسا علي ما تقدم وحيث حصر المدعي دعواه في المطالبه بالتعويض بمبلغ وقدره ثلاثه وعشرون الف ريال لقاء قضيه سابقه مقامه من (وليد بن سالم بن احمد بالحمر) ضد (هبه الرحمن عبدالوهاب حمود رجب) المقيده في المحكمه التجاريه بجده برقم (٤٣٩١٢٢٤٤١) وتاريخ ١٤٤٣/٠٧/١٦ه والتي انتهت بحكم نصه (حكمت الدايره بالزام المدعي عليها/ هبه الرحمن عبدالوهاب حمود رجب هويه رقم (...) بان تدفع للمدعي / وليد بن سالم بن احمد بالحمر هويه رقم(...)، مبلغا و قدره (٢٣،٠٠٠) ثلاثه و عشرون الف ريال، ورفض ما عدا ذلك من طلبات.) وذلك حسب الصك رقم (٤٣٧٥٤٥٣٦١) وتاريخ ١٤٤٣/٠٩/١٦ه وبالاطلاع علي صك الحكم تبين انه سبق المطالبه بالاتعاب ورفضت الدايره هذه المطالبه في منطوق الحكم واسبابه، الامر الذي تنتهي به الدايره الي الحكم الوارد بمنطوقه وبه تقضي. نص الحكم: حكمت الدايره بعدم جواز نظر الدعوي لسابقه الفصل فيها وبالله التوفيق وصلي الله وسلم علي نبينا محمد واله وصحبه اجمعين.