Bayan Taxonomy Explorer

حكم رقم 8779/1/ق - المحكمة التجارية

moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 12 chunks

date_gregorian=2017-11-01 date_hijri=1439-02-12 document_type=ruling entity=document_number:21c525b8-e1ab-44f0-982e-00107b03017e entity=court:المحكمة التجارية language=ar taxonomy_l1=commercial taxonomy_l2=commercial_disputes taxonomy_l3=supply_disputes validity_confidence=0.0

الحكم الصادر في القضيه رقم 8779/1/ق لعام 1436ه المقامه من/ مطاعم / (...) لصاحبها (...) ضد/ شركه (...) الوقايع تتحصل وقايع هذه القضيه بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في ان وكيل المدعي تقدم للمحكمه الاداريه بالرياض بلايحه دعوي تضمنت ان موكله المدعي اتفق مع المدعي عليها علي توريد معدات المطاعم الموضحه في عرض الاسعار بمبلغ قدره (569.500) ريال وقد سدد موكله من قيمه المعدات مبلغ قدره (457.000) ريال الا ان المدعي عليها لم تورد الا جزء من المعدات قيمته (300.000) ريال وقد كان موعد التسليم بتاريخ 6/10/2014م ولم تلتزم المدعي عليها بتوريد باقي المعدات وطلب الزام المدعي عليها بتوريد باقي المعدات والزام المدعي عليها بالتعويض عن التاخير واتعاب المحاماه وباحاله القضيه الي هذه الدايره استمعت الدايره لملخص الدعوي حيث كرر وكيل المدعي ما ورد بلايحه الدعوي وبسؤال وكيل المدعي عليها الجواب عن الدعوي اجاب بانه لا ينكر ان موكلته تاخرت في توريد بعض المعدات وطلب مهله خمس اسابيع لتوريد باقي المعدات لحصول ظروف اعاقت توريد ما تم الاتفاق عليه وبعرض ذلك علي وكيل المدعي ذكر انه يوافق علي المهله التي طلبها وكيل المدعي عليها ثم حضر وكيل المدعي وذكر بان موكله استلم باقي المعدات التي يطالب بها في هذه الدعوي حيث وردت المدعي عليها كامل المعدات المتفق عليها وهو يحصر. دعوي موكله في المطالبه بالتعويض عن التاخير فطلبت منه الدايره تقديم ما يثبت الضرر الذي يطالب بالتعويض عنه وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليها قدم مذكره جاء فيها ان المدعي عليها وردت جزء من المعدات المطلوبه واضافت عليها معدات جديده بقيمه (174.000) ريال علي سبيل الاعاره للمدعي ليتمكن من تشغيل المطعم وقد تم افتتاح المطعم ولا تزال المعدات بحوزه المدعي ولا يوجد شرط جزايي بين الطرفين عند التاخير في التسليم وسوف تقوم المدعي عليها بزياده مده الضمان لهذه من سنه الي سنتين شامله قطع الغيار واجور الصيانه تعويضا للمدعي ثم قدم وكيل المدعي مذكره تضمنت ان المعدات التي اشار اليها وكيل المدعي عليها علي سبيل الاعاره ساهمت في تشغيل المطعم بشكل جزيي لا يرتقي علي المستوي المخطط له في الانتاج وقد تضرر المدعي من تاخر المدعي عليها في تسليم المعدات المطلوبه لمده (11) اسبوع وذلك بدفع تكلفه العماله والايجار خلال هذه المده حيث كان المطعم مغلق بشكل كامل وتشغيل المطعم بالمعدات المعاره ادي الي خساره اكثر من 70% من المبيعات المفترضه في حال وجود كامل المعدات ولتوافر اركان المسؤوليه من الخطا والضرر والعلاقه السببيه فانه يطلب الزام المدعي عليها بتعويض المدعي بمبلغ (617.473) ريال تمثل رواتب العمال وايجار المطعم والخساير المترتبه علي عدم الالتزام بالتوريد في الموعد المحدد وخساير التوريد الجزيي المؤقت ثم قدم وكيل المدعي عليها مذكره جاء فيها انه وصل للمدعي معدات بقيمه (743.500) ريال وقد سدد منها (544.000) ريال وتبقي في ذمته مبلغ قدره (195.500) ريال وفقا لفواتير المعدات الموقعه من المدعي اما ما ذكره وكيل المدعي من وجود شرط زمني من 14- 16 اسبوع فليس هناك عقود او شروط موقعه من الطرفين وقد اعتمد المدعي علي عرض السعر الذي مدته سبعه ايام حيث يجب قبلها التعاقد ودفع 60% من قيمه العقد وهذا لم يحدث واعتبر الشراء نقدي حيث تم سداد 60% بعد شهرين من تاريخ العرض ولا يمكن التوريد للمدعي الا بعد دفع المتاخر عليه وبعد سداد العميل ما عليه بالشيك رقم (...) تم توريد باقي المعدات كما ان ثمن المعدات التي استعملها المدعي جديده بمبلغ (174.000) ريال كما هو موضح في عرض السعر وفواتير الاستلام وقد قدر ثمنها مستعمله بعد استرجاعها بمبلغ (30.000) ريال وللمدعي الخيار في ان يسترد المعدات ويسدد كامل ثمنها او يوافق علي تقدير سعرها وطلب الزام المدعي بدفع مبلغ قدره (195.500) ريال ودفع اتعاب المحاماه بمبلغ (40.000) ريال وكذلك غرامه التاخير ثم قدم وكيل مذكره جاء فيها انه موكله دفع 60 % بنفس تاريخ العرض ثم قرر الطرفان اكتفاءهما بما سبق ضبطه وتقديمه فافهمت الدايره وكيل المدعي عليها بان له ان يتقدم بدعوي مستقله في المبالغ التي يطالب بها في هذه الدعوي. الاسباب حيث طلب وكيل المدعي الزام المدعي عليها بتعويض المدعي بمبلغ (617.473) ريال يمثل رواتب العمال وايجار المطعم والخساير المترتبه علي عدم الالتزام بالتوريد في الموعد المحدد ولان النزاع يتعلق بشراء المدعي من المدعي عليها معدات مطاعم فان ديوان المظالم يختص بالفصل في هذه الدعوي وفقا للماده الثانيه من نظام المحكمه التجاريه الصادر عام 1350ه والتي اعتبرت الشراء لاجل البيع من الاعمال التجاريه ولان التعويض عن الضرر يستوجب توافر اركان المسؤوليه من تحقق الخطا والضرر والعلاقه السببيه وذلك باثبات الضرر اثباتا دقيقا تساله معه المدعي عليها عن فعلها والضرر وان يكون ذلك الضرر فعليا وثابتا ومحققا ولانه لم يثبت للدايره تحقق اركان المسؤوليه فان الدايره تنتهي الي رفض دعوي المدعي. اما عن مطالبه المدعي عليها بقيمه المعدات التي سلمتها للمدعي علي سبيل الاعاره والتعويض الذي تطالب به فقد افهمت الدايره وكيل المدعي عليها بانه له ان يتقدم في هذه الطلبات بدعوي مستقله لانه يترتب علي الفصل في طلبات المدعي عليها تاخير الفصل في دعوي المدعي. (نص الحكم) حكمت الدايره: برفض هذه الدعوي وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم. حكم في القضيه رقم 8779/1/ق لعام 1436ه المقيده بمحكمه الاستيناف برقم 54/ق لعام 1439ه المقامه من / مطاعم (...) لصاحبها (...) ضد / (...) (الوقايع) بما ان الوقايع قد اوردها الحكم الصادر في القضيه فان دايره الاستيناف تحيل اليه منعا للتكرار والذي قضت فيه الدايره برفض هذه الدعوي للاسباب الوارده فيه. وقد حددت الدايره يوم الخميس 22/11/1438ه موعدا لتسليم نسخه اعلام الحكم، وجري تسليم المعترض نسخه اعلام الحكم بتاريخ 25/11/1438ه، ثم قدم اعتراضه عليه بتاريخ 20/12/1438ه، وحيث تبين لدايره الاستيناف انه جري تقديم الاعتراض خلال المده المحدده نظاما فانه مقبول شكلا. (الاسباب) اما عن الموضوع؛ فانه لم يظهر لدايره الاستيناف من خلال الاعتراض علي الحكم ملاحظات تحول دون تاييده لذلك فانها تؤيده محمولا علي اسبابه. (نص الحكم) حكمت دايره الاستيناف التجاريه الثانيه: بقبول الاعتراض شكلا ورفضه موضوعا، وتاييد حكم الدايره الثالثه بالمحكمه التجاريه بالرياض المؤرخ 7/11/1438ه الصادر في القضيه رقم 8779/1/ق لعام 1436ه، القاضي برفض هذه الدعوي، محمولا علي اسبابه. والله الموفق وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.