moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الخامسه وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٤٣١٢٤٠ لعام ١٤٤٣ ه المدعي: (...) المدعي عليه: شركه (...) للنقليات (شركه شخص واحد) الوقايع: تتحصل وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بتقدم وكيل المدعيه/ (...)، ذو الهويه الوطنيه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...) بصحيفه دعوي يختصم فيها المدعي عليه افاد فيها: انه بتاريخ ١٦/ ٩/ ٢٠١٩م، تم الاتفاق مع المدعي عليها علي استيجار سياره سطحه بسايقها لنقل بضاعه عباره عن (اكياس اسمنت)، وذلك لصالح شركه (...) المحدوده، علي ان يتحمل السايق كافه المسؤوليه علي البضاعه من وقت الاستلام حتي تسليمها للعميل الا انه اثناء عمليه النقل تعرض الناقل لحادث مما تسبب في تلف جزء من البضاعه تم حسمها علي المدعيه:(٤٤،٤٠٠) ريالا،ولم تلتزم المدعي عليها بسدادها،ثم ختمت وكيل المدعيه صحيفه دعواها بطلب الزام المدعي عليها بالتعويض بمبلغ وقدره:(٤٤,٤٠٠)ريالا، وارفق ما راه سندا لدعواه، وفي سبيل نظر الدعوي عقدت الدايره عده جلسات، ففي جلسه ٢٧/١٢/١٤٤٣ه، حضرت وكيله المدعيه/ (...)، بالوكاله رقم (...)، كما حضر وكيل المدعي عليها/ (...)، صاحب الهويه (...)، وتشير الدايره الي انها قد تحققت مما نصت عليه الفقره (٩٠) من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه من الاختصاص القضايي وشروط قبول الدعوي، وبسؤال وكيله المدعيه عن دعوي موكلتها احالت علي ما ورد بلايحه الدعوي وحصرت طلباتها وادلتها فيما ورد فيها، وبطلب الجواب من المدعي عليها استمهل لذلك فافهمته الدايره تقديم جوابه خلال (١٠) ايام عبر الطلبات وللمدعيه مثل هذه المده للرد عليه وعليه تم رفع الجلسه، وفي جلسه ٣٠/٠٢/١٤٤٤ه، حضرت وكيله المدعيه/ (...)، كما حضر وكيل المدعي عليها/ (...)) بالوكاله رقم (...)، وبسؤال وكيل المدعي عليها عن جوابه عن موضوع الدعوي قال موكلتي اقامت دعوي سابقه ضد المدعيه تتعلق بمطالبه ماليه وهذا يوضح ان الدعوي كيديه وبعرض ذلك علي وكيل المدعيه هذي الدعوي لا علاقه لها بتلك الدعوي نهاييا، ثم طلبت الدايره منه الاجابه عن موضوع الدعوي فقال اطلب مهله للاجابه عليها، فافهمته الدايره بان يقدم جوابه عن موضوع الدعوي خلال (١٠) ايام واذا لم يقدم جوابه فسيعد ناكلا وسيحكم علي موكلته بالنكول، ورفعت الجلسه، وفي تاريخ ٠٢/٠٤/١٤٤٤ه، اودع وكيل المدعي عليها مذكره افاد فيها اولا: انه سبق ان اقامت المدعي عليها دعوي ضد المدعيه تطالب فيها باجور النقل قيدت القضيه برقم (٤٢١٣٢٥٨٦١) ونظرت بالدايره الجزييه الرابعه بالمحكمه العامه بمحافظه جده وقد اقرت المدعيه بصحه المبلغ ولم تدفع بما تطالب به في هذه الدعوي وصدر الحكم القاضي في منطوقه بالزام مؤسسه (...) للنقليات ان تدفع لشركه (...) و(...) للنقليات مبلغ اثني عشر الف ريال (١٢,٨٠٠) ريالا،وحيث ان موضوع الدعوي الحاليه المنظوره لدي دايره هو نفس موضوع الدعوي السابقه فانه يطلب الحكم بعدم جواز نظر الدعوي لسبق الفصل فيها، ثانيا: الجواب علي موضوع الدعوي احتياطا: ان ما ذكرته المدعيه من تعرض الناقل لحادث تسبب في تلف جزء من البضاعه غير صحيح، ويثبت ذلك اقرارها بصحه المطالبه وعدم دفعها بتلف البضاعه في الدعوي السابقه المشار لها في البند اولا، وكان حريا بها الدفع بالتلف ان كان ما تدعيه صحيحا، وختم مذكرته بطلب رد الدعوي، لعدم صحتها، وفي جلسه ٠٢/٠٤/١٤٤٤ه، حضر وكيل المدعيه / (...)، كما حضر وكيل المدعي عليها/ (...) بالوكاله رقم (...)، وبسؤال وكيل المدعي عليها عما استمهل من اجله افاد بارفاق مذكرته الجوابيه عن طريق الطلبات بتاريخ ٢/٤/١٤٤٤ واطلاع الدايره عليها تبين انه ارفق محضرا للقضيه دون ارفاق حكمها فافهمته الدايره بارفاق حكم المحكمه المشار اليها بعاليه وذلك خلال خمسه ايام من تاريخ هذا اليوم فاستعد بذلك، وفي جلسه ١٦/٠٤/١٤٤٤ه، حضرت المدعيه اصاله، كما حضر وكيل المدعيه / (...) و (...)، وحضر لحضورهم وكيل المدعي عليها/ (...)، وبسؤال وكيل المدعي عليها عما استمهل من اجله افاد بارفاق صك الحكم المشار اليه بعاليه عن طريق الطلبات بتاريخ ١٣/٤/١٤٤٤ وبعرض ذلك علي وكيله المدعيه اجابت بصحه الحكم الا انها دفعت بان القضيه المنظوره امام هذه الدايره مغايره عن موضوع الدعوي السابقه حيث ان هذه الدعوي متعلقه بالمطالبه بالتعويض عن الاضرار الناجمه عن الحادث كما هو مفصل في لايحه الدعوي، في حين ان الدعوي السابقه المقامه من المدعي عليها ضد المدعيه متعلقه باجره نقل هكذا اجابت وبعد اطلاع الدايره علي ما سبق رات وجاهه ما تمسكت به وكيله المدعيه ثم افهمت وكيل المدعي عليها بتقديم جوابه الموضوعي حيال دعوي المدعيه ثم اجاب وكيل المدعي عليها بان ما ذكرته المدعيه في دعواها من وقوع حادث غير صحيح جمله وتفصيلا، وبعرض ذلك علي وكيله المدعيه اجابت بان المقصود بالحادث ليس حادثا مروريا وانما المقصود ان المدعي عليها لم تلتزم بوضع البضاعه بشكل صحيح داخل النقاله فعند وصولها للموقع وفتح بابها ادي الي وقوع المواد مما ترتب معه تلف جزء من البضاعه والتي قدرت قيمتها بمبلغ وقدره (٤٤.٤٠٠) ريال هكذا اجابت، وبعرض ذلك علي وكيله المدعي عليها انكر ذلك، وبسؤال الاطراف عما يودون اضافته قررا الاكتفاء بما تقدم وعليه قررت الدايره قفل باب المرافعه وحجز القضيه للدراسه، وفي جلسه ٢٣/٠٤/١٤٤٤ه، حضر وكيل المدعيه / (...)، ذات الهويه الوطنيه رقم (...). بموجب الوكاله رقم (...)، كما حضر وكيل المدعي عليها/ (...)، ذو الهويه الوطنيه رقم (...)، بموجب الوكاله رقم (...)، وبعد دراسه الدايره لاوراق القضيه ومستنداتها رفعت الجلسه للمداوله واصدار الحكم. الاسباب: وبعد سماع الدعوي والاجابه, والاطلاع علي اوراق القضيه ومستنداتها، وحيث ان المدعيه تهدف من دعواها الي الزام المدعي عليها بدفع تعويض وقدره: (٤٤,٤٠٠) ريالا ازاء تقصيره في وضع البضاعه بشكل صحيح داخل النقاله مما ادي الي وقوع بعضها وتلفها كما هو مبين في وقايع الدعوي ، وحيث ان وكيل المدعي عليه انكر ذلك، و مضيفا بانه صدر لموكله حكم باجره النقل كامله ولم تدفع المدعي عليها حينها بهذا الامر في حين انها اقرت بالتعامل والمبلغ، الا ان وكيل المدعيه اقرت بتقصير المدعي عليه في نقل البضاعه بشكل صحيح متمسكه بما ذكرته سابقا،وبعد تامل الدايره لوقايع الدعوي من خلال المذكرات المقدمه الكترونيا من الطرفين تبين لها حقيقه الدعوي وارتباطها بالتعويض المادي، والذي يجب علي الدايره حينيذ التحقق من تكون اركان التعويض من خلال وقايع الدعوي والاجابه والمستندات المرفقه او بسؤال الخصوم عنها مع تقديم ما يثبت ذلك، وحيث ان الحكم بالتعويض يستوجب الحكم بموجبه من توافر اركان التعويض وهي: ثبوت الخطا والضرر وقدره والعلاقه السببيه بينهما،وحيث ان المدعيه لم تقدم مايثبت قيام تلك الاركان التعويضيه بها مجتمعه ومترابطه فيما بينها كما لم تقدم مايثبت تعلق الخطا بالمدعي عليه ونسبته اليه؛ وبالتالي عدم توافر اركان التعويض من ثبوت الخطا والضرر وقدره والعلاقه السببيه بينهما،فبناء علي ماتقدم، واستصحابا لاصل براءه الذمم عما يشغلها ويكلفها الا بدليل صحيح وصريح يدل عليه، ويلزمها بها. نص الحكم: حكمت الدايره: برفض الدعوي والله الموفق.