moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 18 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الرابعه عشره وبناء علي القضيه رقم 4470829276 لعام 1444 ه المدعي: مصنع شركه ايزوماكس للصناعات المحدوده المدعي عليه: شركه مجموعه سما المملكه القابضه الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في تقدم وكيل المدعيه بلايحه دعوي محرره الي المحكمه التجاريه بالرياض جاء فيها: (اولا: انه بتاريخ 07/٠٥/1444ه الموافق 01/١٢/2022م اتفق اطراف الدعوي علي تخزين مواد عازله (اسفلت خام) لدي المدعي عليها وذلك بموجب عرض السعر المرفق صوره منه مرفق رقم (1) علي ان يقوم المدعي عليها بتسليم المواد المخزنه عند الطلب من موكلتي، سلمت موكلتي للمدعي عليها كميه (145.210) مايه وخمسه واربعون الف ومايتان وعشره طن بثمن اجمالي قدره (٢٦٠,٠٠٠) ميتان وستون الفا ريال سعودي، وذلك بموجب سند التسليم رقم (0897) كميه (30260) طن مرفق رقم (2) سند التسليم رقم (0892) كميه (28360) طن مرفق رقم (3) سند التسليم رقم (0896) كميه (26440) طن مرفق رقم (4) سند التسليم رقم (0895) كميه (29740) طن مرفق رقم (5) سند التسليم رقم (0898) كميه (28850) طن مرفق رقم (6).ثانيا: تم تقديم طلب للمدعي عليها عبر الايميل الرسمي للمدعي عليها بتسليم المواد وذلك بتاريخ 31 /1/ 2023م حسب المرفق رقم (1) ونصه كالاتي (الرجاء تحميل سياره اسفلت خام من رصيدنا لديكم) وتم ارسال ايميل اخر بتاريخ 9/2/2023م ونصه كالاتي (الرجاء تحميل عدد 5 سيارات اسفلت خام المتبقيه من رصيدنا لديكم) ولم يتم الوفاء بالالتزام بتسليم موكلتي المواد محل الدعوي.وبناء علي ما تقدم اطلب من فضيلتكم الزام المدعي عليه بان يدفع لموكلي مبلغ (٢٦٠,٠٠٠) ميتان وستون الفا ريال سعودي قيمه المواد بالاضافه الي اتعاب المحاماه مبلغ (50.000) خمسون الف ريال) ا.ه. فقيدت اوراق الدعوي ومن ثم احيلت الي هذه الدايره وباشرت نظرها علي النحو المثبت بمحاضر الضبط. حيث عقد لها جلسه هذا اليوم 29/08/1444ه المنعقده عن بعد وفيها حضر وكيل المدعيه /خالد الحميدي رشيدان الرويلي بموجب الوكاله رقم (443281344) كما حضر وكيل المدعي عليها /سعود عباس نايف الغويري بموجب الوكاله رقم (423774637)، وبسؤال وكيل المدعيه عن الدعوي احال الي لايحه دعواه المحرره، وبعرضها علي وكيل المدعي عليها قدم مذكره ناصه علي: (ولا: من الناحيه الشكليه - بمراجعه المرفقات المقدمه من المدعيه تبين ان التعامل مع شركه سما بت وليس شركه مجموعه سما المملكه القابضه مما يقودنا لوجود احدي الحالات المنصوص عليها في نظام المرافعات الشرعيه وهي انعدام الصفه لذلك فنحن ندفع باقامه هذه الدعوي علي غير صفه وفقا للماده (76) من نظام المرافعات الشرعيه (الدفع بعدم اختصاص المحكمه لانتفاء ولايتها او بسبب نوع الدعوي او قيمتها، او الدفع بعدم قبول الدعوي لانعدام الصفه او الاهليه او المصلحه او لاي سبب اخر، وكذا الدفع بعدم جواز نظر الدعوي لسبق الفصل فيها؛ يجوز الدفع به في اي مرحله تكون فيها الدعوي وتحكم به المحكمه من تلقاء نفسها.). ثانيا: من الناحيه الموضوعيه - صدر بتاريخ 21/12/1443ه حكم في دعوي اعاده فتح اجراء تنظيم مالي حملت رقم 2489 لسنه 1443ه (مرفق1) لشركه مجموعه سما المملكه القابضه سجل تجاري رقم (...) يقضي بتعليق المطالبات ضد الشركه وفروعها لمده 150 يوم من تاريخ اصدار الحكم وانتهت المهله وصدر حكم اخر بتاريخ 11/6/1444ه حكم يقضي بتمديد مده فتره تعليق المطالبات لمده 180 يوم من تاريخ 26/4/1444ه. (مرفق2) - طبقا للماده (46) من نظام الافلاس، والتي تنص (يترتب علي قيد طلب افتتاح اجراء اعاده التنظيم المالي او افتتاحه، تعليق المطالبات لمده (مايه وثمانين) يوما، وللمحكمه من تلقاء نفسها، او بناء علي طلب الامين او المدين تمديد هذه المده بما لا يزيد علي مايه وثمانين يوما) لذلك نلتمس من فضيلتكم وقف السير في الدعوي وفقا للنظام فيما تم ايضاحه سابقا، وفقا لما مدون بصك الحكم المرفق. الاسانيد صكوك الاحكام في الدعوي رقم 2489 لسنه 1443 الطلبات - اصليا: الحكم برد الدعوي لانعدام الصفه - احتياطيا: الحكم بوقف الدعوي وفقا لصدور حكم بفتح اجراء تنظيم مالي للشركه) ا.ه. ثم جري الاطلاع علي العقد المرفق فوجدته الدايره محررا علي مطبوعات سما بت ذات الرقم التجاري: (...) ومبرما بين طرفيه، الاول: (شركه مصنع سما بت بت) والطرف الثاني (شركه ايزوماكس للصناعات المحدوده)، وبعرض الدفع الشكل علي وكيل المدعيه اجاب قايلا: نعم يظهر صحه الدفع فقد اقمت هذه الدعوي علي القابضه لا علي المصنع، هكذا اجاب، ثم قرر قايلا: لقد حاولت اقامه الدعوي علي سما بت فرفض مدققوا القيد قبولها وافهومنا باقامتها علي الفرع الرييسي وهي القابضه، هكذا اجاب، وبعرضه علي وكيل المدعي عليها اجاب قايلا: العقد مع سما بت وليس مع سما المملكه القابضه، كما ان هناك دعاوي اقيمت ضد سما بت وهي قايمه فكيف يرفض التدقيق اقامه هذه القضيه ضد سما بت، هكذا اجاب، ثم قرر وكيل المدعيه قايلا: لا مانع لدي من الحكم بعدم الصفه شريطه ان يزودني المدعي عليه برقم سجل سما بت، هكذا اجاب، ثم جري الاطلاع مره اخري علي العقد فتبين للدايره وجود سجلها وبالبحث عنه تبين انه نشط، ولصلاحيه الدعوي للفصل فيها قررت الدايره قفل باب المرافعه والنطق بالحكم. الاسباب: لما كان وكيل المدعيه يحصر دعواه في طلب الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (260.000 ريال) يمثل قيمه الاسفلت المخزن لديها، ولما كان النزاع ناشي عن عمل تجاري بين تاجرين فتكون المحكمه التجاريه مختصه نوعيا بنظر هذه الدعوي وفقا للفقره (1) من الماده السادسه عشر من نظام المحاكم التجاريه والتي نصت علي: (تختص المحكمه بالنظر في المنازعات التي تنشا بين التجار بسبب اعمالهم التجاريه الاصليه او التبعيه). وحيث ان من شروط قبول الدعوي شرط انعقاد الصفه للمدعي وللمدعي عليه؛ اذ يلزم ان يكون كل واحد منهما ذا شان في الواقعه التي اثيرت حولها الدعوي؛ وان يكون ذلك الشان كافيا لتخويل المدعي حق الادعاء، ولتكليف المدعي عليه بالجواب والمخاصمه، وحيث تبين للدايره عدم صفه المدعي عليها في الدعوي، اذ ان الصفه الصحيحه تنعقد ل (شركه سما بت) بموجب العقد المرفق في ملف القضيه، ولاقرار وكيل المدعيه بعدم صفه المدعي عليها وان الصفه تنعقد ل(سما بت) وليس للمدعي عليها، وحيث نصت الماده (76) من نظام المرافعات الشرعيه علي: (الدفع بعدم اختصاص المحكمه لانتفاء ولايتها او بسبب نوع الدعوي او قيمتها، او الدفع بعدم قبول الدعوي لانعدام الصفه او الاهليه او المصلحه او لاي سبب اخر، وكذا الدفع بعدم جواز نظر الدعوي لسبق الفصل فيها؛ يجوز الدفع به في اي مرحله تكون فيها الدعوي وتحكم به المحكمه من تلقاء نفسها)، مما تنتهي معه الدايره الي الحكم بعدم قبول الدعوي. نص الحكم: حكمت الدايره بعدم قبول الدعوي لعدم صفه المدعي عليها، وبالله التوفيق. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الاولي وبناء علي القضيه رقم 4470829276 لعام 1444 ه المدعي: مصنع شركه ايزوماكس للصناعات المحدوده المدعي عليه: شركه مجموعه سما المملكه القابضه الوقايع: محل الدعوي هي المطالبه بقيمه تخزين مواد، ويطلب الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (260.000 ريال) يمثل قيمه الاسفلت المخزن لديها، وبما ان الوقايع قد اوردتها الدايره الابتداييه فان دايره الاستيناف تحيل اليها في هذا الشان، وقد صدر حكم الدايره التجاريه الرابعه عشره بالمحكمه التجاريه بالرياض القاضي بعدم قبول الدعوي لعدم صفه المدعي عليها، فتقدم وكيل المدعيه بلايحه استيناف ورد فيه ما مضمونه: ان فروع الشركات التي تتبع الشركه الام تبعيه الفرع للاصل تعتبر جزءا لا يتجزا منها ولا تتمتع بشخصيه معنويه مستقله عن الشركه، ولكون الشركه المدعي عليها شركه مجموعه سما المملكه القابضه سجل تجاري رقم (...) هي الشركه الام (الرييسي) وشركه (سما بت) فرعا لها وبالتالي صحه انعقاد الصفه. وطلب: نقض الحكم واعاده الحكم الي محكمه الدرجه الاولي للنظر في الدعوي موضوعيا. وفي يوم الثلاثاء الموافق 3/ 11/ 1444ه فتحت الجلسه وفيها حضر المستانف عبدالمجيد بن مهيني محامي المدعي ولم يحضر المستانف ضده رغم تبلغه وقد اطلعت الدايره علي لايحه المستانف وصك الحكم ومرفقات القضيه ولصلاحيه القضيه للحكم خلت الدايره للمداوله واصدار الحكم. الاسباب: بما ان الاعتراض قد تم تقديمه خلال الاجل المقرر نظاما؛ ومن ثم فهو مقبول شكلا، اما ما يتعلق بموضوع الحكم فانه لم يظهر في الاستيناف ما يحول دون تاييد الحكم، وعليه؛ فان دايره الاستيناف تنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه وهي كافيه في الرد علي ما اورده المعترض في الاستيناف. نص الحكم: تاييد الحكم الصادر من الدايره التجاريه الرابعه عشر بالمحكمه التجاريه بالرياض بالصك المؤرخ في 29/ 8/ 1444 ه القاضي: (بعدم قبول هذه الدعوي) محمولا علي اسبابه.