moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 20 chunks
الحكم في الدعوي رقم: 4662/2/ ق لعام 1438ه الورقم 5296/2/ق لعام 1438ه المقامه بين كلا من/ (...) هويه وطنيه رقم (...) و(...) هويه وطنيه رقم (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده وبعد: ففي يوم الثلاثاء الموافق 04/07/1439ه، عقدت الدايره التجاريه الثالثه بمقر المحكمه التجاريه بجده جلستها، والمشكله من اصحاب الفضيله: القاضي / فيصل بن صالح الايداء رييسا القاضي / عبدالله بن سمير الفيفي عضوا القاضي / عبدالعزيز بن علي الزهراني عضوا وذلك بحضور خالد بن عبدالرحمن العبيد امينا للسر؛ وذلك للنظر في هذه الدعوي المحاله الي الدايره بتاريخ 21/05/1439ه؛ وبعد سماع الدعوي والاجابه، والاطلاع علي كامل اوراقها والبينات المقدمه فيها، وبعد التامل والمداوله؛ اصدرت الدايره حكمها الاتي:- (الوقايع( تتحصل واقعات الدعوي في ان/ (...) هويه وطنيه رقم (...) تقدم بلايحه دعوي في القضيه ذات الرقم (4662) ومفادها: المطالبه بفض الشراكه بينه وبين (...) كما في العقد المؤرخ 29/ 11/ 1436ه كما تقدم/ (...) هويه وطنيه رقم (...) بلايحه دعوي في التجاريه الخامسه في القضيه ذات الرقم (5296) ومفادها/ المطالبه بتصفيه الشراكه مع/ (...) كما في العقد المؤرخ في 29/11/1436ه وبعد احاله القضيه من الدايره التجاريه الخامسه لهذه الدايره لاتحاد من الموضوع والاطراف السابقه القضيه ذات الرقم (4662) حددت الدايره موعدا للنظر في القضيتين المضمومتين لبعضهما في 17/2/1439ه وفيها قررت الدايره ضم القضيتين واكد الاطراف علي طلب التصفيه وفض الشراكه، ثم رفعت الجلسه للمداوله، واصدرت الدايره حكمها القاضي بتصفيه الشراكه بين الطرفين والمؤرخ في 17/02/1439ه المبنيه علي عقد الشراكه المبرم بينهما والمؤرخ في 29/11/1436ه، ثم تقدم (...) بلايحه اعتراضيه علي حكم الدايره مفادها/ ان الحكم بتصفيه الشراكه فيه اجازه علي تصرفات الشريك (...)، وحيث انه خالف بنود العقد وذلك بقيمه الشركه الفعليه وتدليسه، ثم قررت الدايره فتح باب المرافعه من جديد بموجب نص الماده (188)، و(189) من نظام المرافعات الشرعيه ، فحددت لهما جلسه في 18/06/1438ه وفيها اكد (...) علي طلب الغاء العقد بين الطرفين حيث ان (...) قد اخل ببنود العقد وقد بلغت قيمه المبالغ المحوله له (3.337.557) ريال حيث انه لم يستلم راس المال ولا الارباح وان (...) لديه تناقض لدي الدايره في اللوايح المذكوره والمسلمه والفواتير التي استند عليها كما ان لديه تناقض في ادعايه ان راس المال (8000.000) ريال وبختم لايحته في طلب التعويض ورد راس المال مع الارباح فعقب (...) بان العقد صحيح وان المبالغ التي استلمها من (...) صحيحه الا انها اقل من ذلك بما يقارب (50.000) ريال كما وان ما ذكره صحيح باني مستلم المبالغ واني مسؤول عن اداره الشراكه كما ان الشراكه تعرضت للخساره في اول سنتين وانه طلب المحاسبه بين الطرفين ثم عقب (...) بان هذا الكلام غير صحيح واكد علي طلباته السابقه وافهمت الدايره (...) بان عليه تقديم كافه المستندات خلال هذا الاسبوع فاستعد بذلك، وفي جلسه 25/06/1439ه سالت الدايره (...) عن البينه علي ان موجودات الشركه تقدر بمبلغ ( 8000.000 ) فعقب بان (...) علي علم بذلك وان ابنه (...) اطلع وعاين موجودات الشركه وبسؤال (...) الحاضر في هذه الجلسه ذكر ان ذلك غير صحيح وينكر ذلك وبسؤال (...) عن البينه ذكر انه لا توجد لديه بينه علي ذلك وبسؤاله عن قبوله يمين (...) وابنه في ذلك فقرر عدم قبول يمينه وبسؤاله عن ما ورد في البند الرابع وهو بند الارباح ذكر انه لم يستلم ارباح الشركه حيث انها تعرضت للخساره وبسؤاله عن البند الثامن هل تم الاجتماع في مقر الشركه قبل ثلاثه اشهر؟ ذكر انه لم يتم الاجتماع وبسؤاله عن البند التاسع ذكر انه تم الاجتماع في نهايه شهر 5 عام 1438ه مع نايب المدير وهو ابن (...) الحاضر في هذه الجلسه، وبسؤاله عن سبب الخساره ذكر ان من اسبابها تاخر التاشيرات وبسؤاله عن الاموال التي استلمها من شريكه (...)، ذكر ان ذلك ملك له خاص وذلك ان (...) اشتري حصه الشركه بنسبه قدرها 50% كما عقب ان (...) يعلم ان هناك متاخرات لعدد 6 تريلات كما ان الجهاله والتدليس منتفيه وذلك لاطلاع نايب المدير (...) وهو ابن للشريك (...) علي كافه سير الشركه. ثم عقب (...) بان العقد باطل وذلك ان التقييم التي اوهم به الشريك (...) ان الشركه تقدر بمبلغ (8.000.000) غير صحيح حيث انه لم تتم المعاينه ولا بينه له علي ذلك، ثانيا: انه تم فصل نايب المدير تعسفا حيث ان نسبته في الارباح فيما نص العقد 5% ثالثا: ذكر (...) ان من اسباب الخساره عدم اكتمال المبلغ من طرف (...) وهو قد ذكر ان الشركه قايمه واني اشتريت الحصه بهذا المبلغ واقر انه استحوذ عليها اذ هي ملك له، فكيف تكون الخساره علي شركه قايمه ثم بعد ذلك يدعي ان المبلغ لم يكتمل. رابعا: ان عرض الاسعار المقدم كان اجمالي بمبلغ (4.030.000) حيث انها ادخلت في الميزانيه المؤرخه 1/1/2015 الي تاريخ 31/12/2016م فكيف يتم ادخال عرض الاسعار في ميزانيات الشركه، خامسا: انه ذكر في الجلسه الماضيه ان المبلغ المدفوع له اقل مما ذكرت في لايحتي و في كشف الحساب موقع بين الطرفين علي صحه المبالغ التي سلمت له والمذكوره في اللايحه الاعتراضيه، سادسا: ان الفواتير الخاصه (التيدرات) انه في حين توقيع العقد اوهمنا انها من ضمن الميزانيات السابقه ثم بعد ذلك ذكر ان ذلك داخل في الميزانيات اللاحقه بعد عقد الشراكه كما ذكر ان الفواتير لا يعلم عن صحتها الموجوده في السوق، سابعا: ان المستند المقدم من قبل (...) والمؤرخ في1/1/2017م والغير موقع من قبله ذكر ان راس المال (8.000.000) كما ان راس مال صاحب العمل بنسبه (58.466%) كما ان الالتزامات المستحقه علي الشركه قرض قصير الاجل بمبلغ (256.649) وذلك واضح بانها ارقام وهميه وانما تغطيه علي المصروفات في غير سبيل الشركه، ثامنا: ان حسابات الشركه تم تبديدها في امور ليست في صالح الشركه وذلك كله يدل علي ان العقد باطل : وانه يجب فسخه واعاده راس المال فعقب الشريك (...) بان سبب فصل نايب المدير هو بطلب من الشريك في فض الشراكه كما ان القرض قصير الاجل انما هو مدفوع من قبله لتسيير امور الشركه كما ان الميزانيات (التيادر) واسعارها صحيحه ثم سالت الدايره الشريك (...) عن سبب خساره الشركه رغم ان المال المدفوع من قبل الشريك ذكرته سابقا بانه نصيبه في شراء نسبه 50% فعقب بان سبب خساره الشركه لامرين الاول: تدخل الشريك وابنه في امور الشركه. ثانيا: تاخر اصدار تاشيرات العماله كما اضاف بان قيمه (التيادر) انما كانت قبل دخولهم الشراكه فسالته الدايره لماذا تم ادراج قيمه التيادر في الميزانيه الصادره من قبله فعقب بان ذلك من قيمه الاصول ولا بد ان تدخل في الميزانيه فذكرت الدايره انه لابد من تقديم عشره اسماء خبره محاسبيه اذا رات حاجه القضيه لندب الخبير فعقب الشريك (...) بانه مستعد لتقديم عشره اسماء كما عقب الشريك (...) بانه معترض وغير موافق علي ندب الخبير وذلك لبطلان العقد وفي جلسه 04/07/1439ه قدم وكيل (...) مذكره من صفحتين وبعد اطلاع الدايره عليها تبين انه لا جديد فيها خلاف ما ذكر سابقا وارفق ثلاث مستندات ذكر انها تتمثل في الميزانيات الشركه 2015 و 2016م والمرفق الثالث هو حسابات لعام 2017 فعقب (...) بانه مكتفي ولا يوجد لديه جديد ثم رفعت الجلسه للمداوله . (الاسباب) وبما ان طرفي النزاع يهدفان لازاله النزاع عما شاب عقد الشراكه المؤرخ في 29/11/1436ه فالاول (...) طلب المحاسبه والتصفيه، والثاني (...) طلب ابطال العقد وارجاع راس المال، وذلك مندرج ضمن الماده (35) من نظام المرافعات الشرعيه التي تختص بها المحاكم والدواير التجاريه. وبما ان الطرف الثاني (...) اسس بطلان العقد، علي غرر وتدليس الطرف الاول (...) وذلك باعتماده لارقام ميزانيات غير صحيحه، وباطلاع الدايره علي العقد تبين تناقض بعضه، اذ ذكر في التمهيد ان الطرفين رغبا في انشاء شركه نقليات ، والمبين في محاضر ضبط الجلسه 18/06/1439ه وجلسه 25/06/1439ه ان الطرف الاول ( اقر بان الشركه قايمه ) فكيف يؤسس عقد علي انشاء ويقر بان الشركه كانت قايمه مما يثبت للدايره تناقض الاقرار والعقد، كما ان قيمه الشركه (8.000.000)ريال لا بينه عليها، اذ بسؤال الدايره للطرف الاول (...) عن بينته في ذلك ذكر ان الطرف الثاني (...) علي علم بذلك وان الذي ذهب للمعاينه هو ابنه (...) وبسؤالهما عن صحه ذلك انكراه وذكرا ان ذلك غير صحيح ، وبسؤال الطرف الاول (...) عن البينه، ذكر ان لا بينه لديه، وبسؤاله عن قبوله بيمين الطرف الاول في نفي ذلك، قرر عدم قبوله يمينهما، ولقول النبي صلي الله عليه وسلم (البينه علي المدعي، واليمين علي من انكر) والثابت ان لا بينه للطرف الاول (...) علي ادعايه بقيمه الشركه (8.000.000) ريال ولم يقبل بيمين الطرف الثاني (...) ما ثبت للدايره عدم صحه قيمه الشركه بهذا المبلغ وعدم صحه العقد المبرم بينهما، اذ مفاد الشراكه العلم براس المال، اما والحال ما ذكر فان شرط الصحه منتفي لجهاله راس مال الشركه وبما انه ثبت للدايره باقرار الطرف الاول في ضبط جلسه 25/06/1439ه ان المال المسلم له من الطرف الثاني (...) اخذه وتصرف به لحظ نفسه وعلل ذلك بشراء الطرف الثاني جزءا من حصه 50%، فيما ذكر في مذكرته ان من اسباب الخساره تاخر الطرف الثاني (...) عن اكمال مبلغ الحصه المقدره نسبتها 50% مما عرض الشركه للخساره ما يدل بجلاء تناقض الطرف الاول (...) في كون سبب الخساره مال لم يكتمل في حين انه اقر بان الشركه قايمه، فاسباب الخساره لا تلاقي اقراره كما انها لا تتوافق مع الوارد في عقد الشراكه في بند التمهيد. وبثبوت عدم صحه راس المال وجهالته، وتناقض الطرف الاول في اسباب الخساره ما تنهي معه الدايره الي بطلان العقد وفسخه، وبما انه ثبت للدايره ان الطرف الثاني سلم الطرف الاول مبلغا قدره (3.337.557) ريال بموجب اقراره بجلسه 18/06/1439ه وبموجب توقيعه الذي لم ينكره في كشف الحساب الصادر من بتاريخ 20/07/2016م، كما ثبت لديها بطلان العقد، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي ما ورد في منطوقها. (لذلك) ولهذه الاسباب حكمت الدايره بما يلي: اولا: فسخ العقد المبرم بين الطرفين والمؤرخ في 29/11/1436ه. ثانيا: الزام (...) هويه وطنيه رقم (...) بان يدفع ل(...) هويه وطنيه رقم (...) مبلغا وقدره (3.337.557) ثلاثه ملايين وثلاثمايه وسبعه وثلاثون الفا وخمسمايه وسبعه وخمسون ريالا. والله الموفق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. امين السر خالد بن عبدالرحمن العبيد قاضي عبدالعزيز بن علي الزهراني قاضي عبدالله بن سمير الفيفي قاضي/ رييس الدايره فيصل بن صالح الايداء الحكم في القضيه رقم 1258 لعام 1439 ه المقامه من/ (...) هويه وطنيه (...) ضد/ (...) هويه وطنيه (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الاربعاء 7/1/1441ه وبمقر محكمه الاستيناف بجده عقدت الدايره التجاريه الثانيه جلستها بتشكيلها التالي: القاضي / حسن بن علي الثبيتي رييسا القاضي / ابراهيم بن صالح السحيباني عضوا القاضي / عبداللطيف بن محمد السبيل عضوا وبحضور بندر بن ابوطالب بن سليمان السيد امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في 9/3/1441ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) بما ان هذه الدايره قد قامت بدراسه الالتماس المقدم من وكيل المدعي عليه (...) والمتضمن طلب اعاده النظر في الحكم الصادر من دايره الاستيناف التجاريه الثانيه المتضمن ما يلي: اولا: نقض الحكم في القضيه رقم 4662 لعام 1438ه القاضي بفسخ العقد المبرم بين الطرفين والمؤرخ في 29/11/1436ه والزام (...) بان يدفع ل(...) مبلغا قدره (3.337.557) ريالا، ثانيا: رفض دعوي فسخ العقد المبرم بين الطرفين المؤرخ في 29/11/1436ه والمقدمه من (...) وطلب رد راس المال، لاسباب حاصلها وجود اوراق جديده تؤكد ان لا وجود لراس مال المؤسسه (8 مليون ريال) الذي زعم (...) انها قيمه المؤسسه والتي قدم فواتير غير حقيقيه لايهام الملتمس (...) بمعلومات غير حقيقيه عن المؤسسه، ودلاله ذلك ان المدعي قرر ابعاد (...) عن المؤسسه حتي لا يكشف تدليسه وتلاعبه باعمال المؤسسه. (الاسباب) وتبين من خلال الاطلاع علي الالتماس المذكور انه لم يات بمبررات تسوغ اعاده النظر في الحكم محل الالتماس، كما انه لم يات بجديد يوجب اعاده النظر في الحكم اذ ان ما اورده الملتمس في مضمون التماسه يعد في حقيقته اعتراض علي الحكم ولا يؤثر في سلامه الحكم المكتسب للنهاييه كما انه لا ينطبق عليه اي من الحالات المنصوص عليها في الماده (200) من نظام المرافعات الشرعيه بشان طلب الالتماس، مما تنتهي معه الدايره الي عدم قبول الالتماس وبهذا تقرر. (لذلك) حكمت الدايره بعدم قبول الالتماس بشان طلب اعاده النظر في الحكم الصادر في القضيتين رقم 4662 ورقم 5296 لعام 1438ه . والله الموفق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم. امين السر بندر بن ابوطالب السيد عضو ابراهيم بن صالح السحيباني عضو عبداللطيف بن محمد السبيل رييس الدايره حسن بن علي الثبيتي