moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 10 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه السادسه والعشرون وبناء علي القضيه رقم 4570196966 لعام 1445ه المدعي: مؤسسه (...) للمقاولات المدعي عليه: مؤسسه (...) للمقاولات الوقايع: تتحصل وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم وحسبما يتبين من اوراقها في انه تقدم عن المدعي/(...)، هويه رقم (...) بصحيفه دعوي الكترونيه جاء مضمونها كالتالي لقد سبق اقامه دعوي من ((...)) ضد ((...)) المقيده في المحكمه التجاريه بالرياض برقم (٤٣٩٣٥٠٥٥١) وتاريخ ١٤٤٣/٠٩/٢٤ه والمنظوره لدي (السادسه والعشرون) بشان المطالبه ب(ادعي المدعي عليه انه بتاريخ ١٤٣٧/١٠/٥ه الموافق ٢٠١٦/٠٧/١٠م قام بالتوريد لمؤسسه موكلتي توريد ٥٠٠٠ طن اسفلت لمشروع ملك موكلتي بثمن اجمالي قدره (٤٥٠,٠٠٠) اربع ميه وخمسون الفا ريال سعودي لم يسدد منه شيء، وصدر حكم برفض الدعوي لعدم وجود تعامل او معرفه سابقه بين الطرفين)، والقضيه انتهت بحكم نصه (حكمت دايره الاستيناف بتاييد حكم الدايره السادسه والعشرون بالمحكمه التجاريه بالرياض برفض الدعوي محمولا علي اسبابه.) وذلك حسب الصك رقم (٤٤٣٠٩٥٣٣٩٨) وتاريخ ١٤٤٥/٠١/١٦ه، وقد تضررت بسبب هذه القضيه بالاتي:١-قيام المدعي عليه برفع دعوي ضدي مما جعلني اقوم بتوكيل محامي مما ادي الي (دفع مبلغ اتعاب محاماه)، واطلب التعويض عن ذلك بمبلغ قدره (٣٠,٠٠٠.٠٠) ثلاثون الفا ريال سعودي. ولوجود علاقه سببيه بين الخطا والضرر. وختمت المدعيه دعواها بطلبها التالي الزام المدعي عليها بالتعويض بمبلغ قدره (٣٠,٠٠٠.٠٠) ثلاثون الفا ريال. وتم قيد الدعوي بالرقم المشار اليه بعاليه واحيلت الي هذه الدايره، فعقدت لنظرها جلسه (تحضيريه) بتاريخ 27/02/1445ه تشير الدايره الي انها افتتحت هذه الجلسه عبر الاتصال المريي عن بعد وفيها حضر وكيل المدعيه فيما تبين عدم حضور ممثل المدعي عليها رغم ثبوت تبلغها بموعد الجلسه حسب افاده نظام التبليغات الالكتروني، وطلب وكيل المدعيه السير بالدعوي ولتحقق الدايره بما ورد في الماده 90 من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه فقد افهمت الدايره ان هذه الدعوي تقع في ولايه اختصاصها القضايي بناء علي الماده 16 من نظام المحاكم التجاريه كما رات الدايره ان هذه الدعوي مقبوله شكلا وتحققت فيها شروط قبول الدعوي وقد ذكر وكيل المدعيه قايلا بانه تعذر الوصول الي صلح حسب تقرير المصالحه ثم سالت الدايره وكيل المدعيه عن طلبه في هذه الدعوي فاجاب قايلا بان دعواه وطلباته علي وفق صحيفه الدعوي الالكترونيه وبسؤاله عن بينته وادلته التي يستند اليها في طلبه فاجاب قايلا بان بينه موكلته علي الدعوي هي صك الحكم المؤيد من محكمه الاستيناف كما ذكر بان لدي موكلته عقد اتعاب ولكن لم تقم بتزويده به ويترك تقدير الاتعاب للدايره ويكتفي بذلك وقد ذكر بان عبدالله قينان الدوسري هو صاحب المؤسسه المدعي عليها، عليه قررت الدايره رفع الجلسه لاصدار الحكم. الاسباب: تاسيسا علي ما جري ايراده من الوقايع سالفه البيان، ولما كانت العلاقه بين الطرفين تتعلق بدعوي اتعاب محاماه لقضيه اصليه نظرتها الدايره فان الدايره تكون من اختصاص ذات الدايره، ولان وكيل المدعيه انتهي في طلبه الي طلب اتعاب المحاماه حسب تقدير الدايره، وحيث ثبت في القضيه الاصليه حقه وحيث ان اتعاب المحاماه تعد من الاضرار المترتبه والتي يعود تقديرها الي المحكمه ناظره القضيه، والدايره اذ تتصدي لتقدير الاتعاب تنطلق من القاعده الفقهيه (لا ضرر ولا ضرار)، وان (الضرر يزال) وغايته ما تهدف اليه المدعيه هو جبر الضرر الحاصل؛ ووفقا لما نصت عليه الماده 164 من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه والمتعلقه بمعايير تقدير التعويض عن الاضرار والتي تنص علي وتراعي المحكمه في تقدير التعويض الاتي: جسامه الضرر، مقدار المبلغ المحكوم به، مماطله المحكوم عليه، العرف، او العاده المستقره، مما تنتهي الدايره في حكمها الي ما يرد في منطوقه. نص الحكم: حكمت الدايره: بالزام المدعي عليها مؤسسه (...) للمقاولات سجل تجاري رقم (...) بان تدفع للمدعيه مؤسسه (...) للمقاولات سجل تجاري رقم (...) مبلغ وقدره (22500) اثنان وعشرون الف وخمسمايه ريال، وذلك لما هو موضح بالاسباب وبالله التوفيق.