moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 9 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ، اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثالثه والعشرون وبناء علي القضيه رقم 8250 لعام 1441ه المقامه من/ (...)، هويه وطنيه (...) ضد/ (...)، هويه وطنيه (...) القاضي عبدالعزيز بن محمد الشبيب رييسا (الوقايع) تتلخص في ان وكيله المدعيه اعلاه اقامت هذه الدعوي بصحيفه ومرفقاتها قدمتها عبر البوابه الالكترونيه بالطلب رقم (124570) وتاريخ 1441/06/17ه ادعت فيها: ان موكلتها تعاقدت مع المدعي عليه اعلاه علي تصنيع خمس مقطورات ودفعت له مبلغا قدره (127.000) مايه وسبعه وعشرون الف ريال منه مبلغ قدره (114.000) مايه واربعه عشر الف ريال مشمول بسند قبض برقم (...) وتاريخ (...) والباقي ليس عليه سند ولم تتمكن موكلتها من اخذ اي سند عليه بسبب مماطله المدعي عليه وتحايله علي موكلتها، وبناء عليه خلصت الي طلب الحكم بالزامه باعاده المبلغ المذكور لموكلتها، وتعويضها عن اضرار حجز المبلغ واتعاب المحاماه. هكذا تلخصت صحيفه الدعوي، وباحاله الدعوي لهذه الدايره نظرتها علي النحو الموضح في محاضر الجلسات، حيث حضرت وكيله المدعيه واحالت علي صحيفه الدعوي. وبعرضها علي المدعي عليه اجاب قايلا: ان التعامل المدعي به حصل مع (مصنع (...) وهو شركه املك جزء فيها ولم يكن التعامل معي بصفه شخصيه. هكذا اجاب، وبعرض ذلك علي وكيله المدعيه اجابت بان التعامل حصل مع المدعي عليه شخصيا بصفته المتعاقد بشخصه مع موكلتها وانها رفعت الدعوي عليه بناء علي ذلك. هكذا اجابت، وبطلب البينه منها علي ذلك اجابت بانه لم يتم تحرير عقد بين الطرفين وانه اكتفي بالاتفاق شفهيا بين الطرفين وتحرير سند قبض بذلك مرفق صوره منه مع صحيفه الدعوي وان المبلغ سلم للمدعي عليه شخصيا. هكذا قررت، وقد سالتها الدايره عن الصفه التي تعامل بها المدعي عليه في التعامل المدعي به؟ فاجابت بانه تعامل مع موكلتها بصفته مدير (مصنع (...) ثم سالتها الدايره عن جوابها بخصوص ما دفع به المدعي عليه من ان (مصنع (...) مملوك لشركه وليس له؟ وعن علاقه هذا المصنع في التعامل المدعي به؟ فاجابت بان ما ذكره غير صحيح وان المصنع مملوك له وطلبت امهالها لاثبات ذلك. فاجابتها الدايره لطلبها. ثم عقدت الدايره عبر الاتصال المريي جلسه هذا اليوم الاثنين 1442/3/16ه فحضرت فيها وكيله المدعيه: (...) بالسجل المدني رقم (...) والوكاله رقم (...) فيما لم يحضر المدعي عليه ولا من يمثله، وبسؤال وكيله المدعيه عما استمهلت لاجله؟ اجابت قايله: تبين بعد الاطلاع علي السجل التجاري ل (شركه (...) والذي هو برقم (...) ان المدعي عليه مدير للشركه ومعلوم ان مدير الشركه ذات المسيوليه المحدوده لا يكون الا شريكا فيها كما تبين ان الشركه شركه ذات مسيوليه محدوده ومعلوم ان المسيوليه في الشركات ذات المسؤوليه المحدوده تقع علي عاتق مدراءها وعليه فاتمسك بدعواي ضده وما قدمته من بينات نظرا لكون التعامل المدعي به حصل معه بصفته مديرا للمصنع وشريكا فيه. هكذا قررت، وعليه تم قفل المرافعه واعلان منطوق الحكم للاسباب التاليه. (الاسباب) بناء علي ما تقدم، ولانه يشترط لقبول الدعوي ونظر موضوعها ان تكون الصفه متحققه فيمن رفعت عليه؛ بان يكون في موضع المدين بالحق المطالب به في الدعوي الملزم موضوعا واجراء ببذله في حال ثبوته، وبما ان وكيله المدعيه تسلم حسب جوابها الاخير بان التعامل المدعي به كان مع (شركه (...)، وبما ان من المقرر ان للشركات ذمه ماليه وشخصيه اعتباريه مستقله عن ملاكها ومدراءها، وبما ان لازم ذلك ان تكون الصفه منعقده في الشركه المذكوره لا غير، وبما ان ما بررت به وكيله المدعيه رفعها الدعوي ضد المدعي عليه من كونه مدير الشركه وشريك فيها لا يغير شييا من ذلك؛ نظرا لان مدير الشركه ولين كان ممثلا للشركه وملزما بانفاذ الحقوق والالتزامات التي عليها فانه يقوم بذلك بصفته نايبا عنها فقط، لا اصاله عن نفسه؛ وهو ما يقتضي ان تكون تبعات اي تعامل مع الشركه علي الشركه نفسها من حيث الاصل وان تقام الدعوي علي الشركه نفسها، عليه فان الدايره يثبت لديها عدم صفه المدعي عليه في هذه الدعوي، وبناء عليه وعلي ما قبله: (منطوق الحكم) حكمت الدايره بعدم قبول هذه الدعوي. وبالله التوفيق. وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. رييس الدايره عبدالعزيز بن محمد الشبيب