حكم رقم 970 - المحكمة التجارية

moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 48 chunks

الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد:
فلدي الدايره التجاريه الاولي وبناء علي القضيه رقم 970 لعام 1439 ه
المقامه من/ (...) هويه وطنيه (...)
ضد/ (...) صاحب مؤسسه (...) للمقاولات العامه سجل تجاري (...)
 
القاضي ماهر بن مصلح الجهني رييسا
القاضي حسن بن نايف بن قابل الحربي عضوا
القاضي صالح بن علي الفضل عضوا
 (الوقايع)
تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه تقدم الي المحكمه العامه بالمدينه المنوره المدعي بلايحه ادعاء يختصم فيها المدعي عليه قيدت قضيه بالرقم المشار اليه اعلاه واحيلت الي هذه الدايره، وتم تحديد جلسه يوم الاربعاء الموافق 23/04/1439ه موعدا لنظرها, وفيها حضر وكيل المدعي/ (...)، هويه وطنيه رقم (...)، بموجب الوكاله رقم (...) في 25/06/1439ه الصادره من كاتب العدل المكلف في (...) بالمدينه المنوره وفيها تبين عدم حضور المدعي عليه او من ينوب عنه وتشير الدايره الي انه تم تبليغ المدعي عليه بواسطه برنامج معين المربوط بخدمه ابشر، وعليه قررت معه الدايره السير في الدعوي، وبسؤال وكيل المدعي عن دعوي موكله قدم مذكره وذكر انه اوضح فيها دعوي موكله بالتفصيل وقد تضمنت:" انه اجر علي المدعي عليه عدد اثنين تريله بمبلغ قدره اثني عشر الف ريال لمده شهر من 5/5/2016م الي 1/6/2016م وفي تاريخ 15/5/2016م اجر موكلي علي المدعي عليه شيول الي تاريخ 1/6/2016م بمبلغ قدره سته الاف ريال ثم ابرم موكلي مع المدعي عليه عقدا بتاريخ 24/5/2016م يقوم بموجبه موكلي بتاجير عدد ثلاثه تريلات بقيمه سبعه الاف ريال لكل معده ليكون الاجمالي مبلغا قده واحد وعشرون الف ريال 1/6/2016م شهريا كما تم الاتفاق علي استمرار ايجار الشيول بمبلغ قدره اربعه عشر الف ريال ثم في تاريخ 1/4/2017م استغني المدعي عليه عن تريله وتم استلامها كما تم استلام الشيول بتاريخ 30/2/2018م بينبع وتم نقله وصيانته بمبلغ قدره ثمانيه عشر الف ريال واستمر العقد حتي اليوم بعدد اثنين تريله وقد سدد المدعي عليه من قيمه الايجار مبلغا قدره تسعه عشر الف ريال وتبقي في ذمته مبلغا قدره ست ميه وتسعه وتسعون الف ريال، وموكلي يطلب الزام المدعي عليه بقيمه ايجار المعدات المتبقيه في ذمته كما يطلب قيمه صندوق قلاب سرق بمبلغ قدره خمسه واربعون الف ريال كما يطلب قيمه صيانه وكفرات الشيول بمبلغ قدره ثمانيه عشر الف ريال وقيمه صيانه التريله المستلمه بمبلغ قدره اربع الاف وثمانيه وسبعون الف ريال بالاضافه الي تسليم المعدات المتبقيه في ذمته وهي عباره عن اثنين تريلات ليكون اجمالي مبلغ المطالبه مبلغا قدره سبع ميه وسته وستون الفا وثمان ميه وسبعون ريالا ويطلب الزامه بسداد هذا المبلغ وبسؤاله عن بينته علي الدعوي قرر بانه لا بينه له سوي العقد وفواتير الصيانه، وفي الجلسه اللاحقه قرر وكيل المدعي بان المدعي عليه متوفي حسب ما سمعه قبل شهر ونصف وقرر توجيه دعوي موكله علي الورثه فافهمته الدايره باحضار عناوين الورثه فستعد بذلك في الجلسه القادمه، وفي الجلسه اللاحقه سالت الدايره وكيل المدعي عن توجيه الدعوي فذكر بانه يوجهها لورثه المدعي عليه، فطلبت الدايره منه توضيح من توجه اليه الدعوي بصفته وبموجبه وعنوان كل واحد منهم، حتي تتمكن الدايره من ابلاغهم الكترونيا بموعد الجلسه وامهلته لذلك لتقديم ذلك قبل موعد الجلسه القادمه باسبوع، حتي تتمكن الدايره بابلاغ الموجه اليهم الدعوي بموعد الجلسه، علي ان يكون ذلك في مذكره مستقله تشمل البيانات المنصوص عليها في الماده (41) من نظلم المرافعات الشرعيه، وافهمته الدايره وكيل المدعي عن عجزه لذلك وحتي موعد الجلسه القادمه فان الدايره ستنظر بالدعوي وتفصل فيها، وفقا للمقتضي الشرعي والنظامي لذلك، وفي الجلسه اللاحقه تبين عدم حضور المدعي او من ينوب عنه رغم علم وكيل المدعي بموعد هذه الجلسه كما يتضح ذلك من محضر الجلسه السابقه ولم يرد للدايره ما يفيد الاعتذار عن الحضور، وفي الجلسه اللاحقه سالت الدايره وكيل المدعي عن عناوين المدعي عليهم، فاجاب بانه لم يتوصل الي عناوينهم، وفي الجلسه اللاحقه سالت الدايره المدعي عن دعوي موكله فاحال علي لايحه الدعوي تسلمت وكيله المدعي عليه نسخه منها وطلبت مهله للرد ثم افهمت الدايره الطرفين بان عليهما تبادل المذكرات فيما بينهما قبل موعد الجلسه القادمه بواقع مذكره للمدعي ومذكرتين للمدعي عليه فاستعدا بذلك، ثم تقدمت وكيله المدعي عليه بمذكره نص الحاجه منها: (اولا: افاد المدعي بانه يطلب المؤسسه مبلغ (828.000) ريال وهي عباره عن قيمه الايجار الشهري لعدد ثلاث تريلات وشيول وقيمه صندوق قلاب بمبلغ (45.000) ريال ونحن كورثه للمرحوم لا ندري عن تفاصيل هذه المطالبه والاعمال التي بينهم الا من طلب المدعي بالرسايل المتكرره وكذلك بعد اقامه هذه الدعوي لان اخي (...) لم يكن يطلعنا علي تفاصيل عمله وهذه المبالغ الضخمه والاعمال ولم يترك مستندا او وصيه حيث انه توفي فجاه في 01/08/1438ه ولم نلتمس عنه اي اموال تدل علي هذه الاعمال فهو كان يعمل براتب قليل في شركه (...) وموضح في صك حصر الورثه ان الورثه معسرين. ثانيا: تاكدنا لاحقا من وجود مؤسسه باسم المرحوم وان عليه ديون فمن واجبنا ان نبري ذمه اخي المتوفي وسوف ندلي بكل ما نعلمه من معلومات وهي: * المؤسسه باسم (...) لكن المالك الحقيقي هو السيد/ (...)(...) الجنسيه بموجب الاقامه رقم (...) المدعي يعلم علم اليقين بان (...) فقط واجهه واسم ولكن كل الاعمال المنتفع الحقيقي منها هو/ (...) وان (...) كان يستلم فقط ثلاثه الاف مقابل كل مشروع. * يوجد لدينا تسجيل صوتي من المرحوم مرسل للمدعي يبين علم المدعي ان (...) هو المسؤول عن دفع المستحقات كونه المالك الفعلي وان المرحوم كان متضررا من عدم سداد المالك ويطلبه بالسداد وكذلك رسايل المدعي لزوجه المرحوم. * بعد وفاه (...) تم سجن (...) وتولي شؤون المؤسسه اخوه السيد/ (...) والسيد/ (...) حيث حضر المدعو (...) الي زوجه اخي وسلمها سياره من نوع (...) تحمل اللوحه رقم (...) كان يستخدمها المالك (...) وهي باسم (...). * المدعي ذكر في احدي الرسايل بانه تسلم الشيول من ينبع ولا ندري ماذا استلم ايضا؟ فهو ذكر سيارات والان شيول ومعدات وصندوق وقلاب عدم تحديده لكل ما يطلبه بدقه يصعب عمليه التسليم والمطالبه لاننا لا ندري اين هذه المعدات واين تم العمل بها وما هو المقابل ولماذا لا يسدد الدين منها. * كذلك وجود الصراف الالي الخاصه بالحساب المفتوح باسم المؤسسه في مصرف (...) مع المدعو/ (...) وقد سلمتها زوجه المدعو/ (...) لزوجه اخي قبل شهر تقريبا وذلك بعد سجن زوجها وعدم مقدرتهم علي استخدامها لايقاف حساب المؤسسه البنكي وارجو الزام زوجه اخي بالحضور وسماع اقوالها لاستجلاء الحقيقه. لكل ما سبق اطلب ادخال كل من السيد/ (...)واخوه السيد/ (...) لانهم مدعي عليهم فعليين وسماع شهاده كلا من: السيد/ (...) والذي يعمل ب(...) والسيد/ (...) والذي ابدا استعداده للحضور وادلاء شهادته)، وفي الجلسه اللاحقه سالت الدايره وكيل المدعي عن عدم رده علي المذكره المحدده له في 28/6/1440ه فذكر انه كان خارج المدينه ثم افهمته الدايره بان هذا الصنيع منه غير مقبول ثم قررت الدايره عدم قبوله في الترافع وفي هذه الدعوي وافهمته بابلاغ موكله بالحضور او توكيل شخص اخر، وفي الجلسه اللاحقه سالت الدايره وكيل المدعي عن جوابه عن المذكرات المقدمه من المدعي عليهم فقرر بانه يكتفي بما سبق تقديمه وانه يوجه الدعوي لورثه (...) ثم عقبت وكيله المدعي عليهم بانه لا يستطيعون دفع المبالغ الماليه التي يطلبها المدعي كما ان المؤسسه التي يديرها شخص (...) الجنسيه واسمه (...) وهو مسجون حاليا في (...) بالمدينه المنوره وله احدي عشر شهرا في قضايا تزوير عقود وشيكات بدون رصيد وان مورثها (...)كان صوريا في المؤسسه ولا يديرها فعليا ثم سالت الدايره وكيل المدعي عن طلباتهم الختاميه الزام ورثه (...) بدفع مبلغ قدره سبع ميه وسته وستون الف وثمان ميه وسبعون ريالا ثم قررت الدايره ادخال المدعو (...) في هذه الدعوي ورخصه اقامته (...)، وفي الجلسه اللاحقه تشير الدايره الي عدم حضور السجين (...) مع طلبها له بخطابها رقم (...) وتاريخ 11/09/1440ه، وفي الجلسه اللاحقه حضر السجين (...) المدخله بياناته في محضر الجلسه ثم سلمت الدايره السجين المدخل نسخه من لايحه الدعوي ومرفقاتها وطلبت منه الجواب عليها تفصيليا، ثم سالته عن حقيقه المؤسسه فاجاب بان لديه تفويضين من صاحب المؤسسه رحمه ﷲ ويعرف كل صغيره وكبيره في المؤسسه وهو المسؤول الاول عنها ثم سالته الدايره من الذي استاجر المعدات من المدعي وباشر العقد والعمل فقرر بانه هو من اتفق مع المدعي وصاحب المؤسسه هو من وقع العقد ثم عقب بان العقد مع المدعي صحيح الا انه يوجد شرط في العقد انه اذا انفسخ العقد مع الشركه بينبع فلا يحق للمدعي اتمام العمل مع المؤسسه وسلم للمدعي واحد وعشرون الف ايجار ثلاثه سيارات اشتغلت منهما سيارتان و واحده لم تشتغل وتم اصلاح السيارات للمدعي ثم افهمت الدايره الطرف المدخل بان عله ايداع رده علي الدعوي تفصيليا في يوم الاحد 17/12/1440ه، وفي الجلسه اللاحقه تشير الدايره الي ان الطرف المدخل (...)قد حضر واودع مذكره توضيحيه بشان دعوي المدعي نص الحاجه منها: (اعمل لدي كفيلي (...)رحمه ﷲ ميكانيكي ومسؤول عن المؤسسه بالتفويض المرفق وقام (...) باخذ مشروع في ينبع من مؤسسه (...) ينبع وقام باستيجار سيارات تريلات من اشخاص متعدده حوالي (25) سياره وقام بابرام عقود مع الجميع بنفس الصيغه في حال توقف العمل يتم التصفيه علي المده المنقضيه من العقد ولا يلتزم الطرف الاول باكمال باقي العقد وتم الاتفاق مع المدعي علي اجار عدد (3) سيارات ايجار كل واحده منها (7000) ريال وتم ابرام العقد بتاريخ 5/2016م وتم تسليم دفعه اولي مبلغ (14000) ريال واستلام السيارات كانت لا يوجد فيها كفرات وبطاريات وتم تركيبها واصلاحها بقيمه (12000) ريال وما فوق لا اذكر وعند البدء بالعمل عملت سيارتين فقط والثالثه لم تعمل وتم ابلاغه واخبرنا ان المشكله بالصندوق وقام بتغييره الا ان السياره لم تعمل لان بها مشكله وبقيت السياره واقفه حتي نهايه العمل بالمشروع. تم تصفيه الحساب وفسخ العقد مع (...) ينبع بتاريخ 20/7/2016م والمرفق صورته وتم سحب وتسليم جميع السيارات لاصحابها واستلم المدعي سيارته واحده اتت الي المدينه عبر الطريق والثالثه لم تعمل وتم تحميلها علي سطحه وذهب بها لا اعلم الي اين (ملاحظه السياره الثانيه عملت حادث في المشروع وتم تصفيته كانها تعمل وتم تقدير الحادث (13000) ريال قيمه اصلاح السياره كامل وتم استلام دفعات من قبل المدعي وعامل لديه يدعي (...)(...) الجنسيه بحدود (8000) ريال واتي شخص يدعي (...)يطالب المدعي بمبالغ ماليه فاتي به الينا وتم اصلاح بلدوزر وشيول بقيمه قطع وايجار اليد اجمالي مبلغ (23500) ريال، وتم حجزهما لان المدعي استلم مبالغ زايده منذ سنتين ونصف فلماذا لم يشتكي المدعي كل هذه المده الا بعد وفاه (...)؟ فالعقد كان في 1436ه و(...) توفي في 11/1438ه ونحن الان في 1440ه الا انه جاء الي (...) وهدده واجابه (...) انه كيف احاسبك علي سيارات والمشروع توقف وقد اخذت كامل مستحقاتك لك شيء اذهب الي المحكمه وهي التي تفصل بيننا ولم يعد بعدها فاينه كل هذه المده؟ وهذه تفاصيل ما استلمه المدعي باجمالي قدره (62.000) ريال واجمالي ما له مبلغ وقدره (41.000) ريال بينما مده العمل كانت بالعقد من 5/2016م الي تاريخ وفسخ العقد وتصفيه الحسابات في 2087/2016م) ثم سالت الدايره الطرف المدخل عن ملكيه المؤسسه العايده ل(...) فاجاب بانه ياخذ من الارباح 15 % والباقي ل(...) ثم سالته الدايره كم كان مقدار المبلغ الموجود في الحساب فاجاب بانه لا يتذكر وانه قام بتصفيه حساب العديد من العملاء ثم سالته الدايره من المسؤول عن حساب المؤسسه؟ فاجاب بانه هو المسؤول وقد كان يوجد محاسب ولكنه سافر نهاييا ثم سالته الدايره عن دور (...) في المؤسسه فاجاب بانه هو المالك واما المتصرف في الورشه والميكانيكا واداره المشروع بينبع فانا المتصرف، ثم سالته الدايره هل كان يعطيك (...) راتب في المؤسسه فاجاب بانه يعطيه راتب شهري ثم سالت الدايره وكيل المدعي عن جوابه علي مذكره الطرف المدخل كما سالت الدايره زوجه المدعي عليه عن جوابها علي مذكره الطرف المدخل فطلبا مهله لذلك ثم سالت الدايره وكيل المدعي بمن يحصر دعواه فاجاب بانه يحصر دعواه ضد ورثه صاحب المؤسسه، وفي الجلسه اللاحقه قدم وكيل المدعي مذكره نص الحاجه منها: (اولا: ورد بدفوع الطرف المدخل بان موكلي قد احضر شخصا يدعي (...) وقام المدعي عليه باصلاح سيارات (...) مقابل خصم قيمه الاصلاح من المبالغ المستحقه لموكلي ونرد علي ذلك بان الاتفاق تم مع المرحوم (...) ولكنه اخل بالاتفاق ورفض تسليم (...) وطالبه بتسليم قيمه الاصلاحات مقابل استلام السياره وقام بحجز المعدات و(...) مستعد للحضور للشهاده. ثانيا: ورد بان المؤسسه قامت بتسليم السيارات لموكلي وتصفيه الحساب معه وهذا غير صحيح. ثالثا: ورد بان موكلي قد استلم مبلغ اجمالي قدره (62.000) ريال وهذا غير صحيح فموكلي لم يستلم تلك المبالغ واتفاق تصليح السياره قد اخل به (...) فلا يمكن اضافه تلك المبالغ والصحيح ان موكلي قد استلم مبلغ (19.000) ريال. واجمالي ما يطالب به موكلي مبلغ وقدره (766.870) ريال اطلب الزام المدعي عليهم بدفع المبلغ المذكور) زود المدعي عليهم بنسخه منه وطلبت الدايره منهم تقديم رد كتابي كما قدمت وكيله المدعي عليها (...)مذكره نص الحاجه منها: (ما ذكره الطرف المدخل من تفاصيل تخص الاتفاق والتعاقد مع المدعي لا نعلم عنه شييا لان تملك (...) رحمه ﷲ صوريا والمالك هو الطرف المدخل بناء علي القراين التاليه: 1-الشهاده المعدله للطرف المدخل التي شهد بها في القضيه رقم (38996925) في 15/11/1438ه في المحكمه العامه بالمدينه مرفق صوره الضبط واقراره باخذ نسبه 15% وعليه يعد شريكا مما يتضح تناقض اقواله وهو حاليا مدان بالتزوير. 2- تواجد حساب المؤسسه البنكي مع المدخل وهو المسؤول عنه ولم يتم تسليمه للورثه الا بعد فتره زمنيه نامل مخاطبه مؤسسه النقد لتزويدكم بكشوفات المؤسسه لدي البنوك السعوديه. 3- اقرار المدخل بانه هو المسؤول الاول ويعرف كل صغيره وكبيره في المؤسسه وهو من يبرم العقود ويباشر العمل اما (...) هو من يوقع العقد. وعليه نطلب صرف الدعوي لان مورث المدعي عليهم ليس المالك الحقيقي للمؤسسه ولا صفه لهم بالدعوي.) زود المدخل بالدعوي ووكيل المدعي بنسخه منها وامهلتهم الدايره بتقديم ردودهم بالجلسه القادمه، وفي الجلسه اللاحقه وضحت الدايره لوكيل المدعي بان هناك عقدين في الدعوي العقد الاول متعلق بتاجير ثلاث " تريلات" والعقد الاخر تاجير شيول، فلا بد من الاقتصار علي احد العقدين لعدم الرابط بينهما، فقرر اكتفايه بعقد تاجير الثلاث " تريلات"، والمؤرخ في 24/05/2016م، ثم سالت الدايره وكيل المدعي عن استلام موكله للتريلات فطلب مهله للرجوع لموكله وسؤاله عنها ثم عقب المدخل في الدعوي (...) بان المدعي قد استلم التريلات من تاريخ فسخ العقد بتاريخ 20/07/2016م مع الشركه التي تعاقد المدعي عليه معها وهي مؤسسه (...)، فطلبت منه الدايره اثبات ذلك، كما طلبت منه البينه علي ما دفعه للمدعي من مبالغ ماليه واصلاحات للمعدات فاجاب بانها عباره عن فواتير قام بتسليمها للمدعي وبطلب الجواب من وكيل المدعي طلب مهله للرجوع لموكله، كما طلبت الدايره من وكيل المدعي تقديم البينه علي ما يثبت اصلاح المعدات التي ذكرت في المذكرات، كما سالت الدايره المدخل في الدعوي عما اثاره من سرقه صندوق قلاب بمبلغ 45.000 خمسه واربعون الف ريال، فاجاب: بان السرقه لم تتم بتاريخ استلامه للتريله، ثم طلبت الدايره من وكيل المدعي التوضيح فيما يتعلق بذلك من حيث تاريخ السرقه ومكانها وابلاغ الجهه المختصه بذلك، ثم قدم مذكرتين احداهما رد علي المدعي ونص الحاجه منها: (اولا: الشخص الذي يدعي (...) له معدات في الورشه يصلحها عن طريق المدعي ليخصم المدعي المبالغ المترتبه علي المؤسسه منها ومستحقات المدعي اجمالي قدره (41.000) ريال للسيارات الثلاثه ولقد وصل المدعي اكثر من هذا المبلغ ما بين سداد واصلاحات لذلك ورفض كفيلي (...) رحمه ﷲ تسليمه المعدات وجاء بعد ذلك (...) واخبرنا ان قيمه الاصلاح يتحملها المدعي. فتكون اجمالي المبالغ الواصله للمدعي (62.000) ريال ما بين اصلاحات والواصله ومستحقاته (41.000) ريال اذ واصل للمدعي فايض بقيمه (21.000) ريال. ثانيا: السيارات موجوده في المدينه المنوره من تاريخ فسخ العقد مكانه معروف قرب مصنع (...) والسياره التي تعرضت لحادث تمت تصفيه كامل الحساب واستلم فواتير الاصل وورقه من مطبوعات المؤسسه فيها جميع الدفعات وفواتير الاصل تم استلامه في جلسه 19/12/1440ه رايته مع المحامي في الملف. اما ادعايه انه استلم مبلغ (19.000) ريال فقط فغير صحيح وقد استلم اكثر. وذكر تحويل مبلغ (4000) ريال بل تم تحويل (2000) ريال فقط مرفق صوره. قيمه المبالغ المذكوره غير دقيقه وغير مدروسه حسب العقد قيمه الاجار للشهر الواحد (7000) ريال ومده عمل السيارات لا تتجاوز الشهران اذا قيمه الاجار للتريلتين (28.000) ريال فقط لا غير.) والاخري مذكره رد علي المدعي عليه ونص الحاجه منها: (اولا موضوع التزوير الذي اتهمت به وحكم علي من اجله هي لعقود البيع بين (...) و(...)وتم الحكم فيها لصالح (...) مرفق صك الحكم. ثالثا: من اجل توقيع (...) هناك الكثير من المرفقات عليها توقيع(...)، سندات امر وسند قبض وعقد اتفاقيه وفسخ عقد (...) وعقد اجار ورشه) وطلبت الدايره من طرفي الدعوي مراجعه الدايره لاستلام نسخه من المذكرات المقدمه فتفهما ذلك وامهلتهما الدايره بتقديم الرد خلال اسبوع، وفي الجلسه اللاحقه قدم وكيل المدعي مذكره تضمنت بان موكله استلم تريله واحده ولم يتم استلام بقيه التريلات ثم ذكر بان المدخل في الدعوي قام بنقل تريلتين من ينبع للمدينه وضعها امام ورشته ثم طلبت منه الدايره توضيح في ما يتعلق بتاريخ استلام التريله ثم سالت الدايره المدخل في الدعوي عن ما يثبت تسليم التريلات للمدعي فاجاب بان ليس لديه سوي اصل فواتير الصيانه ثم ذكر بان لديه شهود يرغب بسماع شهادتهم بان السيارات التريلات الثلاثه واقفه منذ ثلاث سنوات وهم كل من (...) و(...)او (...)وامهلته الدايره للجلسه القادمه ثم سالته الدايره عن ما ذكره وكيل المدعي عن وقوف فالتريلات امام ورشته فقرر بانه واقفه قريب من الورشه في ارض ليست تابعه لنا ثم طلبت الدايره من وكيل المدعي بتقديم بيان توضيحي بقيمه التريلات المؤجره وتاريخ بدايتها فاستعد بذلك وامهلته الدايره للجلسه القادمه كما افهمت الدايره وكيله المدعي عليها (...) بان عليها تعديل وكالتها باضافه حق الاقرار والانكار فاستعدت بذلك، وفي الجلسه اللاحقه ذكر المدعي عليه (...) ان لديه شاهدا يدعي (...) فطلبته الدايره وبسؤاله عن سنه وجنسيته وعمله وعلاقته بطرفي الدعوي قرر بانه يبلغ من العمر اثنان واربعون سنه ويعمل في توصيل السيارات (سطحه) وجنسيته من (...) وانه لا يعرف المدعي وانه راي (...) مرتين تقريبا وتربطه علاقه ب(...) باني اقوم بتوصيل سيارات له ويشهد بانه شاهد سياره راس تريلا احمر اللون من نوع (...) بدون صندوق وراس تريلا اخضر اللون من (...) مع صندوق بيك اب واقفه مقابل ورشه (...) منذ ثلاث سنوات ولازالت واقفه حتي هذا التاريخ هذا ما لدي من شهاده وبعد عرض هذه الشهاده علي وكيل المدعي فقرر بانه هذه الشهاده توافق علي ما ذكرته بان سيارتان لم يستلمها موكلي وان هناك سياره استلمها موكلي ثم قدم المدعي عليه (...)مذكره سلمت نسخه لوكيل المدعي وبعد اطلاعه عليها ذكر بانه لا جديد فيها كما سلم نسخه منها لوكيله (...) بانه ايضا لا جديد فيها ثم سالت الدايره (...) عن المذكره المقدمه له من وكيل المدعي فذكر بان ما ذكره وكيل المدعي غير صحيح جمله وتفصيلا كما اقرت وكيله (...) بانه لا جديد فيها ثم قرر اطراف الدعوي الاكتفاء، وفي الجلسه اللاحقه قررا اطراف الدعوي الاكتفاء بما سبق تقديمه، وفي الجلسه اللاحقه سالت الدايره المدخل في الدعوي عما دفعه للمدعي فذكر انه دفع للمدعي مبلغ اربعه وثلاثون الف ريال فيما يتعلق بالتريلات الثلاث ثم سالت الدايره المدعي عن ذلك فاجاب بانه لم يستلم سوي مبلغ تسعه عشر الف ريال ثم سالت الدايره المخل في الدعوي هل لديك بينه علي تسليم هذا المبلغ فذكر بان البينه موجوده لدي المدعي وانه لا بينه له ثم عرضت عليه الدايره يمين المدعي فقرر بانه لا يقبل يمينه ثم قررت الدايره الاكتفاء بما سبق ثم قدم المدخل بالدعوي مذكره نص الحاجه منها: (اولا: يطالب وكيل المدعي بايجار التريلات قبل كتابه العقد. ثانيا: كيف يعلم بان التريلات شملت كل هذه المده وهو ليس مسؤول عنها. ثالثا: ذكر في العقد بين (...) و(...) وبين (...) و(...)بان مؤسسه (...) اجرت التريلات علي (...)من دون سايق. رابعا: ذكر انه استلم التريلات التي لا تعمل في 1/4/2017م الموافق 4/7/1438ه وذلك قبل وفاه(...)رحمه ﷲ وقبل دخولي السجن فلماذا لم يبلغ عن الصندوق؟ خامسا: والسيارات الثانيه ذكر انه اتت للمدعيه قبل تقديم الشكوي بشهرين تاريخ تصفيه الحساب وقبل دخولي السجن لماذا لم يشتكي بان الصندوق مسروق؟ وكيف يعلم انه مسروق ويقول انه لم يستلم التريلات؟ وقد اقر باستلامه تريلا واحده وفي الموقع موجود تريلا مع الصندوق وتريلا مصدومه وصندوقه بالقرب منها منذ سنوات ويطالب بايجار شيول (318000) وليس لديه عقد) سلمت نسخه لاطراف الدعوي، ثم قامت الدايره بتحويل هذه الدعوي الي المسار الالكتروني وطلبت من اطراف الدعوي ما يلي: سالت الدايره: هل لطرفي الدعوي اضافه علي ما سبق تقديمه ام يقررون الاكتفاء، وفي حال تم الاكتفاء بما سبق تقديمه او عدم الرد خلال المده المقرره وهي " يوم واحد " من ابلاغ طرفي الدعوي الكترونيا، فان الدايره تقرر اقفال باب المرافعه وتحدد لاحقا موعد جلسه عن بعد للفصل في الدعوي، فاجاب ممثل/ وكيل مدعي: نقرر الاكتفاء، ثم سالت الدايره: تسال الدايره المدعي: هل لديك (...) بينه علي استحقاقك قيمه استيجار التريلات علي الفتره الزايده الذي ذكرها من يعلم من جهته العقد " (...) " في 2016/7/20 خلاف ما قدمت، او تطلب يمينه؟ علي ان يكون الرد خلال يوم واحد فقط، فاجاب ممثل/ وكيل مدعي: البينه هو ان التريلات لا تزال تحت يد المدعي عليهم ولدي شهود علي ذلك وسبق وان احضر الطرف المدخل بالقضيه شاهد وقد شهد بان التريلات لا تزال تحت يد المدعي عليهم اما عن طلب اليمين فلا نقبل يمينه، ثم قررت الدايره تحديد جلسه عن بعد والنطق بالحكم الذي يلي الاسباب:
(الاسباب)
وبعد سماع الدعوي والاجابه والاطلاع علي مستندات وبيانات الدعوي، ولما كان وكيل المدعي يطلب الزام المدعي عليهم بثلاث طلبات وهي: بسداد قيمه الايجارات بمبلغ 357.000 ثلاثمايه وسبعه وخمسون الف ريال، وقيمه اصلاحات وقيمه الصندوق المسروق بمبلغ 94.000 اربعه وتسعون الف ريال، وتسليم التريلات المتبقيه وعددها(2)، واما من حيث اختصاص الدايره فان الدايره مختصه بنظر هذه الدعوي نوعيا كونها منازعه بين تاجرين، ومكانيا لكونه لم يدفع بعدم الاختصاص المكاني من قبل المدعي عليهم، واما من حيث الموضوع: فاما الطلب الاول قيمه ايجار التريلات فان الثابت من خلال اوراق الدعوي ان هناك عقد مبرم بين المدعي ومورث المدعي عليهم والمؤرخ ب 24/5/2016م والمتضمن انه يستاجر مورث المدعي عليهم من المؤجر المدعي عدد 3 تريلات وقيمه الايجار شهريا مبلغ 7.000 سبعه الاف ريال، وقد نصت الفقره التاسعه منه علي:" مده العقد للتريلات (مفتوح) اعتبارا من مباشره التريلات للعمل في الموقع بموجب كرت التشغيل للموقع من قبل المراقبين في الموقع"، ونصت الفقره العاشره من العقد علي انه:" في حاله توقف العمل يتم التصفيه علي المده المنقضيه من العقد، ولا يلتزم الطرف الاول باكمال باقي مده العقد"، ولما كان المدخل في الدعوي/ (...) قد ذكر بان العمل قد توقف مع مؤسسه (...) للمقاولات وفق المخالصه المؤرخه ب 20/7/2016ه والمرفقه بملف الدعوي، وبما ان الفقرات السابقه في العقد جعلت مده العقد مبنيه علي مدي استمرار العمل وتوقفه، ولا يلزم المستاجر اكمال بقيه المده، اي ان مده العقد عايده لمورث المدعي عليهم، ولما كان المسؤول عن العمل قد ارفق ما يثبت توقف العمل وفق المخالصه ب 20/7/2016ه فان مده الايجار الفعليه للتريلات قد انتهت في هذا التاريخ وفق المخالصه، وبما ان المدعي قد ارفق جدولا بالتريلات من بدايه تاريخ العقد محددا قيمه كل تريله مستاجره وهي: من تاريخ 16/5/2016م بمبلغ 6000 سته الف لعدد تريلتين، ومن تاريخ 1/6/2016م بمبلغ 7000 سبعه الف ريال لعدد ثلاث تريلات، ومن تاريخ 1/7/2016 بمبلغ 7000 سبعه الف ريال لعدد ثلاث تريلات، ثم استمر في ذكر التواريخ الايجاريه وفق الجدول الذي ارفقه بمذكرته"، وبما ان المده من 24/5/2016 من تاريخ العقد وحتي 31/5/2016م وعددها ثمانيه ايام لعدد تريلتين بمبلغ 6000 سته الاف ريال، فيكون قيمه الايجار اليوميه بمبلغ 193.55 ميه وثلاثه وتسعون ريالا وخمسه وخمسون هلله، فيكون ما يستحقه المدعي لهذه المده مبلغ 193.55x2x 8= 3.096.77 ثلاثه الاف وسته وتسعون ريالا وسبعه وسبعون هلله، واما المده الثانيه فهي من 1/6/2016م وحتي 30/6/2016م لعدد ثلاث تريلات وبمبلغ ايجار شهري 7000 سبعه الاف للتريله الواحده فيكون الايجار اليومي 233.33ميتان وثلاثه وثلاثون ريالا وثلاثه وثلاثون هلله، فيكون ما يستحقه المدعي خلال هذه الفتره 233.33x3x 30=21.000 واحد وعشرون الف ريال، واما من المده 1/7/2016م وحتي تاريخ انتهاء فتره العمل وتصفيته في 20/7/2016م فيكون ما يستحقه المدعي خلال هذه الفتره 233.33x3x 20=13.999.8 ثلاثه عشر الفا وتسعمايه وتسعه وتسعون ريالا وثمانون هلله، فيكون مجمل ما يستحقه المدعي خلال مجمل الفتره التي تري الدايره انه يستحقها هو: 38.096.57 ثمانيه وثلاثون الفا وسته وتسعون ريالا وسبعه وخمسون هلله، ولما كان وكيل المدعي يقر بان موكله استلم مبلغ 19.000 تسعه عشر الفا قيمه ايجار التريلات فيكون ما يستحقه المدعي هو: 38.096.57 – 19.000= 19.096.57 تسعه عشر الفا وسته وتسعون ريالا وسبعه وخمسون هلله ورفض بقيه مطالبته للمده الخارجه عن هذه التواريخ، وهو ما تحكم به لصالح المدعي، ولا ينال من ذلك لو قيل بان السيارات في حوزه ورثه المدعي عليهم لم تسلم للمدعي وان لا زال العقد ساريا مادامت التريلات في حوزتهم، فان ذلك الدفع غير مؤثر لو قيل، وذلك ان العقد جعل مده الايجار مناطه بمورث المدعي عليهم حسب استخدامه لتلك التريلات وتوقف العمل، وقد ارفق المسؤول عن العمل في مؤسسه مورث المدعي عليهم ما يثبت توقف العمل في 20/7/2016م، وقد طلبت الدايره من وكيل المدعي اثبات ما يفيد استمرار العمل بالتريلات بعد هذا التاريخ او طلب يمين من يعرف العمل من جهته وهو المدخل في الدعوي/ (...)، فلم يقدم سوي ما ذكر سابقا ولم يطلب يمينه، مما يكون الثابت لدي الدايره ان الايجارات لهذه التريلات يكون من تاريخ بدايه العقد في 24/5/2016م وحتي تاريخ المخالصه وتوقف العمل في 20/7/2016م، ولا ينال من ذلك ان التريلات لا زالت في حوزه المدعي عليهم، حيث ان العقد بدا في 24/5/2016م، واستمر المدعي في ترك التريلات في حوزه مورث المدعي عليهم طيله هذه الفتره الطويله، ولم يقدم ما يفيد ما مطالبته لمورث المدعي عليهم بل ترك التريلات لديهم، دون اي مطالبات، حتي انه لم يتقدم في هذه الدعوي الا بعد مضي فتره طويله من تاريخ العقد 9/7/1439ه، مما يعد المدعي مفرطا، والمفرط اولي بالخساره، واما عن الطلب الثاني والثالث: فان طلب استرداد حيازه التريلات واصلاحها، فيتقدم المدعي بدعوي مستقله، لانها لا تتوافق مع الطلب الرييسي وهو قيمه الايجارات للتريلات، مما تنتهي معه الدايره الي عدم قبول هذين الطلبين ويتقدم بهما المدعي بدعوي مستقله في بالتريلات الغير مستلمه في استرداد حيازتها، وقيمه اصلاح الاعطال فيها بعد حيازته لديه وتقييمها وتحديد مسؤوليه اي من اطراف الدعوي عن الصندوق المسروق، مما يتطلب علي المدعي رفع دعوي خاصه بها. 
 (منطوق الحكم)
اولا: الزام ورثه (...) بموجب صك حصر الورثه رقم(...)بان يدفعوا من تركته كل حسب مقدار ميراثه وهم كل من:( (...)، هويه وطنيه رقم(...) مبلغ(3.182.76) ثلاثه الاف وميه واثنان وثمانون ريالا وسته وسبعون هلله، و(...)، هويه وطنيه رقم(...)، مبلغ (2.387.07) الفان وثلاثمايه وسبعه وثمانون ريالا وسبعه من عشره هلله، و(...)، هويه وطنيه رقم (...) و(...)، هويه وطنيه رقم(...) مبلغ(4.508.91) اربعه الاف وخمسمايه وثمانيه ريالات وواحد وتسعون هلله مناصفه بينهما، و(...)، هويه وطنيه رقم(...)و(...)، هويه وطنيه رقم(...) مبلغ (2.254.46) الفان وميتان واربعه وخمسون ريالا وسته واربعون هلله مناصفه بينهما) ورفض ما عدا ذلك، ثانيا: عدم قبول الدعوي في بقيه الطلبات؛ لما هو موضح بالاسباب، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.
عضو 
صالح بن علي الفضل
عضو 
حسن بن نايف بن قابل الحربي 
رييس الدايره 
ماهر بن مصلح الجهني