moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 12 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الخامسه والعشرون وبناء علي القضيه رقم٤٣٩٢٤٣١٥٦لعام١٤٤٣ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم المدعي وكاله الموضح بياناته اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض ذكر فيها انه بتاريخ ٢٠١٥/٠٣/٣١ م، اتفق اطراف الدعوي علي ان تورد المدعيه للمدعي عليها ابواب وملحقاته بثمن اجمالي قدره (٢,٨٧١,٣٥٦) مليونان وثمان ميه وواحد وسبعون الفا وثلاث ميه وسته وخمسون ريالا، سدد منه مبلغا قدره (٢,٥٨٤,٢١٩) مليونان وخمس ميه واربعه وثمانون الفا وميتان وتسعه عشر ريالا، وقد استلمت المدعي عليه كامل المبيع، ومده العقد سنه واليه التوريد بين الطرفين ان تقوم المدعيه بتقديم عرض سعر للبضاعه الي المدعي عليها، ومن ثم تقوم المدعي عليها بالموافقه واعتماد عرض السعر ويتم دفع (٢٥ ٪) من قيمه البضاعه عند اعتماد الطلب ويتم دفع (٧٥ ٪) عند اتمام شحن البضاعه، ولم يتم تسليم كامل المبلغ المستحق من ثمن المبيع، وطالب بالزام المدعي عليها بتسليم الثمن المتبقي وقدره (٢٨٧,١٣٧) ميتان وسبعه وثمانون الفا وميه وسبعه وثلاثون ريالا، واتعاب المحاماه بمبلغ قدره (١٠٠,٠٠٠) ميه الف ريال، وقدم سندا لطلبه المستندات الاتيه: ١- عرض سعر معتمد من المدعي عليها. ٢- مصادقه علي الرصيد صادر من المدعي عليها بتاريخ ٢٠١٧/٠٩/٣٠ م، ممهوره بختمها وتوقيعها. ثم قدم المدعي عليه جوابه علي الدعوي المتضمن ان المدعيه خالفت اتفاقيه التوريد وعدم مطابقه القطع المورده للمواصفات المتفق عليها وفق العقد. وقد عقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٣/٠٩/٠٦ ه، وفيها لم يحضر طرفا الدعوي، وعليه قررت الدايره شطب الدعوي. ثم عقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٣/١٠/٢٨ ه، وفيها حضر المدعي وكاله، كما حضر لحضوره المدعي عليه وكاله، وبسؤال وكيل المدعيه عن دعوي موكلته؟ اجاب بانها وفق ما ورد في صحيفه الدعوي، وبطلب الاجابه من وكيل المدعي عليها؟ طلب مهله، وعليه تم احاله الاطراف؛ لتبادل المذكرات، ورفعت الجلسه. وعقدت الدايره جلسه مرييه في ٢٢/ ١٢/ ١٤٤٣ ه، وفيها حضر ممثل المدعيه، وحضر لحضوره ممثل المدعي عليها، وسالت الدايره ممثل المدعيه عن علاقه مصنع برو متيال للصناعات المعدنيه المدون في المصادقه بموكلته؟ فطلب مهله لتقديم ما يثبت بان المصنع مملوك لموكلته، ثم احالت الدايره الاطراف الي تبادل المذكرات، ورفعت الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/٠٢/٠٥ ه، وفيها حضر ممثل المدعيه، كما حضر ممثل المدعي عليها، وبسؤال طرفي الدعوي هل لديهما اضافه؟ قررا الاكتفاء بما سبق، وعليه قررت الدايره رفع الجلسه. وعقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/٠٣/١٣ ه، وفيها حضر ممثل المدعيه، وحضر لحضوره ممثل المدعي عليها، وبدراسه القضيه وحيث تضمن دفع ممثل المدعيه بان العقد لم يتضمن توريد مفصلات للابواب فليس للتعاقد مع موكلته علاقه بالعيوب المذكوره، وعليه طلبت الدايره من ممثل المدعيه تقديم العقد واتفاقيه التوريد والاشاره لذلك، وتوضيح ذلك في مذكره مع ارفاق الاتفاقيه، وعلي ممثل المدعي عليها تقديم ما يثبت دفعه من ان المدعيه خالفت اتفاقيه التوريد وعدم مطابقه القطع المورده للمواصفات المتفق عليها وفق العقد، مع الاشاره لذلك في اصل العقد، كما ان عليه الاجابه علي المصادقه للرصيد الختاميه بعد تسليم المواد بعد مده وفق ما ذكر ممثل المدعيه، وتقديم ذلك عبر النظام، وعليه رفعت الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/٠٥/١٠ ه، وفيها حضر وكيل المدعيه، كما حضر وكيل المدعي عليها، وقد سالت الدايره المدعي وكاله عن مطالبته بالتعويض بمبلغ قدره (١٠٠,٠٠٠) ميه الف ريال؟ فذكر بانها اتعاب المحاماه، وبعد اطلاع الدايره علي ما قدمه الاطراف؛ قرر الطرفان الاكتفاء بما سبق، وعليه قررت الدايره صلاحيه القضيه للحكم، وقفل باب المرافعه. الاسباب: وقد حصر المدعي وكاله طلباته في الزام المدعي عليها بتسليم الثمن المتبقي وقدره (٢٨٧,١٣٧) ميتان وسبعه وثمانون الفا وميه وسبعه وثلاثون ريالا، واتعاب المحاماه بمبلغ قدره (١٠٠,٠٠٠) ميه الف ريال، واجمل المدعي عليه وكاله اجابته في ان المدعيه خالفت اتفاقيه التوريد وعدم مطابقه القطع المورده للمواصفات المتفق عليها وفق العقد وبها عيب مصنعي، وبما ان المدعيه قدمت بينتها المتمثله اوامر الشراء، كما قدمت بينتها المتمثله في مطابقه الرصيد الممهوره بختم وتوقيع المدعي عليها، وبدراسه الدايره للاوراق والدفوع ومنها عدم استحقاق المدعيه للمبلغ لوجود عيب مصنعي فان الدايره لاتري صحه ذلك لامور ان المدعي عليها قد حازت البضاعه وعاينتها معاينه نافيه للجهاله كما انها قامت بسداد مبالغ للمدعيه حتي تاريخ اخر فاتوره ٣١ / ١٠ / ٢٠١٦ ثم صادقت علي الرصيد بعد قرابه سنه من ذلك وحيث ان المستقر فقها وقضاء ومما جرت عليه تعاملات التجار؛ ان المصادقه علي الرصيد تعد في اصلها اقرارا من قبل المصادق يثبت مبلغ المصادقه في ذمته واستحقاقه وعلي فرض عدم الاستحقاق فان دفع المدعي عليها بوجود ملاحظات علي المواد المورده لوجود خلل في ضبط اتزان الابواب لم تقدم المدعي عليها ما يثبت ارتباط ذلك بالمواد المورده وانها سبب عدم اتزان الابواب كما ان الدايره باطلاعها علي امر الشراء ظهر لها ان المواد المورده عباره عن ابواب واطارات وليست مفصلات للابواب. كما ان المدعي عليه علي فرض توريد المدعيه لما ذكرته فانها لم تذكر المواصفات المتفق عليها ومستند ذلك والعيب المصنعي فيها ويثبت العلاقه بين المواد المورده والخلل في الابواب مما يكون دفعها حري بالرفض. واما عن مطالبه المدعيه باتعاب المحاماه، فبما ان المدعي عليها الجات المدعيه الي التقاضي ورفع الدعوي، وبذل الوقت والجهد في المحكمه للحصول علي حقها، وبما ان المدعي عليها تسببت في تحميل المدعيه اتعاب واعباء هذا الترافع ولان الدايره هي المخوله بتقدير هذه الاتعاب علي الوجه المعتاد دون زياده او نقصان، وبالنظر الي ما بذل في هذه الدعوي واستنادا للماده ١٦٤ من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه، مما تنتهي معه الدايره الي قبول الطلب. نص الحكم: حكمت الدايره بالاتي: اولا- الزام المدعي عليها/ شركه (...)، سجل تجاري رقم (...)، بان تدفع للمدعيه/ (...)، سجل تجاري رقم (٥٢٢٥٩٥)، مبلغا قدره (٢٨٧,١٣٧) ميتان وسبعه وثمانون الفا وميه وسبعه وثلاثون ريالا. ثانيا- الزام المدعي عليها/ شركه (...)، سجل تجاري رقم (...)، بان تدفع للمدعيه/ (...)، سجل تجاري رقم (...)، مبلغا قدره (٣٠,٠٠٠) ثلاثون الف ريال، تمثل اتعاب التقاضي، وبالله التوفيق. رييس الدايره القضاييه (...)