gstc_gov_sa · decision · processed · 20 chunks
# قرارات اللجان الضريبيه لسنه 2020م ## الزكاه **القرار رقم:** (11-2020-IR) | **الصادر في الاستيناف رقم:** (Z-2018-1645) | اللجنه الاستينافيه الدايره الاستينافيه الاولي لمخالفات ومنازعات ضريبه الدخل ### المفاتيح: زكاه - ربط زكوي - اقرار زكوي - ربط بالاسلوب التقديري - تعتبر الايرادات والمصروفات من عناصر الاقرار الزكوي ويجوز تعديل الاقرار بمعرفه المستانف او وكيله - البينه علي من ادعي - الاصل في الاجراءات صحتها وانها روعيت - دعوي قبول شكلي - يتعين تبليغ قرار الدايره الابتداييه لبدء حساب مواعيد استينافه. ### الملخص: مطالبه المستانف الغاء قرار الدايره الابتداييه المطعون عليه، القاضي بتاييد الهييه في احتساب الزكاه، بناء علي كشف الايرادات والمصروفات المقدم من وكيل المستانف (الكشف الاول)، دون الالتفات الي ما طرا عليه من تعديل بالكشفين الثاني والثالث المقدمين عن ذات المستانف)- اجابت الهييه بعدم قبول الاستيناف شكلا ؛ لعدم تقديمه في المده المقرره نظاما، وفي الموضوع بانها اجرت الربط بالاسلوب التقديري من واقع البيانات التي قدمها المستانف في ضوء تقديمه لاكثر من كشف بالايرادات والمصروفات- دلت النصوص النظاميه علي ان الجهات الاداريه هي التي تحتفظ بالسجلات والمستندات علي نحو موثق، بحسبانها المنوطه بضبط المسايل الاجراييه، وان علي الهييه مراعاه النشاط الخدمي للمدعي، وتناسب مصروفاته مع ايراداته وفق هذا النشاط- ثبت للدايره الاستينافيه عدم تقديم الهييه لاي مستند يؤكد استلام المستانف للقرار الابتدايي محل الطعن، ولم تراع الهييه النشاط الخدمي (النشاط الرياضي) الذي يزاوله المستانف عند حسابها لمصروفاته منسوبه الي ايراداته بالمخالفه لاحكام النظام. مؤدي ذلك: تعديل القرار الابتدايي باعتماد اقرار المستانف الوارد في كشفه الثاني المعدل لمصروفاته، واتخاذه اساسا لحساب وعايه الزكوي. قرارات اللجان الضريبيه لسنه 2020م الوقايع : الحمد لله وحده، والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده: انه في يوم الاربعاء ١٤٤١/٠٩/١٣ه الموافق ٢٠٢٠/٠٥/٠٦م، اجتمعت الدايره الاستينافيه الاولي لمخالفات ومنازعات ضريبه الدخل.... وذلك للنظر في الاستيناف المقدم بتاريخ ١٤٣٩/٠٤/٠٧ه، من المستانف / مركز (ا) الرياضي ضد الهييه العامه للزكاه والدخل علي قرار لجنه الاعتراض الزكويه الضريبيه الابتداييه بالدمام رقم (٢٧) لعام ١٤٣٧ه، الصادر في الدعوي رقم (1704-2018-2) والذي قضي القرار الابتدايي فيها بما ياتي: اولا: قبول الاعتراض المقدم من المكلف / مركز (...) الرياضي، علي الربط الزكوي الذي اجرته الهييه العامه للزكاه والدخل للاعوام من ١٤٣٣ه حتي ١٤٣٥ه من الناحيه الشكليه. ثانيا : وفي الموضوع : تاييد الهييه في احتساب الزكاه علي المكلف للفتره من ۰۷/۰۱/١٤٣٣ه حتي ١٤٣٥/٠٦/٣٠ه بناء علي كشف الايرادات والمصروفات المقدم من وكيل المكلف (الكشف الاول). وحيث لم يلق هذا القرار قبولا لدي المكلف مركز (...) الرياضي، تقدم الي الدايره بلايحه استيناف، تضمنت ما ملخصه الاتي : انه يعترض علي طريقه احتساب الزكاه عن العام محل الخلاف، وفق ما تم عليه ربط الهييه تقديرا من خلال مستندات مقدمه لها، اذ ان من قدم الكشف الاول هو المعقب والوكيل الشرعي الذي لم تكن لديه الدرايه الكامله بطريقه تقديم الايرادات والمصروفات الظاهر عدم صحتها، وان ذلك حدث بحسن نيه، وليس تعمدا او تهربا عن اداء المستحق. وفي يوم الثلاثاء بتاريخ ١٤٤١/٠٦/٠٣ه الموافق ٢٠٢٠/٠١/٢٨م، عقدت الدايره جلستها لنظر الدعوي، وبالنداء علي الخصوم حضر ممثلا عن الهييه بموجب تفويض رقم (...) كل من : (...) . (...)، ولم يحضر المستانف في الجلسه المخصصه لنظر استينافه، بالرغم من ابلاغه هاتفيا من قبل موظفي الامانه علي نحو ما قررت ذلك الماده (١١) من قواعد عمل اللجان الضريبيه، ولم يقدم للدايره ما يفيد باعتذاره عن الحضور، وبسؤال ممثلي الهييه العامه للزكاه والدخل عن ردهم بخصوص الاستيناف المقدم من صاحب الشان، وما كان من دفع للهييه بعدم قبول استيناف صاحب الشان شكلا لعدم تقديمه في المده المحدده لذلك، وحيث ناقشت الدايره ممثلي الهييه بخصوص ذلك الدفع، حول ما اذا كان هناك اي مستند يثبت استلام المستانف في تاريخ معين للقرار الابتدايي محل الطعن، اجابا سنحاول البحث عن ذلك المستند وتزويد الدايره به ان تيسر خلال اسبوع من تاريخه، وحيث لم يثبت لدي الدايره اي بينه او دليل من جهه الهييه لتقرير قبول الدفع الشكلي بعدم سماع استيناف صاحب الشان، وحيث قرارات اللجان الضريبيه لسنه 2020م ان الاصل ان يقدم المدعي ما يثبت صدق دعواه، وبالنظر الي ان الهييه هي الجهه الاداريه التي يفترض فيها ضبط هذه المسايل الاجراييه علي نحو موثق؛ لتاكيد سلامه وصحه ما تدعيه من فوات المده النظاميه لاجراء الاستيناف، وعليه قررت الدايره صرف النظر عن هذا الدفع الشكلي، والاستمرار في نظر موضوع الاستيناف باستصحاب الاصل في صحه الاجراء؛ لعدم تقديم البينه علي خلاف ذلك، وعدم احتواء ملف القضيه علي ما يستند اليه يقينا باحتساب المده المقرره لاجراء الاستيناف وفواتها علي المستانف، الامر الذي يتقرر معه لدي الدايره اعتبار تقديم الاستيناف هو تاريخ التبليغ بالقرار الابتدايي. وبخصوص موضوع الطعن، فقد استمعت الدايره الي اقوال ممثلي الهييه بخصوص معارضه المستانف في طريقه التقدير الجزافي، والمبلغ الذي تم الربط علي اساسه، واجابا: قدم وكيل المكلف بموجب وكاله صحيحه كشفا بالمصروفات والايرادات الذي علي اساسه تم الربط الزكوي. وعندما علم المكلف واستلم الربط، وعرف المبلغ الواجب سداده، قدم كشفا اخر للمصروفات والايرادات برفع سقف المصروفات فيه، وكانت الايرادات كما هي في الكشف الاول بمقدار (٢، ٥٩٥، ٦٥٨) ريالا. ثم قدم كشفا ثالثا، وافاد فيه ان الوكيل عنه قد قدم كشفا للايرادات والمصروفات عن مركز الخبر، يخص الفرعين، وكشف ايرادات ومصروفات لفرع الاحساء فقط، وقد كانت الايرادات في الكشف الذي يدعي انه يخص الفرعين بمبلغ (٢، ٤٨١، ٢٧٨) ريالا، وهذا دليل علي ان ايرادات الفرعين تساوي ايرادات الكشوف المقدمه من الوكيل ومنه ايضا في اول الامر، فكيف تكون ايرادات الفرع اكبر من ايرادات المركز الرييس والفرع معا؟ فهذا دليل علي انه لم يتم دمج الايرادات والمصروفات للفرعين والمقدمه من الوكيل في السابق، ولا توجد ازدواجيه عند اعداد عمليه الربط، وبالتالي فان المحصله ان الربط الذي تم علي نشاط المستانف كان صحيحا من واقع البيانات التي قدمها المستانف، وبالتالي لا محل لاعاده النظر في تقدير الوعاء الزكوي الذي تم تقديره بالطريقه الجزافيه، خصوصا انه لا يوجد اختلاف كبير حتي بافتراض تعديل الربط، وطلبت الدايره من ممثلي الهييه تزويدها بما لديها من معلومات وارده من المكلف عن سبب تقديم الكشف الثالث، مع تزويد الدايره بالخطابات الثلاثه الوارده من المكلف ووكيله، وذلك خلال اسبوعين من تاريخه، وبسؤال ممثلي الهييه عن مطلبهم النهايي بخصوص الاستيناف المقدم من صاحب الشان، اجابا بانهم يطلبون تاييد القرار الابتدايي ورفض الاستيناف المقدم من صاحب الشان. وبعد الاطلاع علي المذكرات الخاصه بالاستيناف والرد عليها والاقوال التي تم الادلاء بها امام الدايره وثبوت تبليغ المستانف بموعد الجلسه لتقديم ما يراه للدفاع عن استينافه امامها، وبعد فحص ما احتواه ملف القضيه من اوراق ومستندات، تقرر لدي الدايره ان القضيه في حالتها تلك قد اصبحت في قناعه الدايره جاهزه للفصل واصدار القرار في موضوعها. قرارات اللجان الضريبيه لسنه 2020م # الاسباب: ## من حيث الشكل وحيث انه بمراجعه مستندات القضيه ولايحه الاستيناف المقدمه من المكلف ( مركز ... الرياضي)، وما تم تقديمه من دفع شكلي بعدم سماع الدعوي من الهييه علي نحو ما سبق بيانه، تبين للدايره استيفاء شروط نظر الاستيناف شكلا، وفقا للشروط المنصوص عليها في الانظمه واللوايح والقرارات ذات الصله. ## ومن حيث الموضوع فانه بعد الاطلاع علي ملف القضيه وما احتواه من اوراق، وما جاء في لايحه الاستيناف والرد عليها، وما تم الادلاء به امام الدايره في جلسه الاستماع الخاصه بالقضيه، فانه فيما يتعلق بطلب المستانف مركز (...) الرياضي في تقدير الوعاء الزكوي الذي تم تقديره بالطريقه الجزافيه، وبالنظر الي ان الهييه تري ان الربط الذي تم علي نشاط المستانف كان صحيحا من واقع البيانات التي قدمها المستانف، وبالتالي لا محل لاعاده النظر في تقدير الوعاء الزكوي المقدم، المتضمن تقدير الايرادات والمصروفات بناء علي الاقرار المقدم من وكيل المكلف، بينما يري المستانف انه تم الربط بناء علي المعلومات والبيانات المقدمه من الوكيل الشرعي للمكلف بحساب صافي الربح او ٢٠٪ من قيمه الايراد ايهما اكبر، وبالاطلاع علي الكشوفات الثلاثه المتعلقه بايرادات ومصروفات الفرعين (فرع الخبر - فرع الاحساء)، يتضح من خلال الكشف الاول الوارد للهييه بتاريخ ١٤٣٥/١١/٠٢ه، بان اجمالي الايرادات للفرعين للسنوات محل الاعتراض قد بلغ (٦,٦٦٤,٧٦٩) ريالا، فيما بلغ اجمالي المصروفات (١,١٥٤,٨٩٠) ريالا. اما الكشف الثاني، فقد اتضح من خلاله ان اجمالي الايرادات للفرعين للسنوات محل الاعتراض قد بلغ (٦,٦٦٤,٧٦٩) ريالا، وبلغ اجمالي المصروفات (۳,۳۹۷,۷۰۳) ريالات، وفي الكشف الثالث بلغ اجمالي الايرادات مبلغ (٤,۰۰۰,۰۰۰) ريال، واجمالي المصروفات مبلغ ( ٣,٦٠٠,٠٠٠) ريال، حيث افاد المكلف بوجود ازدواجيه في حساب ايرادات ومصروفات كلا الفرعين بالكشوف السابقه (الاول والثاني)، اضافه الي عدم خصم قيمه الايجارات والرواتب والكهرباء لكلا الفرعين. وحيث انه بدراسه وتحليل الكشوفات المرفقه، تبين وجود تطابق في مبالغ الايرادات للكشف الاول مع الكشف الثاني، واختلاف في قيمه المصروفات، حيث ارتفعت تلك المصروفات في الكشف الثاني، واما الكشف الثالث فيتضح منه ان البيانات لا تستند علي ما يعززها في الواقع، حيث تظهر الايرادات والمصروفات لكلا الفرعين ثابته لا تتغير، وصافي الربح بمبلغ (۱۰۰,۰۰۰) ريال لكل فرع ولكل سنه من السنوات محل الاعتراض، مما يستنتج منه عدم واقعيه بيانات الكشف الثالث. وحيث ان الكشف الاول وردت فيه المصروفات بما يعادل ١٧٪ فقط من اجمالي الايرادات، وهذا ما يصعب تصوره في مجال نشاط المكلف لوجود العديد من المصاريف التي تواجه المكلفين كالرواتب والايجارات. قرارات اللجان الضريبيه لسنه 2020م والمصاريف غير النقديه كالاهلاكات وغيرها، مما تري معه الدايره ان المصروفات في الكشف الثاني اقرب الي واقع الحال من حيث ان المصروفات تعادل اكثر من ٥٠٪ من اجمالي الايرادات، وهو معدل يمكن تحقيقه في الانشطه الخدميه مثل النوادي الرياضيه. وحيث كان الامر علي ما ذكر، فان الدايره خلصت الي ان ما تتحقق به الطمانينه في احتساب الايرادات والمصروفات وتقدير الوعاء الزكوي جزافا بناء عليها، اخذا في الاعتبار لطبيعه النشاط للمكلف، يكون بالاخذ بما اقر به المكلف في الكشف الثاني للهييه في ضوء عدم وجود مستندات يمكن معها جزما العدول عن ذلك التقدير. القرار: وبناء علي ما تقدم، وباستصحاب ما ذكر من اسباب قررت الدايره بالاجماع ما ياتي: اولا: قبول الاستيناف شكلا من المكلف / مركز (...) الرياضي، سجل تجاري رقم (...) ضد قرار لجنه الاعتراض الزكويه الضريبيه الابتداييه بالدمام رقم (٢٧) لعام ١٤٣٧ه. ثانيا: وفي الموضوع: تعديل القرار الابتدايي محل الاستيناف باعتماد اقرار المكلف الوارد في الكشف الثاني المشار اليه في القرار الابتدايي كاساس لحساب الوعاء الزكوي للمكلف، للاسباب والحيثيات الوارده في هذا القرار. وبالله التوفيق