moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 5 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه السابعه عشر وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٠٨٣٧٢٩ وتاريخ ١٤٤٣ه المدعي: شركه (...) للتشغيل والصيانه شركه شخص واحد المدعي عليه: شركه (...) للانشاءات الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه تقدم وكيل المدعيه الموضح بياناته اعلاه بصحيفه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض ذكر فيها: انه بتاريخ ١٤٣٩/١١/١١ه الموافق ٢٠١٨/٠٧/٢٤م اتفق اطراف الدعوي علي ان يورد المدعي للمدعي عليه عماله وتاريخ ابتداء التعامل ١٤٣٩/١١/١١ه الموافق ٢٠١٨/٠٧/٢٤م، وقد استلم المدعي عليه العماله، ومده العقد سنتين، علما ان نشوء الحق كان بتاريخ ١٤٤٠/٠٩/٢٧ه الموافق ٢٠١٩/٠٦/٠١م، ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه عدم تسليم المبلغ المستحق من اجره توريد العماله، وطلب الزام المدعي عليه بتسليم الاجره وقدرها (٨,٨٣٢,٣٥) ثمانمايه وثلاثه وثمانون الفا وميتان وخمسه وثلاثون ريالا وقدم المستندات الاتيه: ١-عقود. ٢-فواتير. وقدم المدعي عليه جوابه المتضمن: وجود دعوي اخري سابقه لهذه الدعوي عن نفس العقد ومتحده الخصوم وتاريخ اقامه الدعوي امام الدايره الرابعه في ١٧/٥/١٤٤٣ه. ولصلاحيه القضيه للفصل فيها فقد اصدرت الدايره حكمها مبنيا علي ما يلي: الاسباب: وحيث ان اولي المسايل التي يجب علي الدايره ناظره الدعوي التحقق منها هي التاكد من قيام الولايه بنظر الدعوي وانعقادها للدايره، وحيث ان الثابت ان بين الطرفين دعوي في نفس الموضوع منظوره امام الدايره الرابعه، وقد صادق الطرفان علي ذلك، وحيث اتحد اطراف الدعوي والحق المدعي به في هذه القضيه وتلك، وانطلاقا من مبدا عدم ازدواجيه القضاء وتعارض احكامه، فالمتعين علي الدايره والحاله هذه الحكم بعدم جواز سماع الدعوي، ولا ينال منه ما ذكره المدعي وكاله من ان المدعي عليها في تلك الدعوي لا تحرر مذكراتها التحرير المطلوب وان ذلك اطال امد التقاضي، فان ذلك كله داخل تحت نظر الدايره المشار اليها، وهي من تتخذ الاجراء اللازم في حال ثبت ما ذكره، لذا فقد انتهت الدايره الي حكمها الوارد في المنطوق ادناه نص الحكم: حكمت الدايره: بعدم جواز نظر هذه الدعوي والله الموفق.