moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 15 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه العاشره وبناء علي القضيه رقم 439103645 لعام 1443 ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم وكيل المدعيه الموضح بياناتها اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بجده ذكر فيها انه بتاريخ 1441/04/27ه الموافق 2019/12/24م، اتفق اطراف الدعوي علي ان يورد المدعي عليه للمدعيه اعمال التيار الخفيف، وهي تشمل توريد وتركيب وبرمجه نظام البيت الذكي بثمن اجمالي قدره (77,701) سبعه وسبعون الفا وسبعمايه وريال سدد كامل، وقد استلمت المدعيه جزءا من المبيع وهو (46,607.3) سته واربعون الفا وستمايه وسبعه ريالات وثلاثون هلله، ومده العقد سنتين، وطالب الزام المدعي عليه برد الثمن المسلم وقدره (31,093.8) واحد وثلاثون الفا وثلاثه وتسعون ريال وثمانون هلله وقدم سندا لطلبه تحويل بنكي من مصرف (...) بتاريخ 2020/02/03م. ثم قدم المدعي عليه جوابه علي الدعوي بمذكره تضمنت ما نصه نود ان نتقدم لفضيلتكم بالحقايق التاليه والمتعلقه بدعوي المدعي السيد/ (...) والتي يقول فيها انه سلمنا مبلغا ولم يستلم البضاعه، "وهذا ما بلغنا به المصلح سابقا"، نفيدكم ان ادعاءه هذا غير صحيح بالادله والوقايع التاليه: اولا: تم تقديم دراسه حسب طلبهم تشمل المواصفات والمعلومات عن المواد التي طلبوها لاعتمادها من شركه (...) والذي يمثلها السيد / (...) ومن قبل المالك والاستشاري في (...). ثانيا: جري اعتماد المواد ونظام التشغيل من قبلهم علي الشركه المصنعه (...) واعتماد الاسعار ايضا المقدمه للسيد/ (...)، وبعدها تم التعاقد معهم في ديسمبر عام 2019م اي قبل عامين وشهرين تقريبا. ثالثا: تم توريد كافه الطلبات المتعلقه بالشبكات وسلمت لشركه (...) في مكتبهم بجده من قبل السيد/ (...) (المدعي)". وقد عقدت الدايره جلسه مرييه في 1443/08/03ه وملخصها: حضر وكيل المدعيه فيما تبين عدم حضور المدعي عليه رغم تبلغه بموعد هذه الجلسه وعليه قررت الدايره السير في الدعوي وبسؤال وكيل المدعيه عن دعواه؟ احال الي صحيفه الدعوي ويطلب الزام المدعي عليه برد الثمن المسلم وقدره (31,093.8) واحد وثلاثون الفا وثلاثه وتسعون ريالا وثمانون هلله وبسؤاله عن اسانيد دعواه؟ احال الي الاسانيد المرفقه في النظام وعليه رفعت الجلسه. وقد عقدت الدايره جلسه مرييه في 1443/10/29ه وملخصها: حضر وكيل المدعيه ولم يحضر من يمثل المدعي عليها وبعد الاطلاع علي مذكره المدعيه جري سؤال وكيل المدعيه هل العقد نص فيه علي التوريد والتركيب فقرر قايلا: نعم بموجب العقد المثبت لذلك الا انه وبعد التوريد اعتذر المدعي عليه عن التركيب ورد لهم بعض المبلغ المتعاقد عليه، وقد تم ارفاق تقرير الشركه المتعاقد معها لتركيب الاجهزه والمتضمن تعذر التركيب نظرا لمخالفه المثمن لشروط هييه الاتصالات وتعذر الربط بين الاجهزه، وبسؤاله هل تم مخاطبه المدعي عليه بعد علمكم بالعيب؟ فقرر قايلا: نعم وذلك في تاريخ 2021/02/11م علما انه تم استلام المثمن قبل ذلك بشهرين، ثم ابرز العقد وصوره من الايميل المرسل للمدعي عليه والمثبت لما ذكر، عليه وبمراجعه ملف القضيه وبعد الاطلاع علي كافه المستندات قررت الدايره صلاحيه القضيه للحكم وقفل باب المرافعه. وتاسيسا علي ما جري ايراده في الواقعات سالفه البيان ، وقد حصر وكيل المدعيه طلباته في الزام المدعي عليه برد الثمن المسلم الي المدعي عليها وقدره (31,093.8) واحد وثلاثون الفا وثلاثه وتسعون ريال وثمانون هلله، ولما كانت المدعيه تطلب الزام المدعي عليه برد الثمن المسلم بسبب وجود عيب وهو مخالفه المثمن لشروط هييه الاتصالات وبسبب عدم تنفيذ المدعي عليه لما اتفقا عليه من التركيب، ولان المدعيه قدمت في سبيل اثبات ما تدعيه بينتها المتمثله في العقد وصوره من الايميل المرسل الي المدعي عليها والمثبت لعلمهم بالعيب ، وتحويل بنكي من مصرف (...) بتاريخ 2020/02/03م، كما ان العقد نص فيه صراحه علي التزام المدعي عليها بالتوريد والتركيب ، ولا ينال من ذلك ما دفع به المدعي عليه وكاله من كون المدعيه لم تطلب فسخ العقد الا بعد مضي عام من استلامها للمثمن اذ انه دفع غير مؤثر ، كما ان ما دفعت به من انه تمت الموافقه علي عين ما ورد لكونه ادعاء مرسل لم يقدم عليه بينه . عليه وبما ان المستندات المقدمه من المدعي تعد من وسايل الاثبات التي يصح الاستدلال بها، والاعتماد عليها، والاحتجاج بها امام القضاء، والاستناد اليها في الحكم، وذلك اذا انتفت عنها الشبهه، ولان الاصل اعتماد التجار علي مثل ذلك في معاملاتهم، والاستيثاق لحقوقهم بها، ولانه لم يظهر ما يثير الشبهه حيالها، الاصل صحه مضمونها ومحتواها، مما تنتهي معه الدايره الي الاخذ بها، والحكم بموجبها، اضافه الي تخلف المدعي عليه عن الحضور رغم تبلغه لشخصه، مما يؤيد لزاما صدق دعوي المدعيه اذ لو كان للمدعي عليه دفع بالسداد او الابراء او الانكار لما اسقط عن نفسه فرصه الدفاع بذلك مما انتهت معه الدايره الي الحكم بالزام المدعي عليها (...) هويه وطنيه رقم (...) بان تدفع الي المدعيه فرع شركه (...) سجل تجاري رقم (...) مبلغا قدره (31093.8) واحد وثلاثون الفا وثلاثه وتسعون ريال ، ورفض ما سوي ذلك لما هو موضح بالاسباب . وفي يوم الاثنين الموافق 17/01/1444ه حضر وكيلا المتداعيين ، وقد قدم (المدعي عليه) طلب التماس اعاده النظر الكترونيا من خلال النظام برقم (...) علي الحكم الصادر من هذه الدايره رقم (...) بتاريخ 06 / 11 / 1443ه والمتضمن: " حكمت الدايره بالزام المدعي عليها (...) هويه وطنيه رقم (...) بان تدفع الي المدعيه فرع شركه (...) سجل تجاري رقم (...) مبلغا قدره (31093.8) واحد وثلاثون الفا وثلاثه وتسعون ريال " وبسؤال مقدم الالتماس عما لديه قرر قايلا: "افيدكم بثبوت وتضارب المدعيه حسب ما هو مفصل في المذكره المقدمه ، كما ان المدعي لم يقدم ما يكفي ليحكم له برد المبلغ المذكور" هكذا قرر. ، عليه وبعد مراجعه كافه المستندات المقدمه ، ونظرا لصلاحيه الفصل في الطلب . الاسباب: بناء علي ما تقدم، لما كان وكيل المدعيه قد تقدم بطلب التماس اعاده النظر علي الحكم الصادر في هذه القضيه للاسباب الوارده اعلاه وحيث نصت الماده (200) من نظام المرافعات الشرعيه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/1) وتاريخ 22/01/1435ه علي انه يحق لاي من الخصوم ان يلتمس اعاده النظر في الاحكام النهاييه في الاحوال الاتيه: ا اذا كان الحكم قد بني علي اوراق ظهر بعد الحكم تزويرها، او بني علي شهاده قضي من الجهه المختصه بعد الحكم بانها شهاده زور. ب اذا حصل الملتمس بعد الحكم علي اوراق قاطعه في الدعوي كان قد تعذر عليه ابرازها قبل الحكم. ج اذا وقع من الخصم غش من شانه التاثير علي الحكم د اذا قضي الحكم بشيء لم يطلبه الخصوم او قضي باكثر مما طلبوه. ه اذا كان منطوق الحكم يناقض بعضه بعضا. و اذا كان الحكم غيابيا. ز اذا صدر الحكم علي من لم يكن ممثلا تمثيلا صحيحا في الدعوي. ولان طلب الالتماس المقدم من وكيل المدعيه لا يعد من الحالات الوارده في الماده المذكوره فان الدايره تنتهي الي الحكم بعدم قبول الالتماس المقدم منه. نص الحكم: حكمت الدايره بعدم قبول طلب الالتماس لما هو موضح بالاسباب ، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. رييس الدايره القضاييه (...)