moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره ا التجاريه لسادسه عشره وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٠٧٢٠٨٢ لعام ١٤٤٤ه المدعي: شركه مستشفي (...) الطبي المدعي عليه: شركه (...) للتجاره العامه الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم وكيل المدعيه الموضح بياناتها اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بجده ذكر فيها: انه بتاريخ ١٤٣٤/٠٣/١٤ه اتفق اطراف الدعوي علي ان تورد المدعي عليها للمدعيه جهاز الاشعه المقطعيه موديل (ECLOS ١٦)، بثمن اجمالي قدره (١,٨٠٠,٠٠٠) مليون وثمانمايه الف ريال، سدد كامل، وقد استلمت المدعيه كامل المبيع ولم يتم تحديد مده العقد، وتلتزم المدعي عليها بعمل الصيانه وتوفير قطع الغيار للجهاز المورد منها وذلك لكونها الوكيل التجاري بالمملكه العربيه السعوديه للمصنع او الشركه مصنعه الجهاز، وحيث وقع خلاف بين المدعيه والمدعي عليها عن قيمه مبلغ الجهاز المورد والذي بلغت قيمته (١,٨٠٠,٠٠٠) مليون وثمانمايه الف ريال، والذي انتهي بسداد كافه حقوق الشركه المدعي عليها. وخلال تلك الفتره من تاريخ التوريد وانهاء النزعات والمطالبات بين الطرفين ظل الجهاز المورد من المدعي عليها قيد التخزين وعدم الاستعمال او الاستفاده من قبل المدعيه حتي ان المدعيه قامت بمخاطبه المدعي عليها بطلب مراجعه الجهاز وذلك لعدم القدره علي تشغيله وتوفير الصيانه اللازمه للجهاز وحيث ان المدعيه قد الزمت بموجب العقد بسداد قيمه الجهاز للمدعي عليها مما يترتب علي المدعي عليها الالتزام بعمل الصيانه. وطالب بالزام المدعي عليها بالصيانه التشغيليه. وقدم سندا لطلبه المستندات التاليه: ١/ عقد بيع وتوريد بتاريخ ١٤٣٤/٠٣/١٤ه علي مطبوعات المدعي عليها وممهور بختم وتوقيع الطرفين. ٢/ ايميل اشعار طلب صيانه صادر من المدعيه للمدعي عليها. وعقدت الدايره جلسه مرييه بتاريخ ١٤٤٤/٠٣/٠٧ه ملخصها: حضر وكيل المدعيه، ولم تحضر المدعي عليها ولا من ينوب عنها رغم ثبوت تبلغها، ثم سالت الدايره وكيل المدعيه عن مده الصيانه للجهاز محل الدعوي فاجاب بان ليس هناك مده محدده لكون المدعي عليها هي المورد الوحيد للجهاز. ثم سالته الدايره عن المده المنصوص عليها في الفقر السادسه من العقد فاجاب بانها منتهيه وان الجهاز لدي موكلته من عشر سنوات وتعمل عليه، ولكون القضيه صالحه للحكم وبعد الاطلاع علي ملف القضيه في النظام رفعت الجلسه للمداوله واصدرت الدايره حكمها مبنيا علي ما هو موضح بالاسباب. الاسباب: بناء علي ما تقدم وحيث يطلب وكيل المدعيه الزام المدعي عليها بالصيانه التشغيليه للجهاز محل الدعوي وبما ان الفقره السادسه في العقد المبرم بين الطرفين والمؤرخ في ١٤/٣/١٤٣٤ه نصت علي(تلتزم الشركه بان تقدم خلال مده الضمان البالغه سنتين كافه خدمات الصيانه اللازمه للاجهزه سواء الصيانه الدوريه او الوقاييه او العلاجيه (الاصلاحيه) ويشمل تقديم الخدمه وقطع الغيار…) وبما ان العقد كان بتاريخ ١٤٣٤/٠٣/١٤ه فانه قد مضت المده المتفق عليها وقد فرطت المدعيه بتاخير حقها في المطالبه مما تري معه الدايره عدم استحقاقها لطلب الصيانه لمضي المده المتفق عليها، وبما ان الدايره سالت وكيل المدعيه عن المده المنصوص عليها في الفقر السادسه من العقد فاجاب بانها منتهيه وهذا اقرار منه بانتهاء مده الصيانه المتفق عليها، ولا ينال من ذلك ما ذكره وكيل المدعيه بانه لا يوجد مده محدده لكون المدعي عليها هي المورد الوحيد للجهاز لمخالفته المنصوص عليه في العقد المبرم بين الطرفين، مما تنتهي معه الدايره الي الحكم بما يرد في منطوقها ادناه. نص الحكم: حكمت الدايره / برفض الدعوي رقم (٤٤٧٠٠٧٢٠٨٢) لعام ١٤٤٤ه والمقامه من المدعيه/ شركه مستشفي (...) الطبي رقم السجل (...)ضد المدعي عليها/ شركه (...) للتجاره العامه رقم السجل (...) لما هو موضح بالاسباب وبالله التوفيق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الاولي وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٠٧٢٠٨٢ لعام ١٤٤٤ه المدعي: شركه مستشفي (...) الطبي المدعي عليه: شركه (...) للتجاره العامه الوقايع: وبما ان وقايع هذه القضيه قد اوردها حكم الدايره الابتداييه، فان هذه الدايره تحيل اليه، وتتلخص في ان المدعي وكاله تقدم بلايحه يطلب فيها الزام المدعي عليها بالصيانه التشغيليه للجهاز محل الدعوي، وباحاله القضيه الي الدايره السادسه عشر بالمحكمه التجاريه بجده نظرتها علي النحو الموضح بضبوطها واصدرت بشانها حكمها في ٢٧/٠٣/١٤٤٤ه الذي قضي: برفض الدعوي، وبعد رفع القضيه لدايره الاستيناف الاولي بالمحكمه التجاريه بجده اطلعت علي الحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه المستوفي قبوله الشكلي، حددت لنظرها جلسه ١٨/٠٥/١٤٤٤ه المنعقده عن بعد، تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليها فيما تبين حضور الممثل النظامي للمستانف المدعيه، واطلعت الدايره علي حكم الدايره الابتداييه ولايحه الاستيناف المقدمه من المستانف، ولصلاحيه الدعوي للفصل فيها قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله. الاسباب: وحيث اطلعت هذه الدايره علي حكم الدايره الابتداييه الصادر في هذه الدعوي والاعتراض المقدم من المستانف الذي لم يخرج عما سبق ابداؤه من الطرفين وسبق مناقشته ابان نظر الدعوي، ولم يظهر منه ما يؤثر علي ما خلص اليه الحكم، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي تاييده محمولا علي اسبابه. نص الحكم: لذلك حكمت الدايره بقبول الاعتراض شكلا ورفضه موضوعا وتاييد حكم الدايره (السادسه عشر) بالمحكمه التجاريه بجده الصادر بتاريخ (٢٧/٠٣/١٤٤٤) في القضيه رقم (٤٤٧٠٠٧٢٠٨٢) القاضي: برفض الدعوي رقم (٤٤٧٠٠٧٢٠٨٢) لعام ١٤٤٤ه والمقامه من المدعيه/ شركه مستشفي (...) الطبي رقم السجل (...)ضد المدعي عليها/ شركه (...) للتجاره العامه رقم السجل (...) لما هو موضح بالاسباب، وبالله التوفيق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.