moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 23 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره الثانيه وبناء علي القضيه رقم 4470698513 لعام 1444 ه المدعي: شركه جلوبال جنرال تريدينج العربيه شركه شخص واحد المدعي عليه: مؤسسه اصباغ الجنوب التجاريه الوقايع: افتتحت الجلسه الاولي وفيها حضر وكيل المدعيه وفق المبين في الضبط ولم يحضر المدعي عليه ولا من يمثله رغم تبلغ بمهمه التبليغ رقم 69427380، وبسؤال الحاضر عن دعواه؟ احال الي صحيفه الدعوي المرفقه المتضمنه ان المدعيه باعت علي المدعي عليه دهانات بتاريخ 28/11/1443ه بمبلغ وقدره (١٠٢,٩٩٩.٧٥) مايه الف والفان وتسع ميه وتسعه وتسعون ريالا وخمس وسبعون هلله، وقد تسلم المدعي عليه السلعه الا انه لم يسدد الثمن، وطلب الزامه بالسداد، هذه دعواه، وحصر بيناته في الشيك رقم 544 المحرر بتاريخ 01/07/2022م المسحوب علي البنك الاهلي والمحرر من مؤسسه اصباغ الجنوب التجاريه لصالح المدعيه مصنع شركه جلوبال بمبلغ وقدره 100000 مايه الف ريال مع ورقه الاعتراض علي الشيك لكونه غير مغطي برصيد، اضافه الي فواتير محرره علي مطبوعات المدعيه وعددها 3 فواتير بمبلغ اجمالي وقدره يساوي مبلغ المطالبه الاولي منها محرر بتاريخ 03/07/2022م والثانيه بتاريخ 12/07/2022م والثالثه بتاريخ 01/08/2022م، وبعد اطلاع الدايره علي البينات قررت الحكم في الدعوي للاسباب التاليه. الاسباب: لما كانت المدعيه تطلب الزام المدعي عليه بان يدفع لها مبلغا وقدره (١٠٢,٩٩٩.٧٥) مايه الف والفان وتسع ميه وتسعه وتسعون ريالا وخمس وسبعون هلله، يشكل ثمن دهانات قامت المدعيه ببيعها للمدعي عليه ورغم استلامه لها لم يسدد الثمن، ولما كان طرفا الدعوي تاجرين؛ فان الاختصاص بنظر هذا النزاع منعقد للقضاء التجاري استنادا الي الماده ١٦ من نظام المحاكم التجاريه، وحيث تخلف المدعي عليه عن الحضور رغم تبلغه بالدعوي الكترونيا فقد قررت المحكمه السير في الدعوي حضوريا بناء علي الماده ٣٠ من نظام المحاكم التجاريه، ولما كانت المدعيه قد تقدمت ببيناتها المتمثله في الشيك رقم 544 المحرر بتاريخ 01/07/2022م المسحوب علي البنك الاهلي والمحرر من مؤسسه اصباغ الجنوب التجاريه لصالح المدعيه مصنع شركه جلوبال بمبلغ وقدره 100000 مايه الف ريال مع ورقه الاعتراض علي الشيك لكونه غير مغطي برصيد، اضافه الي فواتير محرره علي مطبوعات المدعيه وعددها 3 فواتير بمبلغ اجمالي وقدره يساوي مبلغ المطالبه الاولي منها محرر بتاريخ 03/07/2022م والثانيه بتاريخ 12/07/2022م والثالثه بتاريخ 01/08/2022م، ولما كان مجموع ما تقدم من الادله والقراين وتخلف المدعي عليه عن الحضور يعد كافيا في تقدير الدايره لاثبات اصل الخلطه بين الطرفين؛ بل انه يعد كافيا في اثبات طلب المدعيه بناء علي ما نصت عليه الماده ٢٩ من نظام الاثبات وفيها (يعد المحرر العادي صادرا ممن وقعه وحجه عليه ؛ ما لم ينكر صراحه ما هو منسوب اليه …)، ولما نصت عليه الماده ٢/٣١ من نظام الاثبات من انه (تكون دفاتر التجار الالزاميه المنتظمه حجه لصاحبها التاجر ضد خصمه التاجر، وتسقط هذه الحجيه باثبات عكس ما ورد فيها بكافه طرق الاثبات، بما في ذلك دفاتر الخصم المنتظمه)، ولان هذه المستندات التي تقدمت بها المدعيه مما تعارف التجار علي اثبات التعامل بها، وعرف التجار معتبر لما هو متقرر في القواعد ان المعروف عرفا كالمشروط شرطا ولما نصت عليه الماده ٨٨ من نظام الاثبات من انه (يجوز الاثبات بالعرف او العاده بين الخصوم)، ولما نصت عليه الماده ٢١ من نظام الاثبات، فان الدايره تنتهي الي حكمها الوارد بمنطوقه ادناه وبه تقضي. نص الحكم: حكمت الدايره حضوريا بالزام المدعي عليه ان يدفع للمدعيه مبلغا وقدره (١٠٢,٩٩٩.٧٥) مايه الف والفان وتسع ميه وتسعه وتسعون ريالا وخمس وسبعون هلله وبالله التوفيق وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الاولي وبناء علي القضيه رقم 4470698513 لعام 1444 ه المدعي: شركه جلوبال جنرال تريدينج العربيه شركه شخص واحد المدعي عليه: مؤسسه اصباغ الجنوب التجاريه الوقايع: بما ان الوقايع اوردها حكم الدايره الابتداييه الموضح بياناته اعلاه فان دايره الاستيناف تحيل اليه و الي اسبابه منعا للتكرار و طلبا للاختصار، و ملخصها ان وكيله المدعيه تقدمت بصحيفه دعوي تذكر فيها ان المدعيه باعت علي المدعي عليه دهانات بمبلغ وقدره (١٠٢,٩٩٩.٧٥) مايه الف والفان وتسع ميه وتسعه وتسعون ريالا وخمس وسبعون هلله، وقد تسلم المدعي عليه السلعه الا انه لم يسدد الثمن واختتمت صحيفتها بطلب الزامه بالسداد، ثم انتهت الدايره الي حكمها المستانف القاضي بالزام المدعي عليه ان يدفع للمدعيه مبلغا وقدره (١٠٢,٩٩٩.٧٥) مايه الف والفان وتسع ميه وتسعه وتسعون ريالا وخمس وسبعون هلله، فباشرت الدايره نظر القضيه وحيث تخلف المدعي عليه عن الحضور رغم تبلغه بالدعوي الكترونيا فقد قررت المحكمه السير في الدعوي حضوريا بناء علي الماده ٣٠ من نظام المحاكم التجاريه، فاعترض عليه وكيل المدعي عليها و تقدم بلايحه اعتراضيه تضمنت طلب نقض الحكم المعترض عليه، و باطلاع الدايره عقدت جلسه استيناف للترافع عبر الاتصال المريي (عن بعد) حضرها المستانف وكاله / هيثم احمد مبارك بادغيش سعودي بالهويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (444840484) وتاريخ 6/10/1444ه، كما حضر المستانف ضده وكاله / عطا الله عبد العزيز عبد الله الفالح بالهويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (442876098) وتاريخ 28/5/1444ه، وجري سؤال وكيل المستانف ضده عن بعض ما اشير اليه في اللايحه الاعتراضيه وخاصه ما يتعلق بالفاتوره الثالثه المحرره بمبلغ 53.775.25 ريال (ثلاثه وخمسون الف وسبعميه و خمسه وسبعون ريال و خمسه وعشرون هلله) وبعرضها علي وكيل المستانف ضده طلب مهله علي احضار ما يثبت صحه هذه الفاتوره والمطالبه المستنده اليها، وعليه فقد اجابته الدايره الي طلبه وقررنا رفع الجلسه الي موعد اخر علي ان يقدم البيانات عبر خانه المذكرات خلال خمسه ايام عمل و في جلسه اخري حضرها المستانف وكاله / هيثم احمد مبارك بادغيش سعودي بالهويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (444840484) وتاريخ 6/10/1444ه، كما حضر المستانف ضده وكاله / عطا الله عبد العزيز عبد الله الفالح بالهويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (442876098) وتاريخ 28/5/1444ه وقد جري من الدايره الاطلاع علي جواب المستانف ضده علي اللايحه الاعتراضيه وقد تضمن الجواب ان بينته علي الفاتوره الثالثه المحرره بمبلغ ثلاثه و خمسون الف و سبعمايه و خمسه وسبعون ريالا و خمسه وعشرون هلله هو الشيك بمبلغ 100الف ريال،و بسؤاله هل لديه زياده بينه غير الشيك فافاد بان لديه بينات اخري سوف يبعثها عن طريق الطلبات وللاطلاع عليها تم رفع الجلسه لموعد اخر و في جلسه اخري حضرها المستانف وكاله / هيثم احمد مبارك بادغيش سعودي بالهويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (444840484) وتاريخ 6/10/1444ه، كما حضر المستانف ضده وكاله / عطا الله عبد العزيز عبد الله الفالح بالهويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (442876098) وتاريخ 28/5/1444ه، وبسؤال وكيل المستانف ضده عن البينه التي وعد باحضارها الجلسه السابقه فافاد انه تم ارفاق ذلك عن طريق ايقونه الطلبات، وجري من الدايره الاطلاع علي ذلك ثم جري عرض هذه البينات علي وكيل المستانف وطلبت الدايره منه الجواب علي ما اورده وكيل المستانف ضده فاجاب بانه جري الاطلاع علي علبها الا انه يطلب مهله للرد علي ما اورده وكيل المستانف ضده حيث انه لم يتم ارسال ذلك الا قبل موعد الجلسه بيوم ولم نتمكن من دراسه هذه البينات، فاجابته الدايره الي ذلك علي ان يكون الجواب خلال خمسه ايام عمل وان عليهم التقيد بالمدد التي تحددها الدايره، وعليه رفعت الجلسه لتحديد موعد اخر و في جلسه اخري حضرها المستانف وكاله / هيثم احمد مبارك بادغيش سعودي بالهويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (444840484) وتاريخ 6/10/1444ه، كما حضر المستانف ضده وكاله / عطا الله عبد العزيز عبد الله الفالح بالهويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (442876098) وتاريخ 28/5/1444ه، كنا جري سؤال وكيل المستانف عن اطلاعه علي الرد المقدم من وكيل المستانف ضده والمرفقات الذي ارفقها برده وهي عباره عن مقاطع صوتيه ومقاطع مرييه ؟ فاجاب بقوله انه قد تم عرض المقاطع علي الاستاذ/ علي باراس وهو مصور المقطع، فافاد بان جميع المقاطع مرتبطه بالفاتوره الثانيه، حيث ان الفاتوره الثانيه وصلت علي دفعتين، الاولي وصلت مع شحنه الفاتوره الاولي لكونها مستعجله، و وصت الدفعه الثانيه بالشحنه الثانيه، وكان يهدف من التصوير توضيح وجود تلفيات بالبضاعه المشحونه، وانها ليست للمره الاولي بل كذلك البضاعه الواصله بالشحنه الاولي (بها ايضا تلفيات) ولا شيء مما ورد متعلق بالفاتوره الثالثه الوارده بالدعوي، ثم سالته هل لديك مانع علي اداء اليمين في حال طلب منك ذلك، فاجاب لا مانع لدي من اداء اليمين علي انكار الفاتوره الثالثه هكذا اجاب، وبعرض ذلك علي وكيل المستانف ضده اجاب بقوله ان ما ذكره من ان هذه الرسايل الصوتيه المرييه المرسله بتاريخ 3/8/2022م تتعلق بفاتوره الدهانات الاولي المؤرخ في 12/7/2022م ولا تتعلق بالفاتوره المؤرخه في 1/8/2022م فهو غير صحيح. فالمستانفه تصمم جوابها بناء علي الادله التي نقدمها، وسبق ان طلبنا حضور مندوبها لمواجهته وحجب نفسه عن الحضور. الكميات الوارده في الفاتوره المؤرخه في 12/7/2022م كميات قليله والكميات الظاهر في التصوير لا يتصور ان تكون هي ذاتها في الفاتوره 12/7/2022م، فالظاهر في التصوير كميات علي ظهر الشاحنه وكميات تم تنزيلها كلها لا يتصور ان تكون هي محل الفاتوره المؤرخه في 12/7/2022م. تاريخ الرسايل التي تفيد الوصول بعد يومين من تاريخ الفاتوره محل الخلاف. اقر في احد المقاطع باستلامه 30 برميل فارغ وهي مدونه في الفاتوره محل الخلاف، فكيف يستلمها ثم ينكر فاتورتها!؟ هكذا اجاب، وبعرض ذلك علي وكيل المستانف اجاب بقوله ان موكلي عند النقل لا يفرد كل طلبات كل عميل في شحنه واحده، وقد تكون الشحنه المرسله لاكثر من عميل هكذا اجاب، وعليه قررت الدايره تاجيل الجلسه للدراسه بعد الردود المتبادله بين الاطراف، كما افهمت الدايره وكيل المستانف باحضار مالك المؤسسه للجلسه القادمه عن بعد فاستعد بذلك وعليه رفعت الجلسه و في جلسه اخري حضرها المستانف وكاله / هيثم احمد مبارك بادغيش سعودي بالهويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (444840484) وتاريخ 6 / 10 / 1444ه، كما حضر المستانف ضده وكاله / عطا الله عبد العزيز عبد الله الفالح بالهويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (442876098) وتاريخ 28 / 5 / 1444ه، كما حضر المستانفه اصاله/ لطيفه سالم سالمين شحبل هويه وطنيه رقم (...)، كما جري سؤال المستانفه اصاله بصفتها مالكه مؤسسه اصباغ الجنوب عن من يقوم اداره المؤسسه والاشراف عليها فاجابت بانه زوجها / علي عمر عبدالله باراس يمني الجنسيه برقم الاقامه (...)، كما اوضح زوجها/ علي بانه يشارك في اداره المؤسسه واعمالها وانه المشرف المباشر علي المستودعات الخاصه بالمؤسسه، ثم جري اجابت المستانف ضده وكاله بتمكينه مناقشه الحاضر الذي يقوم باداره المؤسسه ووجه اسالته قايلا نامل ايضاح محتويات الفاتوره الاولي والفاتوره الثانيه والشخص المسيول عن النقل ومن الذي قام بكتابه الضمان المرفق بالشيك فاجاب بما نص الحاجه منه ان الفاتوره الاولي تحتوي علي (1.000) برميل والفاتوره الثانيه تحتوي علي دهان بلاستيك خارجي وداخلي اكثر من 200 فيما اذكر وصور البراميل التي قمت بتصويرها هي متعلقه بالفاتوره الثانيه ومتعهد النقل هو المصنع وقد يرسل لي رقم السايق لاتواصل معه وانا من حرر الكلام المدون علي الشيك هذا نص الحاجه من اجابته، ثم جري سؤال مالكه المؤسسه عن استعدادها لاداء اليمين علي نفي دعوي المدعي فيما يتعلق بالفاتوره الثالثه والتي هي بقيمه (53.975.25) ريال فاستعدت بادايها، وبسؤال وكيل المستانف ضده هل تطلب يمين مالكه المؤسسه علي نفي ما يتعلق بالفاتوره الثالثه فاجاب بقوله انني لا اطلب يمينها هكذا اجاب، وباطلاع الدايره علي ملف القضيه والحكم الصادر واللايحه الاعتراضيه وما تم تبادله بين الاطراف، رات الدايره صلاحيه القضيه للفصل فيها. الاسباب: بعد دراسه ملف القضيه ومستنداتها والحكم الصادر والاستيناف المقدم وما بني عليه من اسباب ظهر ان الاعتراض قدم خلال المهله النظاميه، ومن ثم فهو مقبول شكلا. اما عن الموضوع فقد استبان للدايره عدم صحه النتيجه التي خلصت اليها الدايره في قضايها وذلك لكون الفاتوره الثالثه الصادره بتاريخ 01/08/2022، والتي حررت من قبل المستانف ضده، لم تحمل توقيع باستلام المستانف لما فيها كما هو المعمول به بين الطرفين في تعاملاتهم السابقه وكما هو مرصود في الفواتير (الاولي والثانيه)، ولم تقم البينه التامه المثبته لاستلام المستانف لما فيها من بضايع، مع امهاله لذلك من قبل الدايره، وانها تعد في ذاتها دليلا مصنوعا من قبل المستانف ضده المدعي ولا تصلح دليلا مستقلا لاثبات الدعوي، وان الشيك المحرر بتاريخ 01/07/2021 لا يصلح دليلا لاثبات استحقاق لاحق له، صدر بعد تحريره بما يزيد عن عام كامل. واستنادا الي 78 من نظام المحاكم التجاريه؛ وبما ان المستانف قد اقر في لايحه الاستيناف بصحه التعامل واستحقاق المستانف ضده للمبالغ المدونه في الفاتوره الاولي الصادره بتاريخ 03/07/2022 والفاتوره الثانيه الصادره بتاريخ 12/07/2022 والتي تحمل امضاء باستلامه لها، ولم يحضر المستانف ضده البينه التامه المثبته لاستحقاقه ما يزيد عن المبلغ المقر به مما يدعي به في دعواه، ولرفضه يمين المستانف بعد استعداده لها علي نفي ما زاد عن اقراره، ولجميع ما تقدم فان الدايره تنتهي الي حكمها. نص الحكم: حكمت الدايره بالغاء الحكم الصادر من الدايره الثانيه بالمحكمه التجاريه بابها برقم 4430713230 والمؤرخ بتاريخ 12 / 9 / 1444ه فيما انتهي اليه الحكم، والحكم مجددا بالزام مؤسسه اصباغ الجوب التجاريه سجل تجاري رقم (...) بان تدفع لشركه جلوبال جنرال تريدينج العربيه سجل تجاري قم (...) مبلغا وقدره (49024.5) ريال ؛ لما هو مبين بالاسباب وبالله التوفيق وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه.