moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 9 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه التاسعه والعشرون وبناء علي القضيه رقم ٤٦٧٠٢٤٢١٨٥ لعام ١٤٤٦ه المدعي: شركه (...) المدعي عليه: شركه (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في سبق تقدم وكيل المدعي الموضح بياناته اعلاه بدعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض ذكر فيها: تعاقد طرفا الدعوي بتقديم خدمه (دعايه) بتاريخ ٢٠١٦/٠٨/١١م علي ان يقوم المعلن بالاعلان عن شركه مقاولات بواسطه مجله في (...) ومده العقد، بمبلغ قدره (٣٠,٠٠٠) ثلاثون الف ريال، وقد دفع المدعي عليها (١٥,٠٠٠) خمسه عشر الفا ريال، علما ان نشوء الحق كان بتاريخ ٢٠١٦/٠٨/١١م,، ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه مستحقات متمثله بالاتي: تقديم خدمه دعايه واعلان بمبلغ قدره (٣٠,٠٠٠) ثلاثون الف ريال سدد منه (١٥,٠٠٠) خمسه عشر الف ريال. وطالب بالزام المدعي عليه بدفع مبلغ قدره (١٥,٠٠٠) خمسه عشر الف ريال. وقدم سندا لطلبه: صوره من الاعلان المرسل. وقد عقدت المحكمه جلسه بتاريخ ١٤٤٦/٠٣/١٢ه: حضر وكيل المدعيه اصاله ولم يحضر ممثل المدعي عليها، وبسؤال وكيل المدعيه عن دعوي موكلته احال الي ما ورد في لايحه الدعوي وحصر طلباته بما ورد فيها، وعقدت المحكمه جلسه بتاريخ ١٤٤٦/٠٤/٠٥ه: وبسؤال وكيل المدعي عليها عن جوابه عن الدعوي اجاب: ان التعاقد علي امرين: اعلان في مجله (...) وعلي تنفيذ بنرات وبروشورات ورولات ونفذت المدعيه الاعلان ولم تنفذ باقي الاعمال وسلم لهم نصف المبلغ وهو خمسه عشر الف وطالبهم بتنفيذ باقي الاعمال ولم ينفذوها علما ان التعاقد قبل ثمان سنوات ولا يوجد لديهم لا شهادات تسليم ولا انجاز. وبعرض ذلك علي وكيل المدعيه اجاب: ان موكلته انجزت كامل الاعمال المشار لها في جواب المدعي عليها بالنيابه، وبسؤاله عن البينه علي ذلك قرر الا بينه لديه علي انجاز باقي الاعمال، وقررت المحكمه صلاحيه القضيه للحكم وقفل باب المرافعه. الاسباب: تاسيسا علي ما جري ايراده من الوقايع سالفه البيان، ولما كانت المنازعه بين الطرفين ناشيه عن عقد تجاري بين تاجرين، وحيث نص نظام المحاكم التجاريه في مادته السادسه عشره علي ما تختص المحكمه بنظره من المنازعات، ومنها المنازعات التي تنشا بين التجار بسبب اعمالهم التجاريه الاصليه او التبعيه، وعليه فيكون النزاع الماثل امام الدايره ضمن اختصاص المحاكم التجاريه، ولان المدعي وكاله يذكر تعاقد الطرفين علي تقديم المدعيه خدمه (دعايه) بتاريخ ١٤٣٧/١١/٨ه الموافق ٢٠١٦/٠٨/١١م علي ان يقوم المعلن بالاعلان عن شركه مقاولات بواسطه مجله في (...) بمبلغ قدره (٣٠,٠٠٠.٠٠) ثلاثون الفا ريال وان المدعي عليها سددت (١٥,٠٠٠.٠٠) خمسه عشر الفا ريال وطلب الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (١٥,٠٠٠.٠٠) خمسه عشر الفا ريال، ولانه بسؤال المدعي عليه بالنيابه عن جوابه عن الدعوي قرر ان التعاقد علي امرين: ١/اعلان في مجله (...) ٢/وعلي تنفيذ بنرات وبروشورات ورولات ونفذت المدعيه الاعلان ولم تنفذ باقي الاعمال وسلمنا لهم نصف المبلغ وهو خمسه عشر الفا وطالبناهم بتنفيذ باقي الاعمال ولم ينفذوها علما ان التعاقد قبل ثمان سنوات ولا يوجد لديهم لا شهادات تسليم ولا انجاز، ولانه بعرض ذلك علي المدعي وكاله قرر ان موكلته انجزت كامل الاعمال المشار لها في جواب المدعي عليه بالنيابه، وبناء علي الفقره الاولي من الماده الثالثه من نظام الاثبات والتي نصها: (البينه علي من ادعي، واليمين علي من انكر) جري سؤاله عن البينه علي ذلك قرر الا بينه لديه علي انجاز باقي الاعمال، وبناء علي الفقره الاولي من الماده الثانيه من نظام الاثبات ونصها (علي المدعي ان يثبت ما يدعيه من حق، وللمدعي عليه نفيه)، ولانكار المدعي عليها دعوي المدعيه بانجاز كامل الاعمال، ولعدم البينه من المدعيه، ولان التعاقد كان علي امرين اثنين استلمت المدعيه بخصوصه نصف المبلغ المتفق عليه، ولم تقدم البينه علي استحقاقها النصف المتبقي، مما تنتهي معه الدايره في حكمها الي ما يرد في منطوقه نص الحكم: حكمت الدايره برفض هذه الدعوي المقيده لديها برقم (٤٦٧٠٢٤٢١٨٥)؛ لما هو موضح في الاسباب. واستنادا للفقره (الاولي) من الماده (الثامنه والسبعين) من نظام المحاكم التجاريه عليه فيعد هذا الحكم مكتسبا للصفه النهاييه. والله اعلم واحكم