moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله:اما بعد فلدي الدايره التجاريه الرابعه وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٧٩٥٠١٨ لعام ١٤٤٤ ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدمت وكيله المدعيه الموضح بياناتها اعلاه بصحيفه دعوي الي المحكمه التجاريه بالدمام ذكرت فيها: لقد سبق اقامه دعوي من المدعيه ضد المدعي عليه المقيده في التجاريه بالدمام برقم (٤٢٨١٢٩١٠) وتاريخ ١٤٤٢/١٠/٢٧ه والمنظوره لدي (الرابعه) بشان المطالبه ب(بتاريخ ٢٠٠٦/٠٢/٠٣م اتفقت المدعيه (شركه (...)للاسمنت) مع المدعي عليها (مؤسسه(...) للمقاولات العامه) علي ان تقوم المدعيه بتوريد اسمنت، وقد قامت المدعيه بتنفيذ ما عليها من التزامات وتوريد كافه المواد المتفق عليها الا ان المدعي عليها لم تلتزم بالسداد وتبقي في ذمتها مبلغ وقدره (٩١٧,٥٤٩,٤٥) تسعمايه وسبعه عشر الفا وخمسمايه وتسعه واربعون ريالا وخمسه واربعون هلله)، والقضيه انتهت بحكم نصه (حكمت الدايره بتاييد الحكم الصادر من الدايره الرابعه بالمحكمه التجاريه بالدمام المؤرخ في ١٤٤٣/١٢/٢٤ه والمنتهي الي ما يلي: اولا: الزام المدعي عليه/ (...) ان يدفع للمدعيه شركه (...)للاسمنت مبلغا وقدره (٨٣٨,٢٢٦) ثمانمايه وثمانيه وثلاثون الفا ومايتان وسته وعشرون ريالا، ثانيا: الزام المدعي عليه بتعويض المدعيه عن اتعاب الخبره المحاسبيه بمبلغ وقدره (٩,٤٣٠) تسعه الاف واربعمايه وثلاثون ريال.) وذلك حسب الصك رقم (٤٤٣٠٠٨٨١٦٧) وتاريخ ١٤٤٤/٠٢/٣٠ه وقد تضررت المدعيه بسبب هذه القضيه باتعاب محاماه مما ادي الي (تكبد المدعيه اتعاب محاماه)، بتاريخ ١٤٤٢/١٠/٢٧ه، وطالبت بالتعويض عن ذلك بمبلغ قدره (٦٨,٢٣٦.٣١) ثمانيه وستون الفا ومايتان وسته وثلاثون ريالا وواحد وثلاثون هلله، وقدمت لطلبها المستندات الاتيه: ١- عقد اتعاب محاماه بتاريخ ٢٠٢١/٠١/١١م، ٢- صك رقم (٤٤٣٠٠٨٨١٦٧) وتاريخ ١٤٤٤/٠٢/٣٠ه في القضيه رقم (٤٢٨١٢٩١٠) الدايره التجاريه الاولي المحكمه التجاريه بالدمام، ٣- فاتوره ضريبه برقم (٠٠٠٩٨) وتاريخ ٢٠٢٢/١١/٢٨م علي مطبوعات مكتب المحامي بمبلغ وقدره (٦٨,٢٣٦.٣١) ثمانيه وستون الفا ومايتان وسته وثلاثون ريالا وواحد وثلاثون هلله، ٤- ايصال سداد بتاريخ ٢٠٢٢/١٢/٠٥م علي مطبوعات مصرف (...) بمبلغ وقدره (٢٦٧,١٩٦.٣٥) مايتان وسبعه وستون الفا ومايه وسته وتسعون ريالا وخمسه وثلاثون هلله، ٥- صك رقم (٤٣٣٦٢٤٠٥٨) وتاريخ ١٤٤٣/١٢/٢٤ه في القضيه رقم (٤٢٨١٢٩١٠) الصادر من الدايره التجاريه الرابعه المحكمه التجاريه بالدمام، وعقدت الدايره جلسه تاريخ ٢٩/٨/١٤٤٤ه، افتتحت الجلسه التحضيريه بحضور طرفين الدعوي وبسؤال وكيله المدعيه عن الدعوي احالت علي صحيفه الدعوي، وبعرض ذلك علي المدعي عليه اصاله استمهل للاجابه وعلي الطرفين تقديم الاجابات الكترونيا تبدا من المدعي عليه، وعقدت الدايره جلسه ١١/١٠/١٤٤٤ه، حضرت طرفا الدعوي وحيث قدم المدعي عليه اجابته تاريخ ١٠/١٠/١٤٤٤ ه، ١. يتم تسديد الفاتوره كل ١٥ يوم في اول الشهر وفي اخره عن الاسمنت المسحوب٢. تم التوقيع علي مبلغ ليس له اساس في دفاترنا من احد العاملين (...) بضغط من المراقب (...)(...) الجنسيه علي حسب قول الموقع بدون اذن او تخويل او اي صفه رسميه٣. الكشوفات التي ارسلت من محامي شركه (...)كانت مسدده تماما٤. لم تستطع شركه (...) اثبات اي فاتوره محدده برقم وتاريخ وناقل لم تسدد٥. لم تكن حالتي الصحيه انذاك تسمح لي بالمتابعه حيث اني اعاني من ارتفاع السكر و الضغط حيث اضطررت لعمل عمليه شرايين للقلب وقدمت وكيله المدعيه اجابتها تاريخ ١١/١٠/١٤٤٤ه، المتمسكه بدعوي موكلتها، وبسؤال المدعي عليه اصاله عن اجابته قرر الاكتفاء، وبسؤال وكيله المدعيه قررت الاكتفاء عليه قررت الدايره قفل باب المرافعه وحجز القضيه للدراسه. وقد عقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/١٠/٢٦ه حضر طرفا الدعوي عليه قررت الدايره النطق بالحكم. الاسباب: وقد حصرت وكيله المدعيه طلبها في: الزام المدعي عليه بالتعويض بمبلغ قدره (٦٨,٢٣٦.٣١) ثمانيه وستون الفا ومايتان وسته وثلاثون ريالا وواحد وثلاثون هلله اتعاب محاماه للقضيه (٤٢٨١٢٩١٠)، وحيث استندت وكيله المدعيه في الدعوي علي صك الحكم المؤيد من الاستيناف وعقد اتعاب المحاماه وفاتوره اتعاب المحاماه والسداد واجمل المدعي عليه اجابته في١. يتم تسديد الفاتوره كل ١٥ يوم في اول الشهر وفي اخره عن الاسمنت المسحوب٢. تم التوقيع علي مبلغ ليس له اساس في دفاترنا من احد العاملين (...) بضغط من المراقب (...)(...) الجنسيه علي حسب قول الموقع بدون اذن او تخويل او اي صفه رسميه٣. الكشوفات التي ارسلت من محامي شركه (...)كانت مسدده تماما٤. لم تستطع شركه (...) اثبات اي فاتوره محدده برقم وتاريخ وناقل لم تسدد٥. لم تكن حالتي الصحيه انذاك تسمح لي بالمتابعه حيث اني اعاني من ارتفاع السكر و الضغط حيث اضطررت لعمل عمليه شرايين للقلب فبناء علي ما تقدم من الدعوي والاجابه، ولما كان الجاء المدعيه الي التقاضي ورفع الدعوي وبذل الوقت والجهد في المحاكم للحصول علي حقها هو من الضرر الذي تنفيه الشريعه لقوله صلي الله عليه وسلم: (لا ضرر ولا ضرار)، وبما ان المدعي عليه تسبب في تحميل المدعيه اعباء واتعاب هذا الترافع رغم ثبوت الحق، وقد ذكر شيخ الاسلام ابن تيميه في الاختيارات ما نصه: (ومن مطل صاحب الحق حتي احوجه الي الشكايه مما تنتهي معه الدايره الي قبول الطلب كما وان اركان المسؤوليه التقصيريه الخطا والضرر والعلاقه السببيه تحققت ؛ واما دفوع المدعي عليه فهي ليست دفوع قويه مقابل ما قدمته وكيله المدعيه كما ان دفوع المدعي عليه في حقيقتها هي دفوع اعتراضه علي الحكم السابق فلا تاخذ به الدايره. نص الحكم: حكمت الدايره بالزام المدعي عليه بان يدفع للمدعيه مبلغ قدره (٦٨,٢٣٦.٣١) ثمانيه وستون الفا وميتان وسته وثلاثون ريال سعودي و واحد وثلاثون هلله.