moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 16 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الرابعه عشر وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٥٢٥١٠٥ لعام ١٤٤٣ ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم وكيل المدعيه الموضح بياناته اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض ذكر فيها: انه بتاريخ ١٥/٠٨/١٤٣٩ه الموافق٠١/٠٥/٢٠١٨م -تقريبا-تعاقدت المدعيه مع المدعي عليها علي ان تقوم المدعيه بنقل البضايع وهي عباره عن (بضايع بحاويات نقل) عن طريق البر، علما ان نشوء الحق كان بتاريخ ٢٣/٠٦/١٤٤١ه الموافق ١٧/٠٢/٢٠٢٠م -تقريبا-، ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه اجره النقل وقدره (٣١,٨٧٣) واحد وثلاثون الفا وثمانمايه وثلاثه وسبعون ريال استنادا علي(كشف حساب وفواتير). وطالب بالزام المدعي عليها بدفع مبلغ اجره النقل وقدره (٣١,٨٧٣) واحد وثلاثون الفا وثمانمايه وثلاثه وسبعون ريال. وقدم سندا لطلبه المستندات الاتيه: ١- كشف حساب من تاريخ ٠١/٠١/٢٠١٥م حتي تاريخ ٠٣/٠٣/٢٠٢٢م بمبلغ قدره (٣١,٨٧٣) واحد وثلاثون الفا وثمانمايه وثلاثه وسبعون ريال ا.ه. ثم عقدت الدايره جلسه مرييه في ٢٤/٠٢/١٤٤٤ه وملخصها: حضر وكيل المدعيه كما حضر مدير الشركه المدعي عليها، وبسؤال المدعي وكاله عن دعواه احال الي ما في صحيفه دعواه ومرفقاتها، وجري سؤاله هل تدعي وفق ما جاء في كشف الحساب المرفق الذي ينص علي ان مجموع حقوق موكلتك (٦,٠٩٠,٧١١) سته مليون وتسعون الف وسبعمايه واحدي عشر ريال وان المسدد من المدعي عليها (٦,٠٥٨,٨٣٨) سته مليون وثمانيه وخمسون الف وثمانمايه وثمانيه وثلاثون ريال وان الباقي (٣١,٨٧٣) واحد وثلاثون الف وثمانمايه وثلاثه وسبعون ريال وهو ما تطالب به؟ فاجاب قايلا: نعم هو كذلك. وبعرضها علي وكيل المدعي عليها اجاب قايلا: ما جاء في الدعوي من التعامل صحيح، واما الاستحقاق فغير صحيح حيث سددت المدعي عليها جميع ما عليها. وبعرض كشف الحساب عليه وسؤاله هل اعتراضك علي المبلغ المستحق عليكم؟ ام علي مقدار السداد؟ وعن تفصيل وجه عدم استحقاق المدعيه وكم المستحق لها حقيقه وكم دفعت شركته، فطلب مهله للجواب عن ذلك كله. ثم عقدت الدايره جلسه مرييه في ٠٧/٠٤/١٤٤٤ه وملخصها: حضر وكيل المدعيه كما حضر ممثل المدعي عليها، وبسؤاله عما استمهل لاجله بعث مذكره نصت علي: (· فيما يخص بوليصه الشحن رقم (....) بمبلغ (٤١,٢٨٣) واحد واربعون الف ومايتان وثلاثه وثمانين ريال والخاصه بعدد ٥ حاويات تم سدادها بالكامل· فيما يخص بوليصه الشحن رقم (...) بمبلغ (٣٣,٣٦٣) ثلاثه وثلاثون الف وثلاثمايه وثلاثه وستين ريال فاتوره رقم (٦٥٧٤) بتاريخ ١٩/٠٥/٢٠١٩ م والخاصه بعدد ١ حاويه تم تخليصها من قبل الساده شركه (...)وقام بتقديم مستندات خاصه بعدد ٥ حاويات وليس ١ حاويه وذلك عن طريق الخطا من قبله مع العلم بانه تم سداد قيمه ١ حاويه بمبلغ وقدره (٧,٣٦٩) سبعه الاف وثلاثمايه وتسعه وستين ريال لذا فان صافي مبلغ البوليصه بعد السداد مبلغ وقدره (٢٥,٩٩٣) خمسه وعشرين الف وتسعمايه وثلاثه وتسعين ريال وهنا تقع مسيوليه المبلغ المسدد بالزياده علي عاتقه وليس علي عاتق المدعي عليها حيث انه المسيول عن التخليص الجمركي للحاويات· فيما يخص الخطاب المرفق والمنسوب للمدعي عليها، تفيدكم علما بانها لا تعلم شيء عنه كما انه غير موقع من قبلها ولم تقم بتقديم اي خطابات من مثل هذا القبيل الي الجمارك كما ان الساده / شركه (...) لم يقدم ما يفيد بسداده للمبلغ مرتين. وعليه فالمدعي عليها ترجو من سعادتكم رفض الدعوي نظرا لما تم ذكره اعلاه) ا.ه. وبسؤاله الجواب الملاقي عن مقدار المستحق اجاب قايلا: ان المدعيه كررت احتساب (٣١,٨٧٣) واحد وثلاثون الفا وثمانمايه وثلاثه وسبعون ريال مرتين، لذا سددت المدعي عليها المره الاولي دون الثانيه. وبعرضه علي وكيل المدعيه اجاب قايلا: نعم صحيح، وذلك لان للمدعي عليها بوليصه مكونه من ست حاويات قيمه تخليصها (٣١,٨٧٣) واحد وثلاثون الفا وثمانمايه وثلاثه وسبعون ريال، الا ان الست لم تصل كامله، فلم يصل منها الا خمس وبقي واحده، ثم بعد مده وصلت الحاويه الاخيره فكررت الجمارك عليها احتساب كامل المبلغ (٣١,٨٧٣) واحد وثلاثون الفا وثمانمايه وثلاثه وسبعون ريال مره اخري، ولعدم تعثر الشحنه وعدم احتساب غرامات سددت مره اخري وافهمت المدعي عليها بالرجوع علي الجمرك، وهذا هو العرف، فقد قضي العرف بان يتم السداد لاي مطالبه ولو غير مستحقه وذلك لاستلام الشحنه وتجنب الغرامات ثم يتم الرجوع علي الجمرك بما استلمه وهو غير مستحق له، والرجوع قضي العرف ان يكون من صاحب الشحنات لا الوكيل، وبعرضه علي وكيل المدعي عليها اجاب قايلا: ما ذكره من العرف علي السداد تجنبا للغرامات وان الذي يرجع بالمبلغ الزايد غير المستحق هو صاحب الشحنات صحيح ولكن اعتراض المدعي عليها هو ان المدعيه لم تثبت انها سددت مرتين لتقوم المدعي عليها بالرجوع علي الجمرك فيما استلمه، وبما ان وكيل المدعي عليها اقر بالعرف وان تصرف المدعيه -ان ثبت- فهو وفق العرف، وبما ان اعتراضه علي ثبوت السداد مرتين، وبما ان المدعي وكيل في تسديد قيمه التخليص، وبما ان الوكيل قوله مقبول بيمينه، فقد افهمت الدايره وكيل المدعيه باحضار مدير الشركه المدعيه للحلف علي السداد مرتين. وقد عقدت الدايره جلسه مرييه في ٢٦/٠٤/١٤٤٤ه وملخصها: حضر وكيل المدعيه كما حضر وكيل المدعي عليها، وفيها قرر وكيل المدعي عليها قايلا: لقد ارسلت المدعيه للمدعي عليها مستند تحويل المبلغ مرتين وكلامهم في ذلك صحيح. وعليه قررت الدايره صلاحيه القضيه للحكم وقفل باب المرافعه. الاسباب: وبتامل السابق، وحيث حصر وكيل المدعيه طلبه في: الزام المدعي عليها بدفع مبلغ اجره النقل وقدره (٣١,٨٧٣) واحد وثلاثون الفا وثمانمايه وثلاثه وسبعون ريال، واجمل وكيل المدعي عليها اجابته في: الاقرار بصحه التعامل، وانكار استحقاق المدعيه للمبلغ محل الدعوي، وحيث وبما ان الدايره استبان لها ان منشا الخلاف في المبلغ محل هذه الدعوي هو ان المدعيه سددت مبلغا قدره (٣١,٨٧٣) واحد وثلاثون الفا وثمانمايه وثلاثه وسبعون ريال نيابه عن المدعي عليها تخليصا لجزء من شحنه خاصه بالمدعي عليها، ثم سددت ذات المبلغ مره اخري لتخليص الجزء الباقي من ذات الشحنه، وان العرف يقضي بهذا التصرف تفاديا للغرامات، ثم الرجوع علي الجمرك بما لا يستحقه، وان المدعي عليها سددت المبلغ عن المره الاولي ولم تسدده عن المره الثانيه، وبما ان المدعي عليها اقرت بسداد المدعيه للمره الاولي واقرت بالعرف علي السداد وانكرت قيام المدعيه بالسداد مرتين، ودفعته بانها لم تسدد الا مره واحده وانها دفعتها للمدعيه، وبما ان المدعي عليها في اخر جلسه اقرت بسداد المدعيه للمبلغ مرتين، وبما ان قيام المدعيه بذلك موافق للعرف حسب مصادقه الطرفين، وبما ان المدعيه سددت مرتين بصفتها وكيلا عن المدعي عليها ولمصلحه المدعي عليها، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي قبول الطلب. نص الحكم: فلكل ما تقدم، حكمت الدايره بالزام المدعي عليها شركه(...) سجل تجاري رقم (...) بان تدفع للمدعيه شركه (...) سجل تجاري رقم (...) مبلغا قدره (٣١,٨٧٣) واحد وثلاثون الفا وثمانمايه وثلاثه وسبعون ريال، وبالله التوفيق.