moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 24 chunks
الحكم في القضيه رقم ٨٤٧١ لعام ١٤٣٧ ه المقامه من/(...) سجل تجاري(...) ضد/ (...) سجل تجاري (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الثلاثاء ١٤٤٠/٠٤/٠٤ ه وبمقر المحكمه التجاريه بجده عقدت الدايره التجاريه الثالثه جلستها بتشكيلها التالي: القاضي (...) رييسا القاضي (...)عضوا القاضي (...) عضوا وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في ١٤٣٧/٠٦/١٢ ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) تتلخص واقعات هذه الدعوي بالقدر اللازم للفصل فيها انه بتاريخ ٧/١٢/٢٠١١م؛ تعاقدت المدعي عليها مع المدعيه، لقيام الاخيره باعمال مقاوله من الباطن، لتنفيذ ثلاث كباري ونفق بمشروع (...)، بمبلغ اجمالي وقدره: (١٣٣,٠٠٠.٠٠٠) ميه وثلاثه وثلاثون مليون ريال، واثناء التنفيذ تم تعديل نطاق الاعمال بالاتفاق بين الطرفين، واصبحت القيمه الاجماعيه: (١٧٧,٦٦٦,٦١٥) ميه وسبعه عشر مليونا وست ميه وسته وستون الفا وست ميه وخمسه عشر ريالا، وتشير المدعيه الي قيامها بالوفاء بكامل التزاماتها التعاقديه، حيث بلغت كامل قيمه الاعمال الفعليه المنفذه من قبل المدعيه مبلغا وقدره: (١٠٨,٩٨٤,٧٥٠) ميه وثمانيه ملايين وتسع ميه واربعه وثمانون الفا وسبع ميه وخمسون ريالا، قامت المدعي عليها بسداد مبلغ وقدره؛ (٩١,٨٢٦,٧٧٤) واحد وتسعون مليونا وثمان ميه وسته وعشرون الفا وسبع ميه واربعه وسبعون ريالا، والمتبقي للمدعيه في ذمه المدعي عليها مبلغا وقدره: (٦,٢٥٩,٥٠١) سته ملايين وميتان وتسعه وخمسون الفا وخمس ميه وريال، وكذا مبلغ ضمان حسن التنفيذ البالغ: (١٠,٨٩٨,٤٧٥) عشره ملايين وثمان وثمانيه وتسعون الفا واربع ميه وخمسه وسبعون ريالا، يطلب الزام المدعي عليها بسداد ذلك. وبعرض ذلك علي المدعي عليها اجابت بان المدعيه لم تلتزم بالمتفق عليه لا في الاداء ولا في التسليم ضمن الوقت، وقدمت مخاطبات علي مطبوعاتها، ومخاطبات استشاري المشروع. فيما انكرت المدعيه ذلك، وطلبت مخاطبه استشاري المشروع الذي تحتج المدعي عليها بخطاباته. وبجلسه ٢٣/٦/١٤٣٨ه؛ نظرت الدايره في الطب العاجل المقدم من المدعي وكاله الذي يطلب فيه الحجز التحفظي علي المستخلصات المستحقه للمدعي عليها للمبررات التي اوردها في مذكرته وبعد اطلاع الدايره عليها، حكمت برفض الطلب العاجل. وبجلسه ١٦/٣/١٤٣٩ه؛ تشير الدايره الي ورود خطاب المؤسسه (...) والمتضمن بان التاخر الحاصل كان نتيجه عوامل اخري خارجه عن اراده الايتلاف وانه لم يتم فرض غرامه التاخير من قبل المؤسسه كما هو موضح في خطابه المرفق بطي الدعوي، والمبني علي افاده استشاري المشروع. وفي جلسه هذا اليوم تبين حضور طرفي الدعوي وفيها قدم المدعي عليه وكاله مذكره جوابيه مكونه من ثلاث صفحات ارفق بطيها عددا من المستندات جري تزويد المدعي وكاله بنسخه منها وطلب اجلا للاطلاع والرد، فطلبت منه الدايره حصر طلبه في هذه الدعوي فحصرها في طلبه الزام المدعي عليها ان تدفع لموكلته مبلغا وقدره: ٦,٢٥٩,٥٠١ يمثل المتبقي في ذمه المدعي عليها لموكلته، ومبلغ ١٠,٨٩٨,٤٧٥ يمثل قيمه ضمان حسن التنفيذ، ويحتفظ بحق موكلته عن اي اضرار اخري بدعوي مستقله. ونظرا لصلاحيه الفصل في الدعوي بحالتها الراهنه؛ فقد قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله، ثم نطقت بحكمها القاضي بالزام شركه (...) سجل تجاري رقم (...) ان تدفع لشركه(...) سجل تجاري رقم (...) الاتي : اولا : مبلغ وقدره ٦.٢٥٩.٥٠١ سته ملايين وميتان وتسعه وخمسون الفاو خمس ميه وريال ثانيا: مبلغا وقدره ١٠.٨٩٨.٤٧٥ عشره ملايين وثمان ميه وثمانيه وتسعون الف واربع ميه وخمسه وسبعون ريالا عن ضمان حسن التنفيذ. وبلايحه اعتراضيه تقدمت بها المدعي عليها طعنت علي مبلغ المطالبه وانه مجرد ارقام لا يوجد ما يعضده من الدلايل والشواهد، فحددت الدايره جلسه ٢٣/٧/١٤٣٩ه؛ وفيها تبين حضور طرفي الدعوي وقدم وكيل المدعيه مذكره جوابيه علي لايحه المدعي عليها الاعتراضيه مكونه من صفحتين ارفق بطيها مستندا واحدا تسلم وكيل المدعي عليها نسخه منها وباطلاعه عليها طلب اجلا فافهمته الدايره بضروره احضار وكاله ساريه المفعول في الجلسه القادمه فاستعد بذلك، وتري الدايره حاجه القضيه الي ندب خبره محاسبيه للوقوف علي النزاع وافهمت طرفي الدعوي بضروره مراجعه الخبير والتعاون معه وتقديم كافه المستندات لديه علي ان تدفع الشركه المدعيه اتعابه كامله ويقدم للدايره ما يثبت ذلك ليتم تضمينه في حال الحكم، وقررت ندب مكتب(...) للمحاسبه القانونيه. وبجلسه ١٨/١٠/١٤٣٩ه؛ اعترض المدعي وكاله علي ما قرره الخبير المنتدب بالاتعاب كما تغيب الخبير عن الحضور ولم يتبين اي افاده منه وعليه تقرر الدايره العدول عن ندبه وتقرر ندب مكتب(...) علي ان يقوم طرفا الدعوي بما نصت عليه الدايره في المحضر السابق كما قدم المدعي عليه وكاله مذكره جوابيه مكونه من اربع صفحات تتضمن عده مستندات زود المدعي وكاله بنسخه منها واستمهل للجواب. وبجلسه ٢٢/١/١٤٤٠ه؛ تسلم الطرفان التقرير المبديي الصادر من الخبير المنتدب في هذه القضيه. وبجلسه ٨/٢/١٤٤٠ه؛ تبين حضور المدعي وكاله فيما تخلفت المدعي عليها او من يمثلها علي الرغم من تبلغها فيما قدم المدعي وكاله ملاحظات موكلته علي تقرير الخبير مشيرا الي تقديم نسخه منه لدي الخبير مباشره. وبجلسه ١٨/٣/١٤٤٠ه؛ تشير الدايره الي انه وردها تقرير الخبير النهايي سلمت طرفي النزاع نسخه مما قدم. وبجلسه هذا اليوم تبين حضور طرفي الدعوي وفيها قدم المدعي عليه وكاله مذكره جوابيه مكونه من اربع صفحات ارفق بطيها عددا من المستندات تضمنت ملاحظات موكله علي تقرير الخبير النهايي جري تزويد المدعي وكاله بنسخه منها ، فقرر اكتفاءه وحصر طلبه في هذه الدعوي بالزام المدعي عليها بمبلغ المطالبه وكذا اتعاب المحاماه ١.٠٠٠.٠٠٠ ريال واتعاب الخبير ٤٠.٠٠٠ ريال ونظرا لصلاحيه الفصل في الدعوي، قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله ثم نطقت بحكمها علنا مبنيا علي الاتي من: (الاسباب) وبناء علي الدعوي والاجابه وحيث ثبت للدايره قيام علاقه تعاقديه بين الطرفين، كما ثبت عدم صحه دفع المدعي عليها بعدم التزام المدعيه بالعقد اداء ووقتا وذلك بصريح منطوق افاده المؤسسه (...) ، المبني علي خطاب استشاري المشروع (...) (...) والمتضمن ان التاخر الحاصل كان نتيجه عوامل اخري خارجه عن اراده الايتلاف وانه لم يتم فرض اي غرامه تاخير من قبل المؤسسه، وانه تم استلام الاعمال المنفذه لمقاول المرحله الثانيه في ٢١/١/٢٠١٥م، وفقا لنص الافاده الوارده للدايره والمرفقه بطي الدعوي. الا ان المدعي عليها طعنت بعد حكم الدايره السابق طعنا محاسبيا، استلزم معه من الدايره ندب جهه خبره محاسبيه للوقوف علي النزاع، مكتب المحاسب القانوني (...) لبيان المستحقات الفعليه والثابته مستنديا، وحيث ان قرار الدايره ندب الخبره، جاء اعمالا لقوله تعالي: (فسال به خبيرا)، وقوله: (ولا ينيك مثل خبير)، ولما هو مقرر في النظام القضايي من ان لقاضي الموضوع ان يستعين بالخبراء في المسايل التي يستلزم الفصل فيها استيعابا للنقاط الفنيه التي تشملها معارفه، والوقايع الماديه التي قد يشق عليه الوصول اليها، دون المسايل الشرعيه والنظاميه التي يفترض العلم بها، وحيث خلص الخبير في تقريره النهايي الي ان المبالغ المستحقه في ذمه المدعي عليها للمدعيه قدرها: (١٥.٠٠٢.٩٠٥.٦٣)ريال وذلك بعد حسم ما قامت بدفعه المدعي عليها من مستخلصات للمدعيه، وكذا قيمه خرسانه ومواد قامت المدعي عليها بدفعها نيابه عن المدعيه من واقع المستخلصات، هذا بخلاف قيمه الزياده بما نسبته ١٥% من اجمالي قيمه المواد بقيمه: (٣.٦٠١.٣٣٨.٥٠)ريال. ولما هو مقرر من ان تقرير الخبير هو من عناصر الاثبات التي تخضع لقاضي الموضوع دون معقب عليه، فان الدايره تستانس براي الخبير، وتراه موافقا لميزان العداله، وتنتهي الدايره الي الاخذ به والاطمينان اليه، متوخيه بذلك تحقيق الانصاف والحق في الدعوي الماثله، مراعيه حال المدعيه والمدعي عليها.وحيث ان المدعي عليها قد تسببت في الاضرار بالمدعيه، ضررا متمثلا في دفعها لاتعاب الخبره كامله والمحاماه، وحيث ان القاعده نصت علي ان (الضرر يزال)، وزوال الضرر المذكور يكون بالزام المدعي عليها بما دفعته المدعيه بسبب الدعوي الماثله، وحيث ان الراجح من اقوال اهل العلم في مساله تضمين الغريم المماطل ما غرمه صاحب الحق بسبب المماطله ان ذلك لا يكون الا في الحق الثابت اذا طالب به صاحبه فماطله غريمه عن ادايه مما دفعه واحوجه الي الشكايه، فما غرمه بسبب هذه المماطله فعلي المماطل ضمانه اذا كان الغرم كذلك علي وجه معتاد (حكم محكمه الاستيناف رقم ١٢٨/ت/٤ لعام ١٤١٥ه)، وقد قال شيخ الاسلام رحمه ﷲ (اذا كان الذي عليه الحق قادرا علي الوفاء ومطل صاحب الحق حتي احوجه الي الشكايه فما غرمه بسبب ذلك فهو علي الظالم المماطل)، وبما ان تقدير ذلك مناط بالدايره، بعيدا عما يطلبه الاطراف، بحسب قواعد العداله والعرف المتبع، فان الدايره تري تعويض المدعيه عن اتعاب المحاماه والخبره مبلغا وقدره: (٧٤٠.٠٠٠)ريال وبه تقضي، وتراه موافقا وجابرا لضرر المدعي عليها باعتبار الحال والمال، كما انه يستوعب اي اضرار اخري لم تقدم المدعي عليها مستندا عليه. (لذلك) حكمت الدايره: بالزام شركه.(...)لاعمال البنيه التحتيه سجل تجاري رقم(...) ان تدفع لشركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم(...) الاتي : اولا : مبلغا وقدره ١٥.٠٠٢.٩٠٥.٦٣ خمسه عشر مليونا والفا ريال وتسع ميه وخمسه ريالات وثلاثه وستون هلله . ثانيا : مبلغا وقدره ٧٤٠.٠٠٠ سبع ميه واربعون الف ريال عن اتعاب الخبير والمحاماه. وﷲ الموفق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم. الحكم في القضيه رقم ١١٠٧ لعام ١٤٤٠ ه المقامه من/ شركه (...) المحدوده سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) لاعمال البنيه التحتيه سجل تجاري (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الثلاثاء ١٤٤١/٠١/٠٤ ه وبمقر محكمه الاستيناف بمنطقه مكه المكرمه (جده) عقدت الدايره التجاريه الاولي جلستها بتشكيلها التالي: القاضي (...) رييسا القاضي (...) عضوا القاضي (...) عضوا وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في ١٤٤٠/٠٧/١٢ ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه وردت الي المحكمه التجاريه بجده لايحه دعوي مقدمه من وكيل المدعيه، حاصلها: بان موكلته تطلب الزام المدعي عليها بمبلغ قدره (٦.٢٥٩.٥٠١) ريالا المتبقي في ذمته وكذلك الزامه بمبلغ قدره (١٠.٨٩٨.٤٧٥) ريالا ضمان حسن التنفيذ. فباشرت الدايره الثالثه بالمحكمه التجاريه بجده النظر فيها في عده جلسات واجرت ما راته لازما لنظرها، وتحيل هذه الدايره الي الوقايع والاسباب الوارده في حكم محكمه اول درجه الصادر بجلسه ٤/٤/١٤٤٠ه ، القاضي: بالزام شركه (...) لاعمال البنيه التحتيه سجل تجاري : (...)بان تدفع لشركه(...). المحدوده سجل تجاري : (...). الاتي : اولا/ مبلغا قدره ٦٣/١٥.٠٠٢.٩٠٥ خمسه عشر مليونا والفا ريال وتسع ميه وخمس ريالات وثلاث وستون هلله. ثانيا/ مبلغا قدره ٧٤٠.٠٠٠ سبع ميه واربعون الف ريال عن اتعاب الخبير والمحاماه. (الاسباب) وبعد رفع القضيه لدواير الاستيناف التجاريه بمحكمه الاستيناف بمنطقه مكه المكرمه-جده- الدايره الاولي قامت بالاطلاع علي الحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه، وحددت لذلك جلسه يوم الثلاثاء ١٨/٨/١٤٤٠ه وفيها تبين عدم حضور اي من الطرفين ولعدم تبلغهم عن طريق نظام ابشر قررت الدايره اعاده ابلاغهم بالجلسه القادمه، وفي جلسه ٢٢/١٠/١٤٤٠ه اطلعت الدايره علي حكم محكمه اول درجه والاعتراض المقدم عليه وباطلاع وكيل المدعيه علي ما جاء في الاعتراض ذكر انه لا جديد فيه وانه يطلب تاييد حكم محكمه اول درجه فافهمت ، وفي جلسه ٢٠/١١/١٤٤٠ه قدم وكيل المدعيه مذكره من صفحتين ذكر انها تتضمن دليلا جديدا وهو اقرار المدعي عليها بالمديونيه تاكيدا لما خلصت اليه محكمه اول درجه في حكمها كذلك من خلال ما قدمته المدعي عليها للجنه الافلاس وان هذه الدعوي مستثناه من التعليق الذي صدر لصالح المدعي عليها بشان الدعاوي المقامه في مواجهتها فعقب وكيل المدعي عليها بانه يستمهل للتحقق من صحه المستند المقدمه في مذكره اليوم , وفي جلسه ٤/١/١٤٤١ه ذكر وكيل المدعي عليها بان المستند المقدم صورته في الجلسه السابقه من قبل المدعيه انما تضمن الافصاح للجنه الافلاس بالمديونيات التي علي الشركه ولكنه لا يعد اقرارا من موكلته بالمديونيه محل الدعوي وتمسك بما ورد في اعتراضه واكد علي طلبه احاله القضيه الي الخبره المحاسبيه. وحيث اطلعت هذه الدايره علي اوراق القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه فاستبان لها ان الاعتراض قد قدم خلال الاجل المحدد نظاما ومن ثم فهو مقبول شكلا. واطلعت الدايره علي حكم محكمه اول درجه والاعتراض المقدم عليه ولم يظهر ما يؤثر علي حكم محكمه اول درجه الصادر في هذه الدعوي وتنتهي هذه الدايره الي تاييده محمولا علي الاسباب المبينه فيه. (لذلك) حكمت الدايره بتاييد الحكم الصادر من الدايره الثالثه بالمحكمه التجاريه بجده بتاريخ ٤/٤/١٤٤٠ه في القضيه رقم ٨٤٧١ لعام ١٤٣٧ه القاضي: بالزام شركه (...) لاعمال البنيه التحتيه سجل تجاري : (...) بان تدفع لشركه (...) المحدوده سجل تجاري : .(...) الاتي : اولا/ مبلغا قدره ١٥.٠٠٢.٩٠٥/٦٣ خمسه عشر مليونا والفا ريال وتسع ميه وخمس ريالات وثلاث وستون هلله. ثانيا/ مبلغا قدره ٧٤٠.٠٠٠ سبع ميه واربعون الف ريال عن اتعاب الخبير والمحاماه. وﷲ الموفق، وصلي ﷲ علي نبينا محمد، وعلي اله وصحبه اجمعين.