moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 9 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثالثه والعشرون وبناء علي القضيه رقم 5400 لعام 1442 ه المقامه من/ شركه نور للاتصالات سجل تجاري (...) ضد/ فرع شركه البازعي للتجاره غير ذلك (...) القاضي عبدالعزيز بن محمد الشبيب رييسا (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي في ان وكيل المدعيه اعلاه قدم صحيفه دعوي ومرفقاتها عبر البوابه الالكترونيه للقضاء التجاري جاء فيها: "اشترت المدعي عليها/ فرع شركه البازعي للتجاره من موكلتي/ شركه نور للاتصالات، اجهزه وخدمات انترنت بموجب مطابقه رصيد بتاريخ 15 / 12/ 2016 م وهو تاريخ نشوء الحق بمبلغ وقدره 394.880 ريالا لم تسدد منها شييا حتي الان؛ لذا نلتمس من فضيلتكم الزام المدعي عليه فرع شركه البازعي للتجاره بمبلغ وقدره 394.880 ريالا بالاضافه الي اتعاب محاماه بمبلغ وقدره 39.000 ريال" . وباحاله الدعوي لهذه الدايره نظرتها علي النحو الموضح في محاضر الجلسات حيث حضرت وكيله المدعيه واحالت علي صحيفه الدعوي ومرفقاتها. كما حضر: ممدوح بن صالح بن عبدﷲ البازعي (سجل مدني رقم: (...)) بصفته وكيل عن: صالح بن عبدﷲ بن حمود البازعي (سجل مدني رقم: (...) بموجب الوكاله رقم (39674292)، واوضح ان سجل الشركه المدعي عليها مشطوب وان موكله المذكور كان مالكها واحال علي مذكره الدفاع الاولي المقدمه منه، والمتضمنه الدفع بعدم قبول الدعوي؛ لكون سجل المدعي عليها مشطوب بموجب المستخرج المرفق مع صحيفه الدعوي، ولكون مرفقات صحيفه الدعوي اشتملت علي خطاب مصادقه ممهور بتوقيع لمدير عام (شركه سفاري) وختمها، ما يؤكد ان المطالبه ناشيه عن علاقه للمدعيه مع تلك الشركه قبل انتقال حصصها للمدعي عليها. هكذا تضمنت مذكره الدفاع الاولي، وبعرض ذلك علي وكيله المدعيه اجابت قايله: سبق وان تقدمت موكلتي بدعوي ضد شركه سفاري وصدر لها حكم غيابي بالزامها بدفع المبلغ محل الدعوي، وبعد اكتساب الحكم القطعيه تقدمت موكلتي بطلب تنفيذه فرفضت محكمه التنفيذ ذلك بسبب اختلاف اسم الشركه. وبناء عليه اتمسك بدعواي، واما شطب السجل التجاري للمدعي عليها فلا نزاع لدي فيه. هكذا اجابت، واكتفت بذلك، ثم قدمت بناء علي طلب من الدايره صوره الحكم المذكور فتبين انه صادر في القضيه رقم (8786/1/ق) لعام 1438ه وانه موافق لما ذكرته عنه. هذا وقد سالت الدايره الحاضر عن المدعي عليها عن مدي تصفيه شركه البازعي؟ فاستمهل لذلك ثم لم يقدم شييا بخصوصه. وفي جلسه هذا اليوم الاثنين 1443/1/1ه المنعقده مرييه بحضور وكيله المدعيه: يسري بنت هيف بن سالم القحطاني (سجل مدني رقم: (...) بموجب الوكاله رقم (402259460) سالت الدايره وكيله المدعيه عما تود اضافته علي ما سبق؟ فقررت الاكتفاء. ثم تم قفل المرافعه واعلان منطوق هذا الحكم للاسباب التاليه: (الاسباب) بناء علي ما تقدم، وبما انه يشترط لقبول الدعوي ان تكون مقامه علي محل قابل لالتزام الحق المطالب به فيها والزامه به، وان يكون هو الطرف المدين بذلك الحق، وبما ان البين من اوراق الدعوي هو ان مبلغ المطالبه مشمول بخطاب مصادقه الرصيد المؤرخ ب (2016/12/15م) المتضمن مصادقه (شركه سفاري للسيارات سجل تجاري رقم: (...) علي المبلغ محل المطالبه كدين مستحق عليها للمدعيه؛ ما يثبت به ان الدين محل المطالبه في هذه الدعوي مستحق اصاله علي الشركه المذكوره، وهو ما اكده قيام المدعيه بدايه برفع دعوي ضدها انتهت بالحكم لصالح المدعيه بموجب الحكم المذكور في الوقايع، وبما ان الامر كذلك وان مقتضاه ان الطرف المدين بالمبلغ محل المطالبه طرف اخر ليس المدعي عليها، وبما ان المدعيه وقد رفعت هذه الدعوي ضد المدعي عليها (فرع شركه البازعي) فانها لم تبين بوجه مقبول ما يوجب نقل الدين لذمه المدعي عليها والحال انه ثبت بدايه في ذمه طرف اخر هو (شركه سفاري)؛ اذ غايه ما ادعته المدعيه في هذا الصدد هو انه تعذر عليها تنفيذ الحكم المذكور بسبب اختلاف اسم الشركه، وهو ما لا يعتبر سببا كافيا لنقل الدين من ذمه شركه سفاري لذمه المدعي عليها، وذلك كله فضلا عن ان الثابت هو ان سجل المدعي عليها مشطوب منذ تاريخ 1438/7/8ه بموجب ما تضمنه المستخرج المرفق من المدعيه مع صحيفه الدعوي، وهو ما يستلزم انعدام الشخصيه الاعتباريه للشركه المدعي عليها ولا يصح معه رفع الدعوي ضدها علي النحو الذي قامت به المدعيه، فلذلك كله ولما نصت عليه الماده (76/1) من نظام المرافعات الشرعيه؛ فقد: (منطوق الحكم) حكمت الدايره بعدم قبول هذه الدعوي. وبﷲ التوفيق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. رييس الدايره عبدالعزيز بن محمد الشبيب