moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 11 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه السابعه عشر وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٣٦٣٧٦٦لعام ١٤٤٤ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: عقدت الدايره جلسه عن بعد في تاريخ ١٤٤٤/٠٥/٢٥ه، وملخصها: حضرت ممثله المدعيه (...)بالهويه رقم (...) وبالوكاله رقم (...)وبسؤالها عن صفتها اجابت بانها محاميه مرخصه بموجب الترخيص رقم (...) ولم تحضر المدعي عليها او من يمثلها وذلك بسبب عدم تبل، وتشير الدايره بان جري حصر الطلبات والدفوع المقدمه من المدعيه ووجدت الدايره ان الدعوي مطالبه بمتبقي من قيمه سيارات بعقد بيع بالاقساط، واما الطلبات فهي الزام المدعي عليه بمبلغ قدره (٨٤٠,٩٢٤) ثمانمايه واربعون الف وتسعمايه واربعه وعشرون ريالا، واتعاب المحاماه بمبلغ (٨٠,٠٠٠) ثمانون �، وعليه رفعت الجلسه. عقدت الدايره جلسه عن بعد في تاريخ ١٤٤٤/٠٦/٠٢ه، وملخصها: حضرت ممثله المدعيه (...)، وحضر ممثل المدعي عليها (...)لتمثيل المدعي عليها وذلك بصفته مدير في الشركه وانه المخول بالتمثيل وفقا لما جاء في السجل التجاري وعقد التاسيس وثم ابرز صوره من السجل التجار�، وبسؤال ممثله المدعيه عن المبالغ المستحقه وفق العقد المرفق في ملف القضيه هو (٥٨٩,٩٣٠) خمسمايه وتسعه وثمانون الف وتسعمايه وثلاثون ريال وهو اقل من القضيه، فجري افهامها ان عليها حصر طلبها في عقد واحد وليس في العقود الاربعه وتحصر طلبها في العقد المرفق في ملف القضيه، وسترفق في قسم الطلبات مذكره فيها كافه البيانات الخاصه بالعقد المرفق في ملف القضيه والكمبيالات كذلك وثم جري افهامها ان لها مهله يومين فقط من ممثل المدعي عليها ان له يومين مماثلين يليان اليومين المخصصين للمدعيه وذلك للجواب عن الدعوي، وعليه رفعت الجلسه. وردت مذكره من ممثله المدعيه (...)في تاريخ ١٤٤٤/٠٦/٠١ه، وملخصها: ارفقات (٤) اربعه عقود بالاضافه الي الكمبيالات بكامل مبلغ المط�. وردت مذكره من وكيله المدعيه في تاريخ ١٤٤٤/٠٦/٠٤ ه، وملخصها: قررت حصر الدعوي في العقد المرفق المطبوع علي مطبوعات (شركه (...)والمذيل بتوقيع الطرفان، والذي قام المدعي عليه بالتعاقد مع المدعيه بشراء عدد ١٠ سيارات (...)موديل ٢٠٠٤ بنظام الاقساط الشهريه، وحيث ان اجمال�، سدد منها مبلغ (٢٤٢,٢٥٠) مايتان واثنان واربعون الفا ومايتان وخمسون ريالا، ومتبقي (٤٦٧,١٨٠) اربعمايه وسبعه وستون الفا ومايه وثمانون ريالا، وطلبت. وردت مذكره من وكيل المدعي عليه في تاريخ ١٤٤٤/٠٦/٠٧ ه، وملخصها: تتلخص دفوعي في القضيه رقم ٤٤٧٠٣٦٣٧٦٦ وتاريخ ٣٠ ربيع الثاني ١٤٤٤ه ولمقدمه من المدعي شركه ا:- ١- اللايحه المقدمه من شركه (...)للاستثمار التجاري بوصفها (مدعي) و شركه (...)للتجاره بصفها (مدعي عليه) غير صحيح. ارفق شهاده تسجيل شركه برقم (...) بتاريخ ٢٢/١٠/١٤٢٤ه. عقدت الدايره جلسه مرافعه في تاريخ ١٤٤٤/٠٦/٠٩ ه، وملخصها: حضرت المدعيه وكاله (...) بالهويه رقم (...) وبالوكاله رقم (...)، وحضر المدعي عليه وكاله (...)بالهويه رقم (...)، وقد جري ادخال مالك المؤسسه التي ورد اسمها في نص الدعوي، وبسؤاله الجواب عن الدعوي وان الدعوي في مقابلته؛ اجاب ان هذا العقد الوارد في ملف القضيه مزور والتوقيع الذي عليه لا يخصه والختم الوارد في العقد مزور، والسجل المدون في العقد مشطوب من وزاره ال�، وبعرض ذلك علي وكيله المدعيه؛ اجابت ماذا عن الكمبيالات، هل هي مزوره ايضا ؟، فاجاب المدعي عليه بانه سيرفق في ملف القضيه الجواب عليها، وبسؤال الدايره وكيله المدعيه عن الاختلاف بين العقد والكمبيالات ولم كان العقد باسم المؤسسه والكمبيالات باسم المؤسسه؛ فاستمهلت للاجابه علي ا، فجري افهامها ان عليهما ارفاق الجواب قبل يوم الاحد القريب مع افهام المدعي عليه الجواب عن الكمبيالات، وعليه جري رفع الجلسه. عقدت الدايره جلسه النطق بالحكم في تاريخ ١٤٤٤/٠٦/١٦ ه، وملخصها: حضرت وكيله المدعيه ولم يحضر من يمثل المدعي عليها، وقد تبين ارفاق المدعي عليها مذكره اجابت فيها عن دفع المدعي عليه بالتزوير كما ارفقت فيها اقرار وتعهد صادر من المدعي عليها بتحمل المديونيات ا�، كما تبين ايضا ارفاق المدعي عليها قرار اتهام صادر في مواجهه شريك في الشركه المدير كما يذكر المدعي عليه اضافه الي قرار اتهام في مواجهه ما ذكر، وبسؤاله عن تحديد التزوير في العقد؛ اجاب ان التوقيع مزور وليس توقيعه، واما الختم الموجود في العقد فهو تابع لفرع المؤسسه، وبسؤاله هل الفرع وال، وبسؤاله عن الجواب عن الشركه؛ افاد ان الشريك وسيم كان خاينا للامانه، عليه قررت الدايره قفل باب المرافعه للنطق بالحكم. الاسباب: بناء علي ما تقدم وبما ان المدعيه تطالب بالزام المدعي عليها بان تدفع ما قدره ٥٨٩٩٣٠ريال مقابل متبقي من قيمه مبيع وبما ان طرفي هذه الدعوي تجار، وحيث ان وقايع هذه الدعوي انما هي دايره حول اعمال التجار الاصليه، وبناء علي نص الماده ١٦-١ من نظام المحاكم التجاريه، فان المحكمه التجاريه مختص�، وبما ان المدعي عليها قد اجابت عن الدعوي ان العقد مزور وكان وجوده بسبب خيانه الامانه من موظفي الشركه، وبما ان المدعي عليه قد قرر ان الختم المو، وبناء علي الاقرار والتعهد الصادر من المدعي عليها والممهور بختم المدعي عليها، الذي نص في علي تحمل المدعي عليها الديون السابقه لعدد من المؤسس، واما عن طلب المدعيه اتعاب المحاماه فان المدعيه لم تقدم عقد المحاماه وعليه. نص الحكم: اولا: الزام المدعي عليها / شركه (...)المحدوده، رقم تجاري: (...)، بان تدفع للمدعيه: شركه (...)، سجل تج�، مبلغا وقدره ٥٨٩٩٣٠ خمس ميه وتسعه وثمانون الفا وتسع ميه وثلاثون ريال، ثانيا: عدم قبول طلب المدعيه اتعاب المحاماه، وبالله التوفيق وصلي الله ع�.