moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 3 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الاولي وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٢٠٥١٩٨ لعام ١٤٤٤ ه المدعي: (...) المدعي عليه: شركه (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في ان وكيل المدعيه: مؤسسه (...)، تقدم بلايحه ضد المدعي عليها: شركه (...)، بشان طلب تعيين محكم فرد في النزاع القايم بينهما، وباحاله القضيه لدايره الاستيناف التجاريه الاولي بالمحكمه التجاريه بمحافظه جده حددت لنظره جلسه ٠٦/٠٤/١٤٤٤ه المنعقده عن بعد، حضر وكيل المدعي وبسؤاله عن الدعوي اجاب بانه يطلب تعيين محكم فرد في النزاع بين موكله والمدعي عليها، وسالته الدايره عن شرط التحكيم هل تضمن تعيين محكم فرد فاجاب بانه تضمن اللجوء الي التحكيم فقط، وسالته الدايره هل عين موكله محكما من قبله فاجاب بالنفي، ولصلاحيه الطلب للفصل فيه رفع الجلسه للمداوله. الاسباب: ولما كان وكيل المدعي يطلب تعيين محكم فرد في النزاع بين المحتكمه مؤسسه (...) والمحتكم ضدها شركه (...)، وبما ان الماده ١٥/ب من نظام التحكيم علي انه " اذا كانت هييه التحكيم مشكله من ثلاثه محكمين: اختار كل طرف محكما عنه، ثم يتفق المحكمان علي اختيار المحكم الثالث، فاذا: تتولي المحكمه المختصه اجراءات اختيار المحكمين في حالتين -لم يعين احد الطرفين محكمه خلال خمسه عشر يوما التاليه لتسلمه طلبا بذلك من الطرف الاخر" وحيث ان العقد المبرم بين الطرفين لم ينص علي اللجوء الي محكم فرد في النزاع بين الطرفين انما تضمن اللجوء الي التحكيم فقط، وحيث ان المدعي لم يقدم ما يثبت تعيين محكما من قبله في هذه الدعوي وعليه؛ فانه الدايره تنتهي الي عدم قبول طلب المدعي في هذه الدعوي. نص الحكم: قررت الدايره: عدم قبول الطلب، وبالله التوفيق.