حكم رقم 4530459937 - المحكمة التجارية

moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 24 chunks

الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله :اما بعد
فلدي الدايره الثالثه عشره وبناء علي القضيه رقم٤٥٧٠٢٣٥٣٠٩لعام١٤٤٥ه

المدعي :
(...)
المدعي عليه :
(...)
الوقايع:
تتحصل الوقايع بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بتقدم وكيل المدعي بصحيفه دعوي يختصم فيها المدعي عليه مفادها: انه بتاريخ ١٤٤٠/١٠/٢٧ه،الموافق ٢٠١٩/٠٦/٣٠م -تقريبا- اتفق اطراف الدعوي علي ان يورد المدعي عليه للمدعي (تعاقد موكلي مع المدعي عليه لتوريد معدات مقهي , وبموجبه قام موكلي بتسليم المدعي عليه مبالغ ماليه علي اساس توريد تلك المعدات , وبعد جلبها قام المدعي عليه بوضع يده عليها و علي معدات اخري كانت موجود بالمحل ولم يسلمها لموكلي) وتاريخ ابتداء التعامل ١٤٤٠/١٠/٢٧ه الموافق ٢٠١٩/٠٦/٣٠م بثمن اجمالي قدره (٥٠٥,٦٢٧.٠٠) خمس ميه وخمسه الفا وست ميه وسبعه وعشرون ريال (...) سدد كامل، ولم يستلم المدعي المبيع ولم يتم تحديد مده العقد, ، ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه عدم تسليم المبيع، وكان المتفق تسليمه بتاريخ ١٤٤٢/٠٩/١٤ه، الموافق ٢٠٢١/٠٤/٢٦م في (...)، لذا اطلب الزام المدعي عليه بتسليم المبيع، هذه دعواي وفي سبيل نظر الدعوي عقدت الدايره عده جلسات حاصل ما جاء فيها بحضور (...) (...) الجنسيه بموجب سجل مدني رقم (...) بصفته وكيلا عن المدعي بموجب الوكاله رقم (...)، كما حضر المدعي عليه اصاله (...) (...) الجنسيه بموجب سجل مدني رقم (...)، وبسؤال وكيل المدعي عن الدعوي بعد تحرير اوصاف المبيع محل الدعوي؟ قدم مذكره عبر الطلبات بتاريخ ١٩/ ٠٣/ ١٤٤٥ه تتضمن ما مفاده: اشجارا صناعيه عدد ١٠، واناره سقف زجاج دايري ماركه (...) عدد ١٠، وكاميرات هيج فيجن ٥ ميجا لون ابيض عدد ٦، وسماعات بوز ١٦ s - Ds لون ابيض عدد ٤، وثلاجات فريزكول لون ابيض واسود عدد ٢، وكراسي لون اسود قماش وحديد عدد ٢٥، وطاولات بسطح لون ابيض وقواعد سوداء عدد ١٠، وانارات معلقه حديد بكامه اغسطس عدد ١٢، وتكييف ٥ طن نوع ( (...) صناعه امريكيه) ٥ وحدات، وحصر دعواه في المطالبه بها وتسليمها، وتشير الدايره الي تقديم المدعي عليه مذكره عبر خانه الدفاع الاولي تتضمن ما مفاده: ابتداء لا يوجد لدي دفع شكلي في الدعوي. اما ما ورد في الدعوي من العمله، وصفه المدعي صحيح. اما ما ورد في الدعوي من تاريخ التعاقد غير صحيح والصحيح هو (١٨/٠٩/٢٠١٨)، وقيمه التعاقد غير صحيح والصحيح هو (٣٥٠,٠٠٠سنويا لمده ٥ سنوات)، ونوع العقد غير صحيح والصحيح هو (استخدام علامه تجاريه)، وتاريخ ابتداء التعامل غير صحيح والصحيح هو (١٨/٠٩/٢٠١٨)، ووصف المعقود عليه غير صحيح والصحيح هو (استخدام علامه تجاريه)، ومده العقد غير صحيح والصحيح هو (٥ سنوات)، وهل تم تسليم الثمن؟ غير صحيح والصحيح هو (يوجد حكم بالمبلغ ضد المدعي قضيه رقم ٤٤٣٠٠٢٥٣٩٤)، وهل تم تسليم المبيع؟ غير صحيح والصحيح هو (عدم الصحه). اما ما ورد من معلومات متعلقه بطلب (تسليم مبيع) فهي غير صحيحه والصحيح (استخدام علامه تجاريه) وانا غير موافق بسبب (عدم الصحه). واضيف: يوجد حكمين سابقه نهاييه صادره (رد الدعوي) برقم ٤٣٠٦٩٧١٨٠ و ٤٣٧٢٨١٧٧١. واطلب: رد الدعوي بسبب الفصل بها مسبقا. ، كما قدم عبر الطلبات مذكره بتاريخ ٢٦/ ٠٣/ ١٤٤ه تتضمن ما مفاده: جميع الطلبات بالمذكره لم تكن موجوده عند اخلاء العقار ، وعقب عليها وكيل المدعي بمذكره قدمها عبر الطلبات بتاريخ ٢٦/ ٠٣/ ١٤٤٥ه تتضمن ما مفاده: زعم المدعي عليه بان جميع الطلبات لم تكن موجوده وقت اخلاء العقار، وهذا ينافي الثابت، حيث سبق وان وقع وكيل المدعي عليه/ (...) بموجب الوكاله رقم (...) علي اقرار باستلامه معدات المحل وقت الاخلاء نيابه عن المدعي عليه، زعم المدعي عليه بان موكلي كان يدير المحل، وهذا غير صحيح، والمقدم مثبت فيه ان المدعي عليه هو من كان يدير المحل ولدينا بينات، وغير صحيح ما دفع به من سبق الفصل حيث لم يسبق لنا تقديم دعوي برد المعدات وبسؤال المدعي عليه عن المعدات؟ اجاب قايلا: ان الموجود فقط وحده المكيفات وهي في مستودع تابع لي، والباقي غير موجود، هكذا قرر، والمدعي كان يدير المحل الي اخر يوم قبل تسليمه لمالك المبني، هكذا قرر، وبسؤال وكيل المدعيه عن نوع المكيفات؟ اجاب قايلا: (...) صناعه (...)، هكذا قرر، وبسؤال المدعي عليه هل المكيفات تابعه للمدعي او تابعه لك؟ اجاب قايلا: للمدعي لكن هناك ديون علي المؤسسه لم يدفعها المدعي، هكذا قرر، وبسؤال وكيل المدعي متي اخر يوم عمل للمدعي في المحل محل الدعوي؟ اجاب قايلا: في بدايه الامر كان يعمل ثم بعد ذلك طلع، هكذا قرر، وانكر المدعي عليه ذلك واضاف بان ما ذكره غير صحيح حيث ان موكله كان يعمل ويدير المحل، هكذا قرر، وطلبت الدايره من وكيل المدعيه تقديم ما يثبت ان المواد التي يطلب تسليمها في حوزه المدعي عليه غير المكيفات لاقرار المدعي عليه بها سابقا، ورفعت الجلسه، وفي جلسه اخري حضر وكيل المدعي المدونه بياناته بعاليه وحضر المدعي عليه اصاله المدونه بياناته بعاليه، وبسؤال وكيل المدعي عن مالديه ليضيفه اجاب قايلا: احضرت الشاهد (...) واطلب سماع مالديه، ثم حضر (...) (...) الجنسيه بموجب الهويه رقم (...)، وبسؤال (...) عن سنه وعلاقته بطرفي الدعوي وهل عمل عند احدهما سابقا ومالديه ليشهد به؟ اجاب قايلا: عمري (...)، وانه كان يعمل عند (...) والان في (...)، و(...) صديق وكنت اشتغل عند شخص قبل (...) يعرف (...)، والذي اعرفه انا و(...) و(...) علي مقهي (...) واخذنا مكينه قهوه اول يوم وثاني يوم طلب مني (...) اجيب عمال وافضي المحل وجبت عمال وفضينا المحل من انارات وكاميرات وسماعات وخزاين وطاولات ومكينه ثلج ومكنه قهوه وفيه لوحه باسم المحل مضييه وستاره هواييه ونظام البيع وكثير اشياء كل شيء واخذناه الي المستودع بيت اهله وثالث يوم كلمت شركه تفك الميكفات وفكوا المكيفات ، وبعرض ذلك المدعي عليه افاد بانه يعرف المستودع المذكور وسيتحقق من ذلك، فاجيب لطلبه، وطلب وكيل المدعي تقديم مذكره عبر محادثه برنامج الاتصال المريي تتضمن ما نصه: كما نشير لفضيلتكم علي ما نصت به الفقره الثانيه من الماده الثامنه عشر من نظام الاثبات من عدم تجزاه الاقرار علي صاحبه ، وذلك لكون المعدات كانت في حرز واحد و اقر بعد انكار فكان زعمه اقرب للبطلان ، ورفعت الجلسه لامهال المدعي عليه، وفي جلسه اخري حضر وكيل المدعي والمدعي عليه اصاله المدونه بياناتهما بعاليه، وفي الجلسه افاد المدعي عليه بانه ذهب الي المستودع وفيه بعض الاغراض ولا يعرف هل هي للمدعي ولا لا، ويطلب من المدعي ان ياتي يشوف الذي له، ثم اتفق الطرفين علي ان ياتي المدعي للمكان الذي فيه الاغراض يوم السبت المقبل الساعه الثالثه عصرا، ورفعت الجلسه، وفي جلسه النطق بالحكم حضر وكيل المدعي والمدعي عليه اصاله المدونه بياناتهما بعاليه وفي هذه الجلسه افاد وكيل المدعي بان موكله ذهب للمستودع والمكان غير مهيا وغير نظيف، هكذا قرر، وبسؤال المدعي عليه عن باقي الادوات والاجهزه والمواد محل الدعوي؟ هل هي موجوده عنده او تحت يده؟ اجاب قايلا: لا اعلم والمدعي اتي للموقع ولم يدون الموجود منها وانا مكنته من دخول المستودع، هكذا قرر، ثم جري افهامه بالجواب بجواب ملاق عن هذه المواد والادوات هل هي موجوده عنده او تحت يده او تصرفه، اجاب قايلا: غير موجوده، هكذا قرر، وبسؤال وكيل المدعي هل تطلب يمين المدعي عليه علي نفي وجود هذه الادوات والاجهزه والمواد المدعي بها تحت يد المدعي عليها او تصرفه غير المكيفات؟ اجاب قايلا: موكلي يطلب يمين المدعي عليه، ولديه شهودا اخرين يطلب اجلا لسماع مالديهم، فجري افهامه بان الدايره ترفض طلب سماع الشهود، استنادا للماده (٧٣) من نظام الاثبات، وبسؤال المدعي عليه عن استعداه لاداء اليمين حيال عدم وجود الادوات والمواد والاجهزه محل الدعوي المتضمنه ما يلي: اشجارا صناعيه، واناره سقف زجاج دايري ماركه (...)، وكاميرات هيج فيجن ٥ ميجا لون ابيض وسماعات بوز ١٦ s - Ds لون ابيض، وثلاجات فريزكول لون ابيض واسود، وكراسي لون اسود قماش وحديد، وطاولات بسطح لون ابيض وقواعد سوداء وانارات معلقه حديد بكامه اغسطس، غير موجوده عندي او تحت تصرفي ولم اتصرف بها البته، اجاب قايلا: نعم مستعد لاداء اليمن، فجري تخويفه من مغبه اليمين الكاذبه ومن ذلك انها تغمس صاحبها في النار ان كان كاذبا، فاجاب بعلمه، واستعداده لاداء اليمين، فاذنت له الدايره بالحف، وحلف علي الصيغه التاليه قايلا: اقسم بالله العظم الذي لا اله الا هو ان المواد والادوات والاجهزه محل الدعوي المتضمنه اشجار صناعيه، واناره سقف زجاج دايري ماركه مخازن الاضاءه، وكاميرات هيج فيجن ٥ ميجا لون ابيض، وسماعات بوز ١٦ s - Ds لون ابيض، وثلاجات فريزكول لون ابيض واسود، وكراسي لون اسود قماش وحديد، وطاولات بسطح لون ابيض وقواعد سوداء وانارات معلقه حديد بكامه اغسطس، غير موجوده عندي او تحت تصرفي ولم اتصرف بها البته، والله العظيم ، هكذا حلف، ولصلاحيه القضيه للفصل فيها قررت الدايره قفل باب المرافعه للنطق بالحكم.
الاسباب:
وبعد دراسه الدايره للقضيه ومستنداتها، وبما ان وكيل المدعي يهدف من اقامه دعوي موكله بعد حصرها في الزام المدعي عليه بان يسلم اشجارا صناعيه عدد ١٠، واناره سقف زجاج دايري ماركه (...) عدد ١٠، وكاميرات هيج فيجن ٥ ميجا لون ابيض عدد ٦، وسماعات بوز ١٦ s - Ds لون ابيض عدد ٤، وثلاجات فريزكول لون ابيض واسود عدد ٢، وكراسي لون اسود قماش وحديد عدد ٢٥، وطاولات بسطح لون ابيض وقواعد سوداء عدد ١٠، وانارات معلقه حديد بكامه اغسطس عدد ١٢، وتكييف ٥ طن نوع ( (...) صناعه امريكيه) ٥ وحدات لموكله، وبما ان هذه المطالبه ناشيه بين تاجرين فان المحكمه التجاريه تختص بنظر المنازعات الناشيه عنها بموجب الماده (١/١٦) من نظام المحاكم التجاريه، واما عن القبول الشكلي فقد تحققت الدايره من قبولها شكلا، ولا ينال من ذلك ما دفع به المدعي عليه من سبق الفصل فيها، حيث لم يتبين للدايره من خلال الاحكام التي قدمها المدعي تعلقها بهذه الدعوي ولم يظهر للدايره سبق الفصل في موضوع هذه الدعوي قبل حكم هذه الدايره، واما عن الموضوع: وبما ان المدعي عليه يقر بوجود خمسه وحدات مكيفات تابعه للمدعي من نوع (...) صناعه (...) في حوزته، وينكر وجود باقي ما يطالب بتسليمه، وبما ان وكيل المدعي قدم في سبيل اثبات الدعوي نسخه من محر ورقه عاديه تتضمن ما نص الحاجه منه: انه في يوم الخميس ٥/ ٨/ ٢٠٢١ تم اخلاء المحل التجاري رقم ٢ ... وتمت ازاله جميع المعدات والمواد والتكييف ذاخل المحل وقد تم استلامها من قبل الوكيل الشرعي للسيد (...) الوكيل (...) هويه وطنيه رقم ...وقم تم تسليم المحل لمالك المبني وعلي ذلك نوقع...الخ كما احضر الشاهد (...) للشهاده المدونه شهادته في الوقايع، وفواتير صادره علي مطبوعات مؤسسه لم يتبين علاقتها بالطرفين تتضمن شراء بعض المستلزمات للمقهي، وحوالات مصرفيه صادره من المدعي للمستفيد مقهي فريق القهوه لتقديم المشروبات، ولان المحرر المضمن فيه ازاله جميع المعدات والمواد والتكييف ...الخ لم يفصل هذه المعدات والمواد المستلمه حيث ان اللفظ المذكور في المحرر عام وبه جهاله ولا يدل علي ان المعدات والمواد هي التي يطالب بها المدعي محل هذه الدعوي، واما عن الشهاده فهي مثل المحرر حيث اتت عامه غير مفصله للمعدات ونوعها ولم تكن وفق دعوي المدعي فلم يذكر بعض ما يطالب به المدعي علي وجه الخصوص كما انها لم تكن وفق دعوي المدعي من حيث عدد المعدات المذكوره حيث لم يذكر عددا لها، وعليه تعتبرها الدايره شهاده غير موصله لاثبات الدعوي، واما عن الفواتير والحوالات فلا تفيد ان المعدات محل هذه الدعوي في حوزه المدعي عليه او تحت يده او تحت تصرفه، وبما ان الدايره سبق وان طلبت من المدعي احضار بينته علي ان باقي ما يطالب بتسليمه لدي المدعي عليه او تحت تصرفه في الجلسه المؤرخه في تاريخ ٠٣/ ٠٤/ ١٤٤٥ه، وبما ان المدعي في الجلسه التاليه احضر الشاهد (...) وسمعت شهادته ودونت ولم يتبين للدايره انها موصله لما سبق بيانه انفا حيالها، ولان المدعي عليه اصاله يقر بوجود خمسه وحدات مكيفات تابعه للمدعي من نوع (...) صناعه (...) في حوزته ، وبما ان الاقرار حجه قاطعه علي المقر، ولما كان المقرر فقها وقضاء ان الاقرار اذا صدر صريحا وصحيحا فانه يؤخذ به، واستنادا علي الفقره الاولي من الماده الثامنه عشر من نظام الاثبات والتي نصها: (يلزم المقر باقراره، ولا يقبل رجوعه عنه)، عليه فقد ثبت للدايره استحقاق المدعي لها، وام عن باقي ما يطالب بتسليمه مما ذكر في صدر الاسباب غير وحدات المكيفات، وبما ان المدعي لم يقدم مزيد بينه تثبت وجود باقي ما يطالب بتسليمه لدي المدعي عليه او تحت تصرفه غير وحدات المكيفات الخمسه من نوع (...) صناعه (...) والتي اقر بها المدعي عليه وانكر الباقي، ولعدم تقديم بينه موصله علي وجود باقي ما يطالب بتسليمه لدي المدعي عليه او تحت تصرفه او تصرف بها، وبما ان الاصل براءه الذمه ولا يجوز العدول عن هذا الاصل، وشغل ذمه المدعي عليه الا ببينه يقينيه، او موصله لغلبه الظن، ولم تتوافر هذه البينه امام الدايره، ولم يبق للمدعي الا يمين المدعي عليه، وبما ان وكيل المدعي طلب يمين المدعي عليه، وبما ان الدايره وجهت اليمين علي المدعي عليه بعد طلب وكيل المدعي ذلك علي نفي وجود باقي ما يطالب بتسليمه لدي المدعي عليه او تحت تصرفه او تصرف بها غير وحدات المكيفات الخمسه من نوع (...) صناعه (...)، استنادا الي الماده (٩٧) من نظام الاثبات المتضمنه منا نص الحاجه منها: اذا عجز المدعي عن البينه وطلب يمين خصمه حلف...الخ ، وبما ان المدعي عليه ادي اليمين وفق الصيغه المرصوده في الوقايع بعد تخويفه من مغبتها، واستنادا الي الماده (٩٨) من نظام الاثبات المتضمنه ما نص الحاجه منها: كل من وجهت له اليمين فحلفها حكم لصالحه ...الخ ، وعليه ترفض الدايره باقي ما يطالب بتسليمه محل هذه الدعوي غير وحدات المكيفات الخمسه من نوع (...) صناعه (...)؛ للاقرار بها؛ ولا ينال من ذلك طلب وكيل المدعي في جلسه النطق بالحكم مهله اخري لاحضار شهود اخرين حيث تبين للدايره ان شهاده الشاهد الاول غير موصله، وقد سبق امهال وكيل المدعي لتقديم ما لدي موكله في الجلسه المؤرخه في ٠٣/ ٠٤/ ١٤٤٥ه، واستنادا الي الماده (٧٣) من نظام الاثبات المتضمنه ما نصها: اذا طلب احد الخصوم امهاله لاحضار شهوده فيمهل مره واحده، فاذا لم يحضرهم في الموعد المحدد يغير عذر تقبله المحكمه او احضر منهم من لم توصل شهادته؛ فعلي المحكمه ان تفصل في الخصومه ، كما لا ينال ما دفع به وكيل المدعي من وجود المعدات في حرز واحد حيث ان المدعي لم يقر الا بوجود خمس وحدات مكيفات من نوع (...) صناعه امريكيه ولم يقدم المدعي ما يثبت وجود باقي ما يطالب بتسليمه لدي المدعي عليها لاسيما وان المدعي عليه مكن المدعي من الدخول الي المستودع الذي ذكر في شهاده الشاهد، ولا يتعدي اثر اقراره علي وجود المكيفات الا باقي ما يطالب بتسليمه حيث ان الاقرار منحصر وقاصر في وجود وحدات المكيفات الخمسه من نوع (...) صناعه (...) لديه فقط، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الحكم وفق المدون في منطوقه.
نص الحكم:
حكمت الدايره بما يلي:
اولا: الزام المدعي عليه (...) صاحب الهويه رقم (...) بتسليم المدعي (...) صاحب الهويه رقم (...) خمسه وحدات مكيفات من نوع (...) صناعه (...)؛ لما هو موضح بالاسباب، ثانيا: رفض ما عدا ذلك من طلبات؛ لما هو موضح بالاسباب، وبالله التوفيق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.