moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 15 chunks
الحكم في القضيه رقم ٣٠٠٩ لعام ١٤٣٩ه المقامه من/(...) ضد/(...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: ففي هذا اليوم الاحد ٢٣/٠١/١٤٤٠ه وبمقر المحكمه التجاريه بالرياض انعقدت جلسه الدايره التاسعه بحضور القضاه التاليه اسماؤهم: القاضي/ (...) رييسا القاضي/ (...) عضوا القاضي/ (...) عضوا وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه الموضح بياناتها اعلاه، والمحاله للدايره بتاريخ ١/٠٥/١٤٣٩ه، وبعد سماع الدعوي ودراسه اوراق القضيه والمداوله فيها، اصدرت الدايره الحكم التالي: (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه تقدم الي المحكمه التجاريه بالرياض المدعي/(...) سجل مدني رقم – (...) -بلايحه دعوی اختصم فيها ضد/(...) سجل مدني رقم – (...) تضمنت: انه سبق للمدعي ان اسس مع المدعي عليه وشريك ثالث شراكه تجاريه تمثلت في انشاء عدد من الاعمال التجاريه وان المدعي كان يملك (٢٧٣) حصه بمبلغ وقدره (٢٧٣.٠٠٠) مايتان وثلاثه وسبعون الف ريال، وبعد فتره من الشراكه وتشغيل تلك الاعمال ذكر المدعي عليه بان تلك المشاريع بدات بالفشل وان المؤسسه في طور الافلاس وقد قام المدعي عليه باخفاء الارباح ولم يستلم المدعي اي شيء منها خلال فتره الشراكه، وختم لايحه الدعوي بطلب الزام المدعي عليها بتسليم كامل الارباح التي لم يستلمها المدعي خلال فتره الشراكه من عام ١٤١٤ه وحتي اخراج المدعي من الشراكه بتاريخ ٠٣/٠٤/١٤٢٣ه فقیدت الدعوي في المحكمه بالرقم الوارد في مستهل الحكم ثم احيلت الي هذه الدايره فحدد لنظرها جلسه ٢/٦/١٤٣٩ه وفيها حضر وکیل المدعي/(...) - المثبت هويته وصفته بمحضر الضبط - والمدعي عليه، وبسؤال وكيل المدعي عن دعوي موكله قدم مذكره لم يخرج مضمونها عما سبق ايراده في لايحه الدعوي زود المدعي عليه بنسخه منها وبطلب جوابه ذكر بانه سبق الحكم في موضوع الدعوي من الدايره التجاريه السادسه والدايره التجاريه السابعه في هذه المحكمه ثم عقب وكيل المدعي بان تلك الدعاوی کانت متعلقه باثبات الشراكه مع المدعی عليه بينما هذه الدعوي متعلقه بطلب الارباح، وفي جلسه ١٥/٧/١٤٣٩ه حضر وكيل المدعي والمدعی عليها وفيها قدم وكيل المدعي مذكره جاء فيها ذكر فيها بان جميع المستندات التي تثبت وجود الارباح في حوزه المدعي عليه وان الذي يتوفر لديه من البيانات هي شهاده المدير السابق للمؤسسه، وكذلك بيان بحركه الايرادات الخاصه بمؤسسه (...) وحساب بنكي بمصرف (...) خاص بالمؤسسه زود المدعي عليه بنسخه منها وبطلب جوابه طلب مهله للرد، وفي جلسه ٢٧/٨/١٤٣٩ه حضر وكيل المدعي والمدعي عليه وفيها قدم المدعي عليه مذكره جاء فيها ان المدعي قد باع نصيبه بالكامل ولم يكن هناك اي استثناء في البيع او الشراء، لغرض ربح او خساره، وكما هو معلوم ان ما تنتج من ربح او خساره في الحصص محل الشراكه تكون من نصيب المشتري، كما قدم نسخه من الكشوفات والحسابات المتعلقه بالمؤسسه محلا الشراكه تضمنت الايرادات والمصروفات من بدايه العمل في الشركه وحتي خروج الشريك المدعي بتاریخ ٣/٤/١٤٢٣ه زود وكيل المدعي بنسخه منها وبطلب جوابه طلب مهله للرد، وفي جلسه ٩/١١/١٤٣٩ه حضر المدعي والمدعي عليه وفيها قدم المدعي مذكره جاد فيها بانه بالنسبه للكشوفات التي قدمها المدعي عليه فانها لم تتضمن الارباح التي كانت موجوده ويطالب بها المدعي و نظرا لصعوبه حصر الارباح بشكل دقيق لتحفظ المدعي عليه علي الدفاتر التجاريه وعدم اصدار میزانیات سنويه فان المدعي يطلب من المدعي عليه بذل اليمين الحاسمه علي عدم وجود ارباح خلال فتره الشراكه، وبطلب الجواب من المدعي عليه طلب مهله للرد، ثم افهمت الدايره اطراف الدعوي بان عليهما مراجعه اداره المحكمه بتاریخ ٢٥/١١/١٤٣٩ه لتقديم المدعي عليه جوابه واستلام المدعي نسخه من الرد، ثم عليهما مراجعه اداره هذه المحكمه بتاريخ ١٨/١/١٤٤٠ه لتقديم المدعي جوابه واستلام المدعي عليه نسخه منه فاستعدا بذلك، وبعد الاطلاع علي المذكرات المقدمه من الطرفين تبين للدايره بانها لم تخرج في مضمونها ما سبق ان قاما بتقديمه، وفي جلسه هذا اليوم حضر وكيل المدعي والمدعي عليه ثم ذكر وكيل المدعي بانه يحصر دعوي موكله بطلب الزام المدعي عليه بتسليمه للارباح التي لم يستلمها موكله من عام ١٤١٢ه وحتي عام ١٤٢٣ه وذلك قبل بيع المدعي حصته وخروجه من الشركه. وعليه رات الدايره الفصل في الدعوي. (الاسباب) لما كان المدعي يطلب الزام المدعي عليه بتسليمه الارباح التي لم يستلمها خلال فتره الشراكه في الورشه والمخرطه وقبل بيع حصته من الشركه من عام ١٤١٢ه ه وحتي ١٤٢٣ه، وبما ان الثابت للدايره بان المدعي قام باجراء اتفاقيه مبايعه مع المدعي عليه بتاريخ ٣/٤/١٤٢٣ه والتي جاء فيها "بانني انا (...) - المدعي - بعت حقي من المخرطه والمسك للمدعو/(...) وكافه نصيبي منها وفقا للتصفيه التي سبق نقاشها، بمبلغ مايتان وخمسون الف ريال (٢٥٠.٠٠٠) " ؛ مما يعد ذلك بمثابه مخالصه نهاييه بين الطرفين شامله لجميع الحقوق والالتزامات المتعلقه بالحصص محل الشراكه بما في ذلك الارباح المدعي بها ؛ مما تنتهي معه الدايره الي رفض الدعوي. ولا يغير من ذلك ما ذكره المدعي من طلبه يمين المدعی عليه علي نفي وجود الارباح خلال فتره الشراكه مع المدعي عليه ؛ اذ ان الذاكره تري بان الاتفاقيه المشار اليها في صدر هذه الاسباب كافيه لحسم النزاع دون الحاجه لاخذ يمين المدعي عليه ؛ مما يجعل الدايره تلتفت عن طلب المدعي. (لذلك) حكمت الدايره برفض هذه الدعوي. والله الموفق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. الحكم في القضيه رقم ٩٣٤ لعام ١٤٤٠ ه المقامه من/ (...) هويه وطنيه (...) ضد/ (...) هويه وطنيه (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الثلاثاء ١٤٤٠/٠٦/٢٨ ه وبمقر محكمه الاستيناف بالرياض عقدت الدايره التجاريه الثانيه جلستها بتشكيلها التالي: القاضي/ (...) رييسا القاضي/ (...) عضوا القاضي/ (...) عضوا وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في ١٤٤٠/٠٤/٠٤ ه ، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) بما ان الوقايع قد اوردها الحكم الصادر في القضيه فان دايره الاستيناف تحيل اليه منعا للتكرار والذي قضت فيه الدايره برفض الدعوي المقامه من (...) للاسباب الوارده فيه .وقد حددت الدايره يوم الخميس ٠٩/٠٢/١٤٤٠ه موعدا لتسليم نسخه اعلام الحكم , ثم اجلت الدايره موعد تسليم الحكم الي تاريخ ٢٦/٠٢/١٤٤٠ه وتم تسليم المعترض نسخه اعلام الحكم بتاريخ ٢٥/٠٣/١٤٤٠ه ، ثم قدم اعتراضه عليه بتاريخ ٢٥/٠٣/١٤٤٠ه، وحيث تبين لدايره الاستيناف انه جري تقديم الاعتراض خلال المده المحدده نظاما فانه مقبول شكلا (الاسباب) اما عن الموضوع ؛ فانه لم يظهر لدايره الاستيناف من خلال الاعتراض علي الحكم ملاحظات تحول دون تاييده لذلك فانها تؤيده محمولا علي اسبابه. (لذلك) حكمت الدايره: بقبول الاعتراض شكلا ورفضه موضوعا، وتاييد حكم الدايره الحاديه والعشرون بالمحكمه التجاريه بالرياض المؤرخ في ٢٣/٠١/١٤٤٠ه الصادر في القضيه رقم ٣٠٠٩/١/ق لعام ١٤٣٩ ه، القاضي برفض الدعوي المقامه من (...) ضد/ (...) ،محمولا علي اسبابه .