moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 35 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الرابعه وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٥٥٥٥١٧ لعام ١٤٤٤ه المدعي: (...) المدعي عليه: فرع شركه (...) وشركاؤه الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم وكيل المدعي الموضح بياناته اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالدمام ذكر فيها انه بتاريخ ١٤٣٨/١/٢٩ه الموافق ٢٠١٦/١٠/٣٠م اتفق اطراف الدعوي علي ان يؤجر المدعي للمدعي عليها رافعه ثقيله (كرين) لمده (٤) اربعه اشهر ميلاديه وقيمه الاجره (١٩٦,٤٧٦) مايه وسته وتسعون الفا واربع ميه وسته وسبعون ريال ، بثمن اجمالي قدره (٤٤,٠٠٠) اربعه واربعون الف ريال ، علي ان يكون السداد دفعه واحده قدرها(١٩٦,٤٧٦) مايه وسته وتسعون الفا واربع ميه وسته وسبعون ريال بتاريخ ١٤٣٨/١٠/٧ه ١٤٣٨لم يسدد منه شيء ، ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه:١-استلام المدعي عليها العين المؤجره بتاريخ ١٤٣٨/٤/٣ه الموافق ٢٠١٧/١/١م وانتهي العقد، ولم يسدد الاجره المتبقيه. وطالب بالزام المدعي عليها بسداد المبلغ الذي حكم به عليه وقدره (١٩٦,٤٧٦) مايه سته وتسعون الفا واربعمايه سته وسبعون ريال وقدم سندا لطلبه المستندات الاتيه: ١- مجموعه فواتير عددها (٥) علي مطبوعات (...) المجموعه من تاريخ ٢٠١٧/٢/٢٨م حتي تاريخ ٢٠١٧/٦/٣٠م بمبلغ اجمالي قدره (١٩٦,٤٧٦.٣) مايه سته وتسعون الفا واربعمايه سته وسبعون ريال وثلاث هللات ممهور بختم المدعي عليها مؤسسه (...) للمقاولات. ٢- شيك صادر عن مؤسسه (...) للمقاولات المحرر لامر شركه (...) وشركاه المحدوده برقم (٠٠٠٠٠١٨٩) المسحوب علي بنك (...) بتاريخ ٢٠١٧/٤/٩م والمتضمن مبلغ وقدره (٨٥,٠٠٠)خمسه وثمانون الف ريال.ثم قدم وكيل المدعي عليها جوابه علي الدعوي المتضمن: انه لا يوجد بين المدعي والمدعي عليها عقد ايجاري وانكار الدعوي جمله وتفصيلا ولا يوجد اي تعاملات سابقه. وقد عقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/٢/١٦ه حضر طرفا الدعوي وحضر (...) سعودي الجنسيه بموجب سجل مدني رقم (...) وكاله (...) وافاد انه كان مدير الشركه واحد شركاء المدعي عليه ولكن خرج والرسايل تصل اليه وافهمته الدايره باحضار وكيل اخر او هو يحضر بوكاله عن مدير الشركه الحالي وبسؤاله المدعي عن الدعوي احال علي صحيفه الدعوي مفادها اولا: نفيد فضيلتكم ان موكلنا المدعي (...) هو صاحب مؤسسه (...) للمقاولات سجل تجاري (...)، وبناء علي طلب من المدعي عليها حرر المدعي طلب شراء في تاريخ ٣٠/١٠/٢٠١٦م لتاجير رافعه ثقيله من شركه (...) وشركاه سجل تجاري (...). لم يستخدم المدعي طلب الشراء المذكور لصالحه بل كان تاجير الرافعه لصالح المدعي عليها التي استفادت من الخدمه ولم تسدد الاجره لشركه (...) رغم اقرارها بتلقي الخدمه عبر التوقيع علي بطاقات دوام عمل الرافعه وختم الفواتير المرسله لها من شركه (...) بالاستلام والتوقيع عليها وسدادها لمبلغ قدره (٨٥,٠٠٠) خمسه وثمانون الف ريال لشركه (...) كدفعه اولي مقدمه لاجره الرافعه بموجب الشيك رقم ١٨٩ وتاريخ ٦/٤/٢٠١٧م مسحوب من حساب مؤسسه (...) للمقاولات علي البنك (...) (مرفق رقم١). ثانيا: رفعت شركه (...) الدعوي بالرقم ٤٢٨١٢٧٠٧ وتاريخ ١٨/١٠/١٤٤٢ه بالمحكمه التجاريه بالدمام نظرها لدي الدايره التجاريه العاشره ضد كل من المدعي (...) (كمدعي عليه اول) والمدعي عليه الحاليه فرع شركه (...) وشركاؤه سجل تجاري (...) (كمدعي عليه ثاني) وصدر فيها حكم بالزام المدعي (...) بان يدفع لشركه (...) مبلغ (١٩٦,٤٧٦) ريال قيمه خمسه فواتير غير مسدده وذلك بموجب حكم المحكمه الابتداييه بالدايره العاشره بالصك رقم ٤٣٧٧٨٢٣٠٥ وتاريخ ١٦/٠٧/١٤٤٣ه (مرفق رقم٢)، ويلاحظ في الفواتير انها مذيله بختم مؤسسه (...) للمقاولات العامه سجل تجاري رقم (...) والتي تم تحويلها الي فرع شركه لاحقا بنفس رقم السجل التجاري – فضلا انظر الفواتير المشفوعه ببطاقات دوام الرافعه المعتمده من قبل المدعي عليها بالمرفق (رقم٣) لتبين ان الختم يعود للمدعي عليها، وباحاله القضيه للاستيناف قضت الدايره الثانيه بتاييد حكم محكمه اول درجه بموجب الصك رقم ٤٣٣٢٨٠٤٨٧ وتاريخ ٢٣/١٠/١٤٤٣ه (مرفق رقم٤) والذي بسبب خطا في تدوين الهللات فيه تم تصحيحه بالقرار رقم ٤٣٣٥٥٤٢٢٩ وتاريخ ١٤/١١/١٤٤٣ه (مرفق رقم٥)، ثم قدم المدعي طلب التماس اعاده نظر ولم يتم قبوله بموجب صك الحكم رقم ٤٣٣٥٤٨٦٧٠ وتاريخ ١٥/١١/١٤٤٣ه (مرفق رقم٦). ثالثا: بمحكمه الاستيناف تم افهام المدعي (...) برفع قضيه علي فرع شركه (...) حسبما جاء في اسباب صك حكم محكمه الاستيناف المشار اليه بالمرفق رقم (٤) اعلاه -فضلا راجع فقره الاسباب السطرين الثالث والرابع- حيث جاء فيهما (.... اما ما دفع به المدعي عليه الاول مؤسسه (...) فله ان يقدم دعوي مستقله علي المدعي عليها الثانيه التي سددت عنه جزء من المبالغ للمدعيه ....). طلبات المدعي: يطلب المدعي من فضيلتكم الزام المدعي عليها بسداد المبلغ الذي حكم به عليه وقدره ٠٣.١٩٦,٤٧٦ مايه سته وتسعون الف واربعمايه سته وسبعون ريال سعودي وثلاث هللات. وافهمته الدايره بارسال نسخه منها للوكيل المدعي عليها والمرفقات وعلي المدعي عليها تقديم الاجابه الكترونيا ومن ثم يرسل المدعي اجابته الكترونيا وهكذا وعقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/٤/٦ه حضر وكيل المدعي وحضر وكيل عن (...) وحيث باطلاع علي السجل التجاري وجدت الدايره ان (...) هو مدير الشركه وحيث ان وكيل المدعي عليه لديه الاجابه لكن لم يستطع ارفاقها لوجود خلل تقني افهمته الدايره بتقديمها الكترونيا ومفادها انه المدعيه تطالب بموجب شيك والشيك عليه اسمه شركه (...) وليس (...) فلا يحق له ان يطالب بالشيك لعدم ارتباط موكله بالمدعي ويجب ان يكون الشيك محرر لسبب مشروع وكانت هناك دعوي قايمه ضد موكلته والمدعي برقم قضيه ٤٢٨١٢٧٠٧ وكان المدعي شركه (...) وتم الحكم علي المدعي بمبلغ ١٩٦٠٠٠.٠٣ ريال لوجود علاقه بينهم وتم تبريه موكلته لذا فيدفع بعدم الصفه وعلي وكيل المدعي الاجابه وفي جلسه ٧/٥/١٤٤٤ه، حضر وكيل المدعي ولم يحضر وكيلا عن المدعي عليها رغم تبلغها وقدم وكيل المدعيه اجابته تاريخ ٢٧/٤/١٤٤٤ اولا: ما اوردته المدعي عليها في الفقره (١) والنقطه (٢) من المذكره حول مطالبه موكلنا المدعي بقيمه شيك فهو غير صحيح والصحيح حسبما جاء في لايحه الدعوي هو المطالبه بقيمه فواتير معتمده من المدعي عليها وقد تم ارفاقها في لايحه الدعوي، الا ان المدعي عليها تحاشت الرد عليها. ثانيا: ما ذكرته المدعي عليها بالفقره رقم (٣) من مذكرتها حول القضيه(٤٢٨١٢٧٠٧) هو تكرار لما قدمه موكلنا المدعي في الفقره (ثانيا) من لايحه دعواه التي تم شرح ما جاء في القضيه المذكوره بشكل واضح. ثالثا: غير صحيح ما جاء في الفقره رقم (٤) من المذكره محل تعقيبنا هذا حول انعدام الصفه والصحيح توافر صفه المدعي عليها بموجب الشيك الصادر منها واستلامها رسميا للفواتير بالتوقيع علي ختم الاستلام، واعتماد الفواتير بالختم عليها بالاضافه الي وجود بطاقات سجلات دوام الرافعه المعتمده مع كل فاتوره والذي نحيل اليه تفاديا للتكرار. استنادا لما سبق يلتمس المدعي من فضيلتكم الزام المدعي عليها بسداد المبلغ الذي حكم به عليه وقدره (١٦٩,٤٧٦.٣) مايه سته وتسعون الفا واربعمايه سته وسبعون ريال وثلاث هللات. وحيث لم تجد الدايره اجابه وكيل المدعي عليها السابقه وارفقها وكيل المدعي في الجلسه وقامت الدايره بارفاقها وسالت الدايره وكيل المدعيه هل لديه مزيد اجابه وبينه قرر الاكتفاء عليه قررت الدايره قفل باب المرافعه وحجز القضيه للدراسه وعقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/٦/٣ه وملخصها: حضر وكيل المدعي و وكيل المدعي عليها، وقررت الدايره فتح باب المرافعه وسالت وكيل المدعي عليها لماذا قمتم بختم علي فواتير شركه (...) اجاب اني لم افوض احد علي الختم علي الفواتير ، وسالت الدايره وكيل المدعي لماذا قامت شركه (...) بالختم علي الفواتير افاد ان التعامل ثلاثي ولا اعلم عن طبيعه التعامل بالضبط بل وان شركه (...) سددت لشركه (...) بموجب شيك ، وسالت الدايره وكيل المدعي عليها لماذا تم تحرير شيك لشركه (...) ؟ اجاب وكيل المدعي عليها انه لا يعلم وتفاجا منذ القضيه الاولي، ولم افوض احد عن الشيك وكان بيني وبين المدعي علاقه سابقه وكنت مفوضه علي تخليص خدمات حكوميه وليس بيني وبينه تعامل تجاري حيث كنت ادرس في (...) وسويت له وكاله يخلص الخدمات الحكوميه التي تخص العماله ، وسال وكيل المدعي لوكيل المدعي عليها هل الاختام علي الفواتير مزوره ؟ اجاب انه مشابهه لختمي ولكن غير صحيح ولم افوض احد يختم عليه ، وافهمت الدايره (...) سؤال اخوه (...) لماذا حرر الشيك ؟ وافهمته ان يحضر اخوه (...) لكن افاد انه خارج المملكه وعليه افهمته ان يقدم اجابته بتوقيع اخوه (...) كما وجهت الدايره وكيل المدعي التاكد من موكله هل يوجد تعامل مسبقا مع المدعي عليها ام لا ؟ فاستعد لذلك.وعقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/٦/٢٤ه وملخصها: حضر وكيل المدعي و وكيل المدعي عليها، وقدم وكيل المدعي عليها اجابت اخيه (...) عن الاستفسارات التي اردتها الدايره بتوقيع (...) وارفقتها الدايره مفادها ان احد محاسبي المؤسسه اسمه (...) مع اثنين من اقاربه جاني المكتب وطلب مني مساعده وقال يبغي شيك يساعد اقاربه وهم عندهم فلوس كاش بس الشركه ما تاخذ الا شيكات وكفيلهم مو موجود وساعدتهم يا شيخ واخذت المبلغ وعطيتهم شيك ذاك الوقت وبعد فتره يمكن اسبوعين قال انه كفيلهم جا وبيعطيهم شيك وبيرجعوا شيكي وبعد يومين عطيتهم الفلوس بعدما شيكت في البنك وبالفعل لم يصرف الشيك ورجعت لهم الفلوس ولم يرجعوا الشيك قالوا بيعطوا الشركه شيك من الكفيل وبيجيبوا الشيك وطول الفتره الماضيه كنت مفتكر انه (...) اخذ الشيك منهم لانه كان توه راجع من (...) وانا ما عطيته خبر بالموضوع علي انه منتهي وبسؤال وكيل المدعي عليها هل توجد تعاملات اخري مع المدعي اجاب انه لا يوجد بينا عقد ايجاري وانكر الدعوي جمله وتفصيلا ولا يوجد اي تعاملات سابقه ، واجاب وكيل المدعي انه لا يوجد تعاملات سابقه فقط هذا التعامل ، واجاب علي الورقه المقدمه انها غير واضحه وغير مؤثره ولغتها غير واضحه واوضح ان الختم هو ختم (...) ، وسال وكيل المدعي عليها كيف عرف المدعي ختم (...) لانه مزود وليس فيه بيانات ؟ واجاب وكيل المدعي بالنسبه فيها بيانات شركه (...) وان الشيك محرر باسمه وصرف منهم وسحب منهم ، وافاد وكيل المدعي عليها كيف صرف الشيك واصل الشيك عند (...) ؟ اجاب وكيل المدعي اتاكد منه ولكن الختم واضح عليه افهمت الدايره وكيل المدعي مراجعه موكله بخصوص الشيك.وعقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/٧/٩ه وملخصها: حضر وكيل المدعي و وكيل المدعي عليها، وبسؤال وكيل المدعي عن الشيك اجاب ان الشيك مصروف اساسا لصالح شركه (...) وليدنا مستند علي ذلك وحيث قدمها في جلسه اليوم وتم ارفاقها في ملف القضيه وبسؤال وكيل المدعي عليها عن اجابته حيث لم يستجب الي توجيه الدايره هل ليدك اجابه ام لا لكون قد يكون هناك خلل تقني عليه قررت الدايره تاجيل القضيه لحين تقديم وكيل المدعي عليها افادته او اكتفايه مع تعديل الوكاله عن الشركه. وفي جلسه ٩/٧/١٤٤٤ حضر طرفا الدعوي وبسؤال وكيل المدعيه عن الشيك اجاب ان الشيك مصروف اساسا لصالح شركه (...) وليدنا مستند علي ذلك وحيث قدمها في جلسه اليوم وتم ارفاقها في ملف القضيه وبسؤال وكيل المدعي عليها عن اجابته حيث لم يستجب الي توجيه الدايره هل ليدك اجابه ام لا لكون قد يكون هناك خلل تقني عليه قررت الدايره تاجيل القضيه لحين تقديم المدعي عليه افادته او اكتفايه مع تعديل الوكاله عن الشركه ، وفي جلسه ٢٣/٧/١٤٤٤ حضر وكيل المدعي ووكيل المدعي عليها رغم تبلغها وقدم وكيل المدعي مذكره تاريخ ٩/٧/ ١٤٤٤ ، وسالت الدايره وكيل المدعي عليها عن تجديد الوكاله اجاب انه لم يستطع تعديلها لوجود خلل تقني واكتفي كما اكتفي وكيل المدعي عليه قررت الدايره قفل باب المرافعه وحجز القضيه للدراسه ووردت مذكره من وكيل المدعي في ١٤٤٤/٧/٩ه وملخصها: غير صحيح ما ذكره وكيل المدعي عليها بجلسه ١٤٤٤/٦/٢٤ه ، حول ان اصل الشيك عند اخيه (...)، حيث الاصل في الشيك انه اداه وفاء وليس اداه ضمان، ونرفق لفضيلتكم طيه استماره من البنك (...) تثبت ايداع الشيك محل الدعوي في الحساب البنكي لشركه (...) التي قدمت خدمه تاجير الرافعه للشركه المدعي عليها التي لم تقدم البينه علي ما يثبت ان الاختام التي وضعتها علي الفواتير مزور وغير صحيح ان الختم ليس به بيانات والصحيح ان الختم يتضمن اسم الشركه المدعي عليها ورقم سجلها التجاري، وختاما فان كان المدعي عليها قد افاد بجلسه ١٤٤٤/٦/٣ه بان الختم مشابه لختم الشركه وغير صحيح وانه لم يفوض احد بالختم الا ان ذلك لا ينال من تبعات تحمله للمسيوليه عن الختم الذي في حوزته والذي يعتبر حجه علي من صدر منه ومن المستقر قضاء حجيه ختم الشركه ومطبوعاتها في اثبات صحه التصرف ولا يقبل معهما القول بان من باشر الاجراء ليس له صلاحيه في الختم علي الاوراق، والاختام تعبر عن اراده الشركه مالم يثبت العكس وجري العرف التجاري علي توثيق معاملات التجار ومستنداتهم باختامهم لما تعطيه هذه الاختام من الثقه في هذه التعاملات ولذلك كانت كل شركه مسؤوله عن اختامها وتلتزم باجراءات نظاميه محدده في حال ضياعها او سرقتها وهذا ما لم تقدمه المدعي عليها وبالتالي فهي مسيوله مسيوليه تامه عما صدر منها من تختيم علي الفواتير.وبناء علي ما تم تقديمه من مستندات وبينات لدي فضيلتكم، نلتمس الحكم لموكلنا بطلبه الوارد بلايحه دعواه. الاسباب: وقد حصر وكيل المدعي طلباته في الزام المدعي عليها بسداد المبلغ الذي حكم به عليه وقدره (١٩٦,٤٧٦) مايه سته وتسعون الفا واربعمايه سته وسبعون ريال مدكما في صحيفه الدعوي الالكترونيه ، واجمل وكيل المدعي عليها اجابته في انه لا يوجد بين المدعي والمدعي عليها عقد ايجاري وانكار الدعوي جمله وتفصيلا ولا يوجد اي تعاملات سابقه، انه المدعيه تطالب بموجب شيك والشيك عليه اسمه شركه (...) وليس (...) فلا يحق له ان يطالب بالشيك لعدم ارتباط موكله بالمدعي ويجب ان يكون الشيك محرر لسبب مشروع وكانت هناك دعوي قايمه ضد موكلته والمدعي برقم قضيه ٤٢٨١٢٧٠٧ وكان المدعي شركه (...) وتم الحكم علي المدعي بمبلغ ١٩٦٠٠٠.٠٣ ريال لوجود علاقه بينهم وتم تبريه موكلته لذا فيدفع بعدم الصفه وبما وكيل المدعي قدم للدايره فواتير مختومه من قبل المدعي عليها بختم مؤسسه (...) بمبلغ المطالبه وشيك سداد من مؤسسه (...) الي (...)، وحيث يعد حجه علي المدعي عليها بناء علي ما نصت عليه الماده (٢٩) من نظام الاثبات، علي انه يعد المحرر العادي صادرا ممن وقعه وحجه عليه؛ ما لم ينكر صراحه ما هو منسوب اليه من خط او امضاء او ختم او بصمه، او ينكر ذلك خلفه او ينفي علمه بان الخط او الامضاء او الختم او البصمه هي لمن تلقي عنه الحق ، وعليه تري معه الدايره بان ذلك كافيا لثبوت الحق المطالب به .مماتنتهي معه الدايره الي قبول الطلب اما بخصوص دفع المدعي عليه بان لا يوجد اي علاقه بينه وبين المدعي وينكرها وان العلاقه هي بين شركه (...) والمدعيه وان الشيك يخص (...) وليس المدعيه فلا حق له فالدايره بعد اطلاعه علي دفوعه تراها انها دفوع غير قويه لان حقيقه الفواتير المختومه بختم المدعي عليها وان كانت الفواتير علي مطبوعات شركه (...) فالختم عليها دليل علي موافقه مضمونها والا لما كانت ختمت عليها ولوجود مفهوم ودلاله الحال علي الختم بالفواتير علي ان المدعي عليها هي التي ستكون في مواجه السداد اما شركه (...) بموجب تحرير الشيك لشركه (...) واما رد (...) علي الشيك فهو رد غير ملاقي للدعوي او لسبب تحرير شيك الذي يعتبر اداه وفاء ، وليس صحيح ما ذكره المدعي عليه ان الشيك لم يتم تنفيذه فالحقيقه ان المدعي قدم ما ثبت انه تم صرفه، كما ان الدايره لما سالت (...) في جلسه ٣/٦/١٤٤٤ لماذا قمتم بختم علي فواتير شركه (...) اجاب اني لم افوض احد علي الختم علي الفواتير كما سالته الدايره وساله وكيل المدعي وسالت الدايره وكيل المدعي عليها لماذا تم تحرير شيك لشركه (...) ؟ اجاب وكيل المدعي عليها انه لا يعلم وتفاجا منذ القضيه الاولي، ولم افوض احد عن الشيك وكان بيني وبين المدعي علاقه سابقه وكنت مفوضه علي تخليص خدمات حكوميه وليس بيني وبينه تعامل تجاري حيث كنت ادرس في (...) وسويت له وكاله يخلص الخدمات الحوميه التي تخص العماله ، وسال وكيل المدعي لوكيل المدعي عليه هل الاختام علي الفواتير مزوره ؟ اجاب انه مشابهه لختمي ولكن غير صحيح ولم افوض احد يختم عليه فحقيقه جوابه انه لم ينكر الفواتير ويدعي انها مزوره وقال مشابهه لختمي فهذا اقرار ضمني بحصه الاختام اي بصحه مضمونها والذي ختم هو من يتحمل قيمه هذه الفواتير وخاصه ان المدعي عليه ذكر مره انه لا يوجد اي تعامل ومن ثم ذكر انه يوجد علاقه سابقه ، وحيث ان الدايره تحرر النزاع في كون ان حقيقه مطالبه المدعي انه يطالب بالرجوع علي المدعي عليه بناء علي الحكم الذي حكم علي المدعي لكون ان حقيقه طلب شراء تاجير الرافعات من المدعيه الي شركه (...) هو لصالح المدعي عليها وليس لصالح المدعيه والدايره رات صحه ذلك لعده قراين اجتمعت مع بعضها قوتها في مقابل البينه تدل علي ان المنتفع وحقيقه طالب امر الشراء هو المدعي عليها وهي الفواتير كلها بختم المدعي عليها وليس بختم المدعي، وجود سداد ثابت من المدعي عليها لصالح شركه (...) والا لو كان التعامل فقط بين (...) والمدعي لما سددت المدعي عليها لصالح (...) ولما ختمت علي الفواتير بالاضافه الي عدم انكار الاختام واما رد (...) اخو (...) كما في وقايع الدعوي راته الدايره في مقابل بينات المدعيه انها ضعيفه بالاضافه الي عدم انكار وكيل المدعي عليها الي هو (...) للفواتير ، نص الحكم: حكمت الدايره بالزام المدعي عليها بان تدفع للمدعي مبلغ قدره (١٩٦,٤٧٦) مايه وسته وتسعون الفا واربع ميه وسته وسبعون ريال