moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 20 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول اللهاما بعد: فلدي الدايره التجاريه الحاديه عشر وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٥٤٢٧١٢ لعام ١٤٤٣ ه المدعي: شركه (...) للاجهزه الالكترونيه المحدوده المدعي عليه: مؤسسه (...) للاجهزه المنزليه الوقايع: تتحصل وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بتقدم وكيل المدعيه/ (...)، صاحب الهويه الوطنيه رقم (...)، بموجب الوكاله رقم (...)، بهذه الدعوي وفي سبيل نظر الدعوي حددت الدايره لها عدت جلسات, حيث حددت الدايره الجلسه التحضيريه في ٢٠/١٢/١٤٤٣ه وفيها حضر وكيل المدعيه (...) بموجب الهويه الوطنيه رقم (...) وبموجب الوكاله رقم (...) كما تبين عدم حضور المدعي عليها ولا من يمثلها شرعا رغم ثبوت تبلغها بموعد الجلسه بموجب البلاغ رقم (...)، وبعد تحقق الدايره من المسايل الاوليه وفقا للماده (٩٠) والماده (٢٤٤) من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه، وبعرض الدايره الصلح علي الحاضر وانتهاء الدعوي وديا فقرر عدم قبول الصلح والسير في الدعوي، وبسؤال الدايره الحاضر عن دعواه احال الي ما جاء في صحيفه الدعوي المرفقه، وبسؤاله عن بيناته واسانيده التي يستند عليها في دعواه ذكر فواتير اجله وسندات قبض، ثم قررت الدايره تاجيل نظر الدعوي لاجابه المدعي عليه وفي جلسه ٠٥/٠٢/١٤٤٤ه حضر وكيل المدعيه (...) بموجب الهويه الوطنيه رقم (...) وبموجب الوكاله رقم (...) كما حضر لحضوره وكيل المدعي عليها (...) هويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...)، وبسؤال وكيل المدعي عليها عن سبب عدم حضوره في الجلسه الماضيه اجاب بعد وصول رابط الجلسه لموكلته وبسؤاله عن الدعوي اجاب بعدم صحتها وانكرها ودفع بعدم وجود اي مستندات ظاهره لديه في ناجز، عليه افهمت الدايره وكيل المدعيه باعاده ارسال جميع المستندات عبر ايقونه الطلبات خلال يومين ثم يقوم وكيل المدعي عليها بالاجابه خلال اربعه ايام عبر ايقونه الطلبات ثم يقوم وكيل المدعيه بالرد خلال مده مماثله، وانه في حال عدم قيام اي من الاطراف بتقديم ما طلب في الوقت المحدد ستقرر الدايره اللازم نظاما. فتقدم وكيل المدعيه بمذكره جاء فيها انه بتاريخ ١٤٤١/١٢/١٦ه الموافق ٢٠٢٠/٠٨/٠٦م اتفق اطراف الدعوي علي ان يبيع المدعي للمدعي عليه اجهزه منزليه وتاريخ ابتداء التعامل ١٤٤١/١٢/١٩ه الموافق ٢٠٢٠/٠٨/٠٩م بثمن اجمالي قدره (١٨٧,٤٨٤) مايه وسبعه وثمانون الفا واربع ميه واربعه وثمانون ريال سعودي سدد منه (١١١,٨٦٨) مايه واحد عشر الفا وثمان ميه وثمانيه وستون ريال سعودي، وقد استلم المدعي عليه كامل المبيع وان يكون تسليم المبلغ علي دفعه واحده بتاريخ ١٤٤٢/٠١/٣ه الموافق ٢٠٢٠/٠٨/٢٢م بمبلغ قدره(١٨٧,٤٨٤) مايه وسبعه وثمانون الفا واربع ميه واربعه وثمانون ريال سعودي، علما ان نشوء الحق كان بتاريخ ١٤٤١/١٢/١٦ه الموافق ٢٠٢٠/٠٨/٠٦م، ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه عدم تسليم كامل المبلغ المستحق من ثمن المبيع، استنادا الي (كشف حساب وفواتير). نرجو الزام المدعي عليه بتسليم الثمن وقدره (٧٥,٦١٥) خمسه وسبعون الفا وست ميه وخمسه عشر ريال سعودي ثم تقدم وكيل المدعي عليها بمذكره رد جاء فيها ١/ان القضيه منظوره لدي الدايره السابعه عشر برقم ٤٣٨٠٢١٥١بنفس الاوراق والسندات ويدعي المدعي علي شخص اخر ويطالب بنفس المستندات المقدمه ونفس المبلغ ٢/شكل في نظام المحاكم التجاريه الماده التاسعه عشره ١ - يجب في الدعاوي التي تحددها اللايحه ان يخطر المدعي المدعي عليه كتابه باداء الحق المدعي به قبل خمسه عشر يوما علي الاقل من اقامه الدعوي. ٣/هذ التوقيع لا يخص موكلتي ولا الاسم يخص موكلتي ٤/ان المؤسسه لها اكثر من مالك فهل يستطيع تحدي اي مالك يطالب ٥/لا صحه للمطالبات التي قدمها المدعي ولا علاقه لنا بالمبلغ ٦/قد جرت العاده ان في النظام التعاملات بين الشركات التجاريه يكون هناك فتح حساب مصدق من الغرفه التجاريه وسند الامر وتفويض بمن يكون له صلاحيه مستلم البضاعه والتوقيع عليه فهل يوجد لدي المدعي هذي المستندات لذي اطالب ٧-يدعي المدعي ما نصه اننا سددنا له مبلغ (١,١١١,٨٦٨) مليون ومايه واحد عشر الفا وثمان ميه وثمانيه وستون ريال) فهل يستطيع اثبات ذلك ومع ان هذا متناقض مع قوله ان اجمالي المبلغ (١٨٧,٤٨٤) مايه وسبعه وثمانون الفا واربع ميه واربعه وثمانون ريال ٨-الموسسه تم اغلاقه من سنتين ولماذا لم يطالب من قبل وطلب رد الدعوي والتعويض عن اتعاب المحاماه وفي جلسه ١٥/٠٣/١٤٤٤ه حضر وكيل المدعيه (...)، بموجب الهويه الوطنيه رقم (...) وبموجب الوكاله رقم (...) كما حضر لحضوره وكيل المدعي عليها (...) هويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...)، وتشير الدايره الي قيام وكيل المدعيه بارفاق مستندات الدعوي بعد الجلسه الماضيه كما تشير الي قيام وكيل المدعي عليها بالرد علي الدعوي فيما لم يتبين قيام وكيل المدعيه بالرد عليه حسب ما طلبت منه الدايره في الجلسه الماضيه، وافاد وكيل المدعي عليها في رده ان التعامل في حال صحته فقد تم مع المالك السابق للسجل التجاري والذي قام المدعي برفع دعوي سابقه عليه واقر بان التعامل كان معه ثم تم شطب الدعوي السابقه كما ان موكلته تنكر وجود اي تعامل مع المدعيه اثناء امتلاكها للسجل التجاري، عليه افهمته الدايره بتقديم ما يثبت وجود ملاك سابقين للسجل التجاري وتقديم تاريخ ملكيه كل مالك لكل مده، كما افهمته بتقديم ما يثبت دفعه بقيام المدعيه برفع دعوي علي مالك اخر والاقرار بان التعامل كان معه، وذلك عبر ايقونه الطلبات خلال عشره ايام ثم يقوم وكيل المدعيه بالرد خلال مده مماثله، فاستعد الطرفان. وفي جلسه ٢١/٠٤/١٤٤٤ه حضر وكيل المدعيه (...) بموجب الهويه الوطنيه رقم (...) وبموجب الوكاله رقم (...) كما حضر لحضوره وكيل المدعي عليها (...) هويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...)،وبسؤال وكيل المدعي عليها عما طلبته الدايره في الجلسه الماضيه اجاب بانه حاول ارفاق مذكره الرد ولم يستطع لوجود مذكره سابقه لم يتم قبولها من الدايره، وقدم بينه علي ما طلبته الدايره في الجلسه الماضيه عباره عن بيان صادر من وزاره الموارد البشريه لملاك المنشاه المدعي عليها، كما قدم ضبط جلسه سابقه لقضيه تم رفعها من قبل المدعي ثم تم شطبها والحكم بعد ذلك باعتبار الدعوي كان لم تكن، وباطلاع الدايره علي البيان تبين عدم وجود تاريخ ملكيه كل مالك للمؤسسه عن المده التي كان مالكا لها وسالت الدايره وكيل المدعي عليه عن ذلك فاجاب بعدم وجود بينه علي ذلك وانه قام بمراجعه وزاره التجاره ورفضت اعطاءه بيان بذلك، ثم سالت الدايره وكيل المدعي عن مستندات موكله فاجاب بانها مطابقه رصيد ممهوره بختم المدعي عليه بسجلها التجاري بالاسم السابق للمؤسسه بمبلغ يفوق مبلغ المطالبه وكشف حساب صادر من المدعيه، وفاتوره صادره علي مطبوعات (...) ممهوره بتوقيع وختم المدعي عليه، وبسؤاله عن البينه علي كون الشركه التي صدر باسمها مطابقه الرصيد والفاتوره تعود للمدعيه احال الي عقد التاسيس المرفق في الدعوي الذي يثبت دمج هذه الشركه بما لها وما عليها للمدعيه، وبسؤال وكيل المدعي عليه عن هذه المستندات وعن الاعتمادات التي عليها تمسك بان الختم والتوقيع لا يعود الي موكلته ولا يعلم ان كان يعود للمالك السابق ام لا، ثم سالته الدايره عن تاريخ بدايه ملكيه موكلته للمؤسسه فاجاب بعدم علمه بذلك، ثم سالته الدايره عن وجود تعامل سابق مع المدعيه فاجاب بوجوده ودفع بسداد كامل مستحقاتها تجاه المدعيه، عليه افهمت الدايره وكيل المدعي عليها بتقديم تاريخ ملكيه موكلته للمؤسسه وتاريخ تغيير اسم المؤسسه للاسم الاخير والبينه علي جميع ذلك، كما افهمته بتقديم تاريخ اخر سداد للمدعيه عن التعامل الذي تم معها والبينه عليه، وذلك عبر ايقونه الطلبات خلال ٥ ايام، كما افهمت الدايره وكيل المدعيه بتقديم اصل مطابقه الرصيد والفاتوره المقدمه في الدعوي، عبر ايقونه الطلبات خلال خمسه ايام بعد مذكره وكيل المدعي عليها، فاستعد بذلك وفي جلسه اليوم ٢٦/٠٥/١٤٤٤ه حضر وكيل المدعيه (...) بموجب الهويه الوطنيه رقم (...) وبموجب الوكاله رقم (...) كما حضر لحضوره وكيل المدعي عليها (...) هويه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...)، وتشير الدايره الي قيام المدعي عليه بتقديم مستخرج من الموقع الالكتروني لوزاره التجاره بتاريخ تقديم طلب نقل ملكيه السجل التجاري بتاريخ ٧ / ٤ / ١٤٤١ه، كما قدم ورقه تنازل عن المؤسسه غير مؤرخه لصالح المدعي عليها/ (...)، كما تشير الي قيام وكيل المدعيه بالرد عليها بتمسكه بمطالبه موكلته وباقرار وكيل المدعي عليها بوجود تعامل مع موكلته، عليه قررت الدايره بعد الاطلاع عليها رفع الجلسه للنطق بالحكم. الاسباب: وبعد سماع الدعوي الاجابه والاطلاع علي المستندات المقدمه، ولما كان وكيل المدعيه يهدف من دعوي موكلته الي الزام المدعي عليها بمبلغ وقدره (٧٥,٦١٥) خمسه وسبعون الفا وستمايه وخمسه عشر ريال، تمثل المتبقي من قيمه بيع اجهزه منزليه للمدعي عليها ولم تقم بسداد قيمتها، وحيث ان اساس هذه المطالبه هو تعامل تجاري بين الطرفين وفق العقد وسجلاتهما التجاريه؛ وحيث ان الطرفين ينطبق عليهما وصف التاجر، عليه فان هذه الدعوي من المنازعات التجاريه المنصوص عليها في الفقره الاولي من الماده (١٦) من نظام المحاكم التجاريه مما يكون معه الاختصاص منعقدا للمحكمه التجاريه، وحيث دفع وكيل المدعي عليها بعدد من الدفوع ذكرت بنصها في وقايع الدعوي، وقدم وكيل المدعيه البينه التي تمثلت في فاتوره صادره علي مطبوعات مجموعه (...) ممهوره بختم مؤسسه (...) للاجهزه المنزليه بنفس سجل المدعي عليها وتوقيع الاستلام، وصوره ضوييه لمطابقه رصيد بمبلغ يفوق مبلغ المطالبه صادره علي مطبوعات مجموعه (...) ممهوره بختم مؤسسه (...) للاجهزه المنزليه بنفس سجل المدعي عليها، وقدم ما يثبت في عقد التاسيس لموكلته انه تم دمج مجموعه (...) بما لها وما عليها للمدعيه، وافاد بان مؤسسه (...) للاجهزه المنزليه هو الاسم السابق لمؤسسه (...) للاجهزه المنزليه بنفس السجل المرفوع عليه الدعوي، وحيث ان وكيل المدعي عليها اقر بوجود تعامل مع المدعيه ودفع بسداد كامل مستحقاتها، وذلك بعد انكاره ابتداء بعدم وجود اي تعامل مع المدعيه اثناء امتلاكها للسجل التجاري، وقد سالته الدايره عن تاريخ اخر سداد والبينه عليه فلم يقدمها رغم امهاله، كما ثبت للدايره عدم صحه دفع وكيل المدعي عليها بكون المطابقه صدرت اثناء ملكيه المالك السابق للمؤسسه؛ حيث ثبت ان تاريخ المطابقه تم بعد نقل ملكيه المؤسسه للمدعي عليها بموجب المستندات التي قدمها وكيل المدعي عليها، مما يثبت معه للدايره قوه جانب المدعيه، وذلك بعد انكار وكيل المدعي عليها ابتداء بوجود التعامل ثم اقراره بوجوده ودفعه بالسداد، كما سالته الدايره عن اخر سداد للمدعيه والبينه عليه ولم يقدمه، كما دفع بان المصادقه صدرت في اثناء ملكيه المالك السابق للمؤسسه وثبت عدم صحه ذلك حيث ان تاريخها كان في اثناء ملكيه موكلته للمؤسسه؛ الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الزام المدعي عليها بكامل مبلغ المطالبه، وتخلص الدايره الي الحكم في هذه الدعوي بما هو مدون ادناه. نص الحكم: حكمت الدايره بالزام المدعي عليها/ (...) هويه رقم (...) صاحبه مؤسسه (...) للاجهزه المنزليه سجل تجاري رقم (...)، بان تدفع للمدعيه/ شركه (...) للاجهزه الالكترونيه المحدوده، سجل تجاري رقم (...) مبلغا قدره (٧٥.٦١٥) خمسه وسبعون الفا وستمايه وخمسه عشر ريال، والله الموفق.