moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 16 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره الرابعه وبناء علي القضيه رقم 439550442 لعام 1444 ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في ان المدعي وكاله تقدم بصحيفه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض ذكر فيها: ان موكله ابرم صفقته مع شركه (...) بعقد مدته (3) سنوات بمبلغ وقدره (6,170,201) سته مليون ومايه وسبعون الفا وميتان وواحد ريال والذي علي اثره تعاقد موكله بشهر 12/ 2019م بصفته مالك مؤسسه ا(...) مع المدعي عليها وذلك بشرايه منها مجموعه اجهزه تتبع مع قيمه اشتراك وتزويد بالخدمه طول سريان العقد بقيمه (611,688) ستمايه واحد عشر الفا وستمايه وثمانيه وثمانون ريالا، دفع منها مبلغ قدره (346,736) ثلاثمايه وسته واربعون الفا وسبعمايه وسته وثلاثون ريالا حوالات بنكيه عبر وسيطها شركه (...) ، وقد بدات خدمه المدعي عليها بتاريخ 12/2019م مع وجود ملاحظات وانذارات من قبل شركه (...) بعدم جوده الخدمه بالاضافه لتعطل بعض الاجهزه والذي تحمل موكله تكلفته، واستمر ضعف جوده الخدمه الي ان توقفت الخدمه نهاييا من قبل المدعي عليها بشهر 5 /2021م اي بمده سنه وسته اشهر وهو خلاف المده المتفق عليها كما هو العقد المبرم مع (...). لم تستجب شركه (...) للاستفسار حول سبب معرفه توقف الخدمه وبعد التواصل مع الوسيط شركه (...) والتي بينت لموكله بعد تواصلها مع (...) بتعطل المحطه الارضيه الواقعه ب(...) والتي تستمد الاجهزه منها تردداتها، ثم بعد ذلك اعلنت شركه (...) عبر موقعها بتعطل محطتها الارضيه بتركيا وانها ستعمل علي اصلاحها، ولم تفعل. وحيث لم تف المدعي عليها بالعقد المحدد بالاضافه لما تسببت به من خساير كالتالي: 1- قيمه العقد المبرم مع شركه (...) بمبلغ قدره (191,705) مايه وواحد وتسعون الفا وسبعمايه وخمسه ريال، للقيام بربط اجهزه (...) 2- قيمه التشغيل (رواتب عاملين + محروقات + بطاريات + سيارات) بمبلغ قدره (654,054) ستمايه واربعه وخمسون الفا واربعه وخمسون ريالا. 3- التعويض عن فوات كسب عقد (...)بمبلغ قدره (6,170,201) سته مليون ومايه وسبعون الفا وميتان وواحد ريال، واستبعاد موكله بسبب ذلك عن العقود المستقبليه معها. وعليه طالب ب: 1- فسخ العقد والزام المدعي عليها باعاده مبلغ وقدره (1,192,495) مليون ومايه واثنان وتسعون الفا واربعمايه وخمسه وتسعون ريالا. 2- التعويض عن عقد (...) بمبلغ قدره (6,170,201) سته مليون ومايه وسبعون الفا وميتان وواحد ريال. 3- الزام المدعي عليها بدفع اتعاب المحاماه بمبلغ وقدره (300,000) ثلاثمايه الف ريال. وقدم سندا لطلبه: 1- كشف حساب للفتره من 01/ 09/ 2019م الي 20/ 02/ 2022م علي مطبوعات البنك (..). 2- خطاب بتاريخ 09/ 11/ 2020م علي مطبوعات (...) مترجم الي العربيه. 3- مرفق مترجم لاعلان شركه (...). وباحاله القضيه لهذه الدايره حددت لها موعدا في 27/12/1443ه وفيها حضر وكيل المدعي كما حضر(...) بالوكاله رقم (...) عن (...) بصفته الشخصيه وبسؤاله عن موكله هل هو مدير في الشركه المدعي عليها فطلب مهله للتاكد من ذلك كما حضر (...) بالوكاله رقم (....) عن (...) بصفته الشخصيه وبسؤاله عن موكله هل هو مدير في الشركه المدعي عليها طلب مهله للتاكد من ذلك كما حضر (...) بالوكاله رقم (....) عن ورثه (..)ل وبسؤاله عن موكليه هل هم مدراء الشركه المدعي عليها طلب مهله للتحقق من ذلك وعليه قررت الدايره تاجيل الجلسه للتاكد من تمثيل المدعي عليها. وفي جلسه 4/1/1444ه حضر وكيل المدعي (....) هويه وطنيه رقم (...)، فيما حضر عن المدعي عليها (...) بالوكاله رقم (...) عن (...) بصفته الشخصيه كما حضر (...) بالوكاله رقم (...) عن (....) بصفته الشخصيه كما حضر (...) بالوكاله رقم (...) عن (...) وقد ذكر (...) ان موكله مدير الشركه المدعي عليها وان الشركه صفيه بتاريخ 1426/08/26 وقد عين (...) مصفين للشركه وعليه طلب الدايره ارفاق قرار التصفيه ونسخه حديثه لمستخرج تجاري للشركه خلال مده اقصاها عشره ايام فاستعد بذلك. وفي جلسه 5/5/1444ه حضر وكيل المدعيه بموجب الوكاله رقم (....) في حين تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليها ثم طلبت الدايره من وكيل المدعيه ترجمه العقد وجميع المستندات غير الترجمه التي قدمها علي ان يقدم ذلك عن طريق النظام خلال مده اقصاها 15 يوما فاستعد بذلك. وفي جلسه اليوم حضر المدعي وكاله، وبسؤاله هل لديه ما يود اضافته؟ قرر اكتفايه بما سبق، وعليه قررت الدايره صلاحيه القضيه للحكم وقفل باب المرافعه. الاسباب: ولما كان المدعي يهدف من دعواه الي الحكم بفسخ العقد المبرم بينه وبين المدعي عليها والزام المدعي عليها باعاده مبلغ وقدره (1,192,495) مليون ومايه واثنان وتسعون الفا واربعمايه وخمسه وتسعون ريالا. وتعويضه بمبلغ قدره (6,170,201) سته مليون ومايه وسبعون الفا وميتان وواحد ريال علي النحو المفصل في صحيفه دعواه. ولما لم يقدم المدعي ما يثبت تعاقده مع المدعي عليها ولا ما يثبت استلام المدعي عليها مبلغ العقد، اذا ان المبلغ مستلم من قبل شركه اطلس والذي ذكر وكيل المدعي انها الوسيط بين موكله والمدعي عليها؛ ولما كان الامر كذلك وكانت المدعي عليها شخصيه اعتباريه؛ فان اليمين لا توجه لها استنادا للمداه الرابعه والتسعون من الادله الاجراييه لنظام الاثبات؛ الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الحكم وفق ما يرد في المنطوق. نص الحكم: حكمت الدايره برفض الدعوي. والله الموفق. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الرابعه وبناء علي القضيه رقم 439550442 لعام 1444 ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: بما ان واقعات القضيه قد اوردها الحكم محل الاستيناف فالدايره تحيل اليه درءا للتكرار، وتتلخص في تقدم وكيل المدعي بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض يطالب فيها بفسخ العقد المبرم بينه وبين المدعي عليها والزام المدعي عليها باعاده مبلغ قدره (1,192,495) مليون ومايه واثنان وتسعون الفا واربعمايه وخمسه وتسعون ريالا. وتعويضه بمبلغ قدره (6,170,201) سته مليون ومايه وسبعون الفا وميتان وواحد ريال علي النحو المفصل في صحيفه دعواه، و باحالتها الي الدايره ناظره القضيه اصدرت حكمها محل الاستيناف القاضي برفض الدعوي، فقدم وكيل المدعي لايحته الاستينافيه التي تضمنت عدم انكار المدعي عليها للدعوي في اصلها وتفصيلها، و ايضا نكول المدعي عليها عن تقديم حجتها علي ادعايها؛ حيث كان عموما ردها ان الشركه قد تم حلها وتصفيتها وتعيين محاسب قانوني وقبل نشوء الحق المدعي به، ولم تقم باجابه الدايره علي طلبها وذلك بتقديم ما يثبت هذه التصفيه وتقديم نسخه حديثه للمستخرج التجاري للشركه رغم ان الدايره حددت ذلك في عشره ايام لها وقد اجابتها المدعي عليها لذلك بالقبول الا انها لم تتقدم بما طلب منها بل انها لم تحضر بقيه الجلسات والتي كانت قرابه ال 6 جلسات ورغم ذلك حكمت الدايره برفض الدعوي بحجه انها كيان اعتباري لا يتوجه لها اليمين وقد كان الاولي في ذلك الحكم بفسخ العقد وبالزامها بدفع المبلغ المدعي عليه بها وذلك لنكولها عن احضار البينه وتغيبها عن الجلسات، وبناء عليه يطلب قبول الاعتراض شكلا والقضاء في الموضوع بتدقيق الحكم محل الاعتراض واعاده نظر الدعوي.اه، و بعد قيدها في الاستيناف بالرقم المشار اليه اعلاه احيلت رفق القضيه الي هذه الدايره، التي حددت جلسه هذا اليوم بتاريخ 22/8/1444ه المنعقده عن بعد عبر الاتصال المريي واستنادا الي الماده 78 من نظام المحاكم التجاريه والماده 215 من لايحته التنفيذيه وبعد تبليغ الاطراف ودراسه القضيه والمداوله ولصلاحيتها للفصل فيها اصدرت الدايره حكمها الماثل. الاسباب: بما ان الاستيناف قدم من وكيل المدعي اثناء الاجل المحدد فهو مقبول شكلا. اما فيما يتعلق بالموضوع فان الدايره لم يظهر لها في الاعتراض ما يحول دون تاييد الحكم محمولا علي اسبابه. وقد تكفل الحكم بالرد علي ما ابداه المستانف في استينافه. نص الحكم: حكمت الدايره بتاييد حكم الدايره التجاريه الرابعه بالمحكمه التجاريه بالرياض الصادر برقم 4430513805 وتاريخ 09/07/1444 ه في القضيه رقم 439550442 والقاضي برفض الدعوي. والله الموفق.