moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 3 chunks
الحكم في القضيه رقم ٩٦ لعام ١٤٤١ه المقامه من/ (...) صاحب مؤسسه (...) للمقاولات رخصه اقامه (...) ضد/ شركه (...) للمقاولات العامه سجل تجاري (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الاحد ١٤٤١/٠٣/٠٦ه، وبمقر محكمه الاستيناف بالرياض عقدت الدايره التجاريه الثالثه جلستها بتشكيلها التالي: القاضي (...) رييسا القاضي (...) عضوا القاضي (...) عضوا وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في ١٤٤١/٠١/١٧ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) تتلخص وقايع هذه القضيه في ان المدعيه تقدمت بدعوي تذكر فيها انه وقع نزاع بينها وبين المدعي عليها وتقدمت المدعيه بخطابين احدهما الي عنوان المدعي عليها الرسمي والاخر الي ممثلها الرسمي رييس مجلس الاداره تطلب فيه تعيين محكم من قبلهم، ومضي اكثر من خمسه عشر يوما لم تقم خلالها المدعي عليها بتعيين محكم، ثم تقدمت المدعيه بطلب الي المحكمه طلبت فيه اختيار محكم استنادا للبند الاول من الماده الخامسه عشر من نظام التحكيم السعودي. (الاسباب) لما كان الغرض من اقامه الدعوي اختيار محكم عن المدعي عليه وحيث تم تبليغ المدعي عليه ولم يحضر، وحيث اناط نظام التحكيم بالمحكمه اختيار محكم في حال لم يعين احد اطراف التعاقد محكما، لذا قررت الدايره اختيار (...)، سعودي الجنسيه بموجب الهويه رقم (...) محكما عن شركه (...) للمقاولات باتعاب قدرها ستون الف ريال، ولما كان طلب المدعيه قد تحقق بتعيين المحكم المدون اسمه اعلاه فان الدايره تخلص الي الحكم بانقضاء الدعوي. (لذلك) حكمت الدايره: بانقضاء الدعوي، والله الموفق وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.