moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 11 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه التاسعه عشره وبناء علي القضيه رقم 439104430 لعام 1443ه المدعي: شركه (...) للمجوهرات المدعي عليه: (...) الوقايع: تتحصل وقايع هذه القضيه حسبما تبين من مطالعه اوراقها المقدمه وذلك بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بان وكيل المدعيه/ (...) صاحب الهويه الوطنيه رقم (...) بموجب الوكاله الصادره من كتابه العدل بشمال الرياض ذات الرقم (...) والتاريخ 05/07/1443ه تقدم للمحكمه التجاريه بالرياض بصحيفه دعوي ذكر فيها طعنه ضد القرار الصادر من اداره العلامات التجاريه علي قبول طلب تسجيل العلامه ((...) بشكل مميز باللون (...) واسفلها عباره (...) بالفيه (...) بالرقم (...) وذلك لتشابهها مع علامه موكلته التجاريه (...) (...) واسس وكيل المدعيه طلبه علي ان لموكلته تسجيلات سابقه مودعه ومستعمله لعلامات موكلته التجاريه باسم (...) (...) برقم (...) وتاريخ 30/07/1431ه علي الفيه (...) ورقم (...) وتاريخ 26/05/1432ه علي الفيه (...) ورقم (...) وتاريخ 03/03/1416ه علي الفيه (...) ورقم (...) وتاريخ 03/03/1416ه ورقم (...) وتاريخ 03/03/1416ه وهذه التسجيلات مشابهه للعلامه محل الطعن من حيث تشابه العنصر الجوهري في العلامه محل الطعن وهو كلمه (...) مع العنصر الجوهري في علامه المدعيه وهو (...) كما ان نطق العلامه التجاريه لطالبه التسجيل مشابه لنطق العلامه التجاريه للمدعيه حيث ان المستهلك عند نطقه او استعماله للعلامتين لا يدرك الفرق بينهما وذلك للتشابه في المعيار اللفظي مما يؤدي الي الخلط واللبس مع علامه المدعيه ذات الشهره الواسعه وقد انتهي القرار الي رفض الاعتراض المقدم من قبل المدعيه واستكمال اجراءات تسجيل العلامه لاستيفاء العلامه كافه الشروط المتطلبه للتسجيل وختم صحيفه الدعوي بطلب الغاء القرار الصادر من لجنه التظلمات علي العلامات التجاريه ب(...) وقد تم قيدها قضيه بالرقم المشار اليه في صدر الحكم وفي سبيل نظر الدعوي حددت الدايره لها جلسه هذا اليوم موعدا لنظرها وقد انعقدت عبر الاتصال المريي وفيها حضر اطراف الدعوي وبصدد تحقق الدايره من المسايل الاوليه والقبول الشكلي للدعوي طلبت الدايره من وكيل المدعيه تقديم نسخه من بيانات الدعوي موضح فيها تاريخ القيد واسم مقيد الدعوي وصفته فقدم عبر المحادثه الكتابيه صوره من تاريخ القيد المؤرخ في 01/07/1443ه وجري من الدايره ايداعه في ملف القضيه وبسؤال وكيل المدعيه عن دعوي موكلته احال الي ما ورد في صحيفه الدعوي وبعرض الدعوي علي ممثله المدعي عليها اكدت علي صحه قرار الجهه المدعي عليها ولصلاحيه القضيه للفصل فيها قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله واصدار الحكم. الاسباب: لما كان وكيل المدعيه يطلب الحكم بالغاء قرار الجهه المدعي عليها وتحديدا اداره العلامات التجاريه المؤرخ في 01/06/1443ه المتضمن رفض اعتراض موكلته علي قبول طلب تسجيل العلامه التجاريه بالرقم (...) بالفيه رقم (...) المقيده لدي اداره العلامات التجاريه بالطلب رقم (...) لاسباب مدونه في القرار وذلك لعدم صحه القرار لمسوغات ضمنتها المدعيه في صحيفه الدعوي ولما كانت هذه الدعوي متعلقه بقرار اداري ناشي عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه واستنادا للفقره السادسه من الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/93) وتاريخ 15 /08 /1441ه والي قرار المجلس الاعلي للقضاء في محضر الجلسه السابعه عشره برقم (9) بتاريخ 11 /06 /1441ه بشان تخصيص دايره او اكثر للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق المنازعات المتفرعه عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه المبلغ بتعميم رييس المجلس الاعلي للقضاء رقم (1418/ت) وتاريخ 21/05/1441ه واستنادا الي قرار رييس المحكمه التجاريه بالرياض رقم (137) لعام 1441ه بشان تعيين الدايره التاسعه عشره للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق النظام المبين والذي يسري منذ تاريخ 20/7/1441ه واستنادا لما قررته دايره الاستيناف في هذه المحكمه والمختصه بالدعاوي المتعلقه بالملكيه الفكريه من اختصاص المحاكم التجاريه بنظر قضايا الغاء القرارات الاداريه المتعلقه بالملكيه الفكريه فان هذه الدايره تختص ولاييا ونوعيا بنظر هذه الدعوي، اما من حيث قبول الدعوي شكلا وبما ان اجراءات الطعن علي القرارات الصادره من اداره العلامات التجاريه في حين رفضها للاعتراضات المقدم لها من ذوي الشان منصوص عليها في قانون-نظام- العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م /51) وتاريخ 26 /07 /1435ه وذلك في الفقره الثالثه من الماده الخامسه عشره ونصها 3-ولكل ذي شان الطعن في قرار الجهه المختصه امام المحكمه المختصه خلال ثلاثين يوما من تاريخ اخطاره به ولا يترتب علي الطعن علي القرار الصادر بقبول تسجيل العلامه التجاريه وقف اجراءات التسجيل مالم تقرر المحكمه خلاف ذلك وبما ان الثابت ان القرار محل الاعتراض قد صدر وتبلغت به المدعيه بتاريخ 02/06/1443ه وقد تقدمت المدعيه بالاعتراض عليه امام هذه المحكمه بتاريخ 01/07/1443ه مما تكون معه الدعوي مقبوله لتقدم المدعيه بالاعتراض خلال المده المحدده نظاما، وعن موضوع الدعوي وباطلاع الدايره علي الدعوي والعلامات التجاريه محل الدعوي تبين لها وبعد المطابقه والمقابله بين علامه المدعيه والعلامه محل التسجيل واستنادا للماده الثالثه من قانون -نظام- العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/51) وتاريخ 26/07/1435ه التي منعت من تسجيل العلامات المتشابهه وبفحص علامه المدعيه (...) نجد انها اختلفت في النطق مع العلامه محل التسجيل (...) ومن خلال القاء النظره علي العلامتين يتضح عدم وجود تشابه بينهما مما يتمكن معه جمهور المستهلكين التمييز والتفريق بين العلامتين الامر الذي تنتهي معه الدايره الي صحه ما اوردته الجهه المدعي عليها في قرارها من اسباب في رفض اعتراض المدعيه علي تسجيل العلامه محل الدعوي ويتحتم معه رفض هذه الدعوي. نص الحكم: حكمت الدايره برفض هذه الدعوي والله الموفق