tree · classes · sources · search · improve
root / commercial / commercial_disputes / supply_disputes

حكم رقم 4430884163 - المحكمة التجارية

moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 17 chunks

date_gregorian=2024-01-30 date_hijri=1445-07-18 document_type=ruling entity=legal_basis:royal_decree:66 entity=court:المحكمة التجارية entity=document_number:4caf6a09-082f-4956-94e8-ba9e9e15bbf8 entity=document_number:م/66 language=ar taxonomy_l1=commercial taxonomy_l2=commercial_disputes taxonomy_l3=supply_disputes validity_confidence=0.0
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله :اما بعد
فلدي الدايره الثالثه عشره وبناء علي القضيه رقم4470824174لعام1444ه 
المدعي :
مؤسسه فرسان الديره للتجاره
المدعي عليه :
شركه رواد الانتاج لتصنيع المنظفات
الوقايع:
تتحصل الوقايع بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بتقدم وكيل المدعيه بصحيفه دعوي يختصم فيها المدعي عليها مفادها: 
انه بتاريخ ١٤٤١/٠٧/٢٥ه الموافق ٢٠٢٠/٠٣/٢٠م اتفق اطراف الدعوي علي ان يورد المدعي عليه للمدعي (قامت مؤسسه فرسان الديره بشراء معقم يدين باسم (بايو برو من المدعي عليها (مصنع رواد لانتاج المنظفات)) وتاريخ ابتداء التعامل ١٤٤١/٠٦/٧ه الموافق ٢٠٢٠/٠٢/٠١م بثمن اجمالي قدره (١٠١,٤١٤.٢٥) مايه وواحد الفا واربع ميه واربعه عشر ريال سعودي و خمسه وعشرون هلله سدد كامل، وقد استلم المدعي كامل المبيع ولم يتم تحديد مده العقدواليه التوريد بين الطرفين (٢٠/ ٣/ ٢٠٢٠ قامت المدعيه بشراء معقم يدين باسم (بايو برو ) من المدعي عليها بقيمه اجماليه (١٠١.٤١٤.٢٥ ريال) مايه وواحد الف واربعمايه واربعه عشر ريال وخمسه وعشرون هلله، بموجب الفاتوره رقم (٣٣-٠٢) وقد سلم المبلغ كاملا للمدعي عليها. تم هذا الشراء بعدما اكدت المدعي عليها بان المنتج صالح ومطابق للمواصفات بحسب الانظمه داخل المملكه. في ٣١/ ٣/ ٢٠٢٠ صدر عن هييه الغذاء والدواء السعوديه تحذيرا بعدم التعامل مع هذا الصنف لعدم مطابقته للمواصفات وعدم صالحيته للتداول في السوق السعوديه وان كميه الماده الكحوليه المعقمه (الايثانول و الايزوبروبانول) اقل من الحد المسموح به، وقد قامت الهييه بالتنسيق مع الجهات المختصه لمتابعه سحب المنتج من الاسواق ومنع تداوله واتخاذ الاجراءات النظاميه بحق المخالفين، كما طالبت الهييه المستهلكين بعدم استخدام المنتج واعادته لمنفذ البيع الذي تم الشراء منه واسترجاع القيمه. تم التواصل مع المدعي عليها لارجاع المنتج واستعاده المبلغ المسلم لها غير ان ذلك لم يجدي نفعا معها. تقدمنا بطلب صلح عن طريق منصه تراضي بغرض تسويه الموضوع غير انه تعذر الصلح)، ، علما ان نشوء الحق كان بتاريخ ١٤٤١/٠٧/٢٥ه الموافق ٢٠٢٠/٠٣/٢٠م، ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه التالي: ١- قيام المدعي عليه بالتدليس، والغش، واختلاف الصفه، حيث (حيث صدر قرار من الجهه المختصه بعدم التعامل علي هذا المنتج). ٢- تسليم كامل من الثمن وقدره (١٠١,٤١٤.٢٥) مايه وواحد الفا واربع ميه واربعه عشر ريال سعودي و خمسه وعشرون هلله، لذا اطلب الزام المدعي عليه ب: ١-فسخ العقد المبرم والمشار اليه اعلاه، بسبب (التدليس، والغش، واختلاف الصفه). ٢-رد الثمن المسلم وقدره (١٠١,٤١٤.٢٥) مايه وواحد الفا واربع ميه واربعه عشر ريال سعودي و خمسه وعشرون هلله هذه دعواي، وفي سبيل نظر الدعوي عقدت الدايره عده جلسات حاصل ما جاء فيها بحضور نادر مطحس قرينيس الدوسري سعودي الجنسيه بموجب سجل مدني رقم (...) بصفته مالك المدعيه، كما حضر جواد محمد بن حسين الكويتي سعودي الجنسيه بموجب سجل مدني رقم (...) بصفته وكيلا عن علي بن ضيف الله بن عبدالرحمن الشمراني سعودي الجنسيه بموجب سجل مدني رقم (...) بصفته شريك في شركه شركه رواد الانتاج لتصنيع المنظفات سجل تجاري رقم (...) بموجب الوكاله رقم42733631، كما افاد الحاضر عن المدعي عليها جواد انه غير محام ولا يملك ترخيصا عن الشخصيه المعنويه، فجري افهامه بعدم قبول تمثيله، وبسؤال وكيل المدعيه عن الدعوي؟ احال الي صحيفه الدعوي ومرفقاتها، وبسؤاله عن مكان المنتج محل التعامل؟ اجاب قايلا: البضاعه كامله موجوده، هكذا قرر، و جري افهام الحاضر عن المدعي عليها بان الدايره لا تقبل تمثيله، لان الوكاله صادره بصفه الموكل شريك في الشركه ولا بد ان تصدر بصفه صاحب الصلاحيه في الشركه بحسب عقد التاسيس كالمدير، كما لا تقبل تمثيله استنادا الي المرسوم الملكي رقم م/66 في 15/ 07/ 1443ه المتضمن الموافقه علي تعديلات نظام المحاماه وذلك بحذف الفقره (ا) من الماده (18) مما يترتب عليه قصر الترافع علي المحامين الممارسين او من ينص النظام علي احقيتهم في الترافع امام المحاكم في الحدود المبينه في مواد النظام، واستنادا علي الماده (50/3) من نظام المرافعات الشرعيه جري امهاله، ولذا رفعت الجلسه، وفي جلسه اخري، حضر نادر مطحس قرينيس الدوسري سعودي الجنسيه بموجب سجل مدني رقم (...) بصفته مالك المدعيه، كما حضر جواد محمد بن حسين الكويتي سعودي الجنسيه بموجب سجل مدني رقم (...) بصفته وكيلا عن علي بن ضيف الله بن عبدالرحمن الشمراني سعودي الجنسيه بموجب سجل مدني رقم (...) بصفته شريك في شركه شركه رواد الانتاج لتصنيع المنظفات سجل تجاري رقم (...) بموجب الوكاله رقم 42733631، وجري افهام ممثل المدعي عليها بعدم قبول تمثيله لافهامه في الجلسه الماضيه، وبسؤال المدعي اصاله عن سند السداد؟ اجاب قايلا: نقد، وهناك فاتوره مستلمه من قبلهم، وسند قبض صادر منهم، هكذا قرر، وجري افهام المدعي اصاله بتقديم سند القبض عبر الطلبات في ملف القضيه، وتشير الدايره الي ارفاقه لسندات القبض عبر الطلبات في تاريخ 12/ 10/ 1444ه، كما ارفق صك حكم سابق منطوقه اعتبار الدعوي كان لم تكن، وقرر مالك المدعيه الاكتفاء بما قدم، ولصلاحيه القضيه للفصل فيها قررت الدايره قفل باب المرافعه للنطق بالحكم.
الاسباب:
وبعد دراسه الدايره للقضيه ومستنداتها، وبما ان وكيل المدعيه يهدف من اقامه دعوي موكله الي ما يلي: اولا: فسخ العقد . ثانيا: الزام المدعي عليها بان ترد له مبلغا قدره (101,414.25) مايه الف والف واربعمايه واربعه عشر ريالا و خمسه وعشرون هلله؛ لقاء مخالفه المدعي عليها للمواصفات النظاميه والمتفق عليها في بيعها بضاعه تتمثل في معقمات من نوع جل 500مل عدد (411) للمدعيه، وبما ان النزاع ناشي بين تاجرين ولاعمالهما التجاريه فان المحكمه التجاريه مختصه بنظر هذا النزاع، استنادا الي الماده (16/1) من نظام المحاكم التجاريه، واما عن القبول الشكلي: فقد تحققت الدايره من قبولها، ولذا فهي مقبوله شكلا، واما عن الموضوع: وبما ان المدعي اصاله قدم فاتوره مؤرخه في 30/ 03/ 2020م صادره علي مطبوعات المدعي عليها متضمنه اسم المؤسسه المدعيه تتضمن وصف البضاعه محل البيع وصافي المبلغ (101,414.25) مايه وواحد الف واربعمايه واربعه عشر ريالا سعودي وخمسه وعشرون هلله، كما تتضمن ان البضاعه مستلمه، كما ارفق نسخه من محرر صادر من الهييه العامه للغذاء والدواء في موقعها الالكتروني بتاريخ 07/ 08/ 1441ه الموافق 31/ 03/ 2020م يتضمن تحذير من منتجات بعض المعقمات كما يتضمن اسم المنتج محل التحذير واسم المصنع للمنتج محل التحذير وهي المدعي عليها، وبمطابقه الفاتوره الصادره من المدعي عليها مع ما جاء في تحذير الهييه العامه للغذاء والدواء تبين ان المنتج محل التحذير هو ذاته المنتج محل التوريد، كما تضمن قامت الهييه بالتنسيق مع الجهات المختصه لمتابعه سحب المنتج من الاسواق ومنع تداوله واتخاذ الاجراءات النظاميه بحق المخالفين، كما تضمن نصايح للمستهلكين: عدم استخدام المنتج. 2- اعاده المنتج لمنفذ البيع الذي تم الشراء منه واسترجاع القيمه، وتشير الدايره الي اطلاعها علي هذا التحذير من موقع الهييه العامه للغذاء والدواء والذي لا يزال موجودا فيه حتي تاريخه، كما تشير الدايره الي وجود تعميم صادر من الهييه العامه للغذاء والدواء في تاريخ 05/ 08/ 1441ه في موقعها الالكتروني بشان المنتج محل البضاعه يتضمن سحب المنتج محل البيع واسم الشركه المصنعه له وهي المدعي عليها كما تضمن ايقاف استخدام المنتج وابلاغ الشركه بسحبه- جري ارفاقه في ملف القضيه- كما قدم سند قبض صادر علي مطبوعات المدعي عليها يتضمن استلام مبلغ من المدعيه يفوق مبلغ المطالبه، والثابت للدايره بالنظر الي تاريخ الفاتوره محل البيع وتاريخ تحذير الهييه العامه للغذاء والدواء وتاريخ تعميمها ان المدعيه اشترت البضاعه معيبه دون علمها بذلك، مع علم المدعي عليها بمخالفتها المبيع للمواصفات النظاميه المقرره، و لما هو متقرر فقها في خيار العيب ان من اشتري معيبا لم يعلم حال العقد عيبه، ثم علم بعيبه، خير المشتري بين رد المبيع استدراكا لما فاته، وازاله لما يلحقه من الضرر، وبين امساك مع ارش ينظر: كشاف القناع (7/446-447)، وبما ان المدعي طلب فسخ العقد، ولانه ثبت لدي الدايره معيب البضاعه محل البيع بموجب تحذير الهييه العامه للغذاء والدواء المشار له بعاليه، وبما انه ثبت لدي الدايره شراء المدعيه للبضاعه محل طلب الفسخ بموجب الفاتوره الصادره من المدعي عليها علي مطبوعاتها، حيث ان صدور الفاتوره علي مطبوعات المدعي عليها المتضمنه اسم المنتج محل التحذير واسم المدعيه وقيمه البضاعه وما يفيد استلامها يعد اقرارا منها بما جاء فيها حيث استقر القضاء علي ان الاقرار بالكتابه كالاقرار باللسان، والشريعه جاءت برفع الضرر الواقع ودفع الضرر، وقد قال النبي صلي ﷲ عليه وسلم: (لا ضرر ولا ضرار)، ولما هو متقرر فقها ( الضرر يزال)، سند قبض صادر علي مطبوعات المدعي عليها يتضمن اسم المنتج محل التحذير واستلام المدعي عليها من المدعيه مبلغا يفوق مبلغ المطالبه، يعضد ذلك ان المدعي عليها تبلغت و حضر وكيل غير مخول بالترافع عنها، وامهلته الدايره لحضور من يخوله النظام حق الترافع عن الشركه المدعي عليها الا انه حضر مره اخري ولم يحضر من يمثلها تمثيلا صحيحا، وذلك بحسب ما جاء في الوقايع بعاليه، واسقطت حقها في الدفاع، وتشير الدايره الي ان من اثار هذا الفسخ اعاده البضاعه محل الدعوي للمدعي عليها، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الحكم وفق المدون في منطوقه.
نص الحكم:
حكمت الدايره بما يلي:
اولا: فسخ العقد المتفق عليه بين طرفي الدعوي محل هذه الدعوي؛ لما هو موضح بالاسباب.
ثانيا: الزام المدعي عليها شركه رواد الانتاج لتصنيع المنظفات سجل تجاري رقم (...) بان تعيد للمدعي نادر مطحس قرينيس المسعري الدوسري صاحب الهويه رقم (...) بصفته مالك مؤسسه فرسان الديره للتجاره سجل تجاري رقم (...) المبلغ المسلم وقدره (101,414.25) مايه الف والف واربعمايه واربعه عشر ريالا و خمسه وعشرون هلله؛ لما هو موضح بالاسباب، وبالله التوفيق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.