moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 22 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الخامسه وبناء علي القضيه رقم 203 لعام 1440 ه المقامه من / شركه (...) للمقاولات سجل تجاري (...) ضد / مجموعه (...) غير ذلك (...) القاضي يوسف بن عبدالرحمن المشاري رييسا القاضي ممدوح بن محمد الالمعي عضوا القاضي بدر بن عبدالرحمن بن صالح السعوي عضوا (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي وبالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في انه وردت الي المحكمه التجاريه لايحه دعوي مقدمه من وكيل المدعيه تتضمن فضيله رييس المحكمه التجاريه بالرياض السلام عليكم ورحمه ﷲ وبركاته: تم ابرام عقد اتفاق في يوم الثلاثاء تاريخ 03 / 08 / 1437 هجري الموافق 10 / 05 / 2016 ميلادي بين كلا من موكلتي شركه (...) للمقاولات والمدعي عليها مجموعه (...) علي ان تقوم موكلتي بتنفيذ اعمال مقاولات تتمثل في التخريم والحقن بمشروع (...) الكاين في (...) التابع لمحافظه (...) . وبعد ان قامت موكلتي بتنفيذ العقد المبرم بينهما واتمامه اصدرت موكلتي فاتوره حساب مصادق عليها من قبل المدعي عليها بمبلغ 521573 الف ريال فقط مبلغ خمسمايه وواحد وعشرون الف وخمسمايه وثلاثه وسبعون ريال. وبعد ذلك قامت موكلتي بتنفيذ اعمال اضافيه بمبلغ 11687 الف ريال فقط احدي عشر الف وستمايه وسبعه وثمانون ريال اصدرت فيها فاتوره مصادق عليها من قبل المدعي عليها باجمالي المبالغ المستحقه بفاتوره واحد وهي بمبلغ 533260 الف ريال فقط خمسمايه وثلاثه وثلاثون الف ومايتان وستون ريال سعودي . وبعد ان طالبت موكلتي المدعي عليها بالسداد قامت بالمماطله والتهرب .وخلص الي 1- الزام المدعي عليها بسداد مبلغ 533260 الف ريال فقط مبلغ خمسمايه وثلاثه وثلاثون الف ومايتان وستون ريال . 2 تضمين الحكم بمبلغ 53326 الف ريال فقط مبلغ ثلاثه وخمسون ريال وثلاث مايه وسته وعشرون ريال اتعاب محاماه . وبعد ان قيدت الاوراق قضيه بالرقم المشار اليه بعاليه؛ احيلت الي هذه الدايره فباشرت نظرها علي النحو الموضح بمحضر الضبط حيث ابتدات الجلسات بتاريخ 17 / 1 / 1440ه في هذه الجلسه حضرت وكيله المدعيه فيما تبين عدم حضور ممثل المدعي عليها ولم يثبت للدايره ما يفيد تبلغ المدعي عليها بموجب تقرير التبليغات المرفق بملف القضيه وطلبت المدعيه وكاله اعاده ابلاغ المدعي عليها مره اخري عن طريق نظام ابشر وعن طريق البريد ثم قدمت المدعيه وكاله مذكره الحاقيه تضمنت ان المدعي عليها سددت جزء من المبلغ محل المطالبه وتبقي في ذمتها مبلغ قدره (90.967) ريال وبالله التوفيق. وفي هذه الجلسه تبين عدم حضور المدعي عليه ولم تتحقق الدايره من ابلاغ المدعي عليه بواسطه نظام ابشر وعليه قررت الدايره الكتابه للشرطه لوضعه علي قايمه الابلاغ بالمراجعه وفي هذه الجلسه لم تتحقق الدايره من ابلاغ المدعي عليها وطلبت الحاضره اعاده الابلاغ من خلال الشرطه ومن خلال صندوق البريد المسجل في مستخرج السجل التجاري ومن خلال نظام ابشر علي هويه رييس مجلس الاداره (...) وفي هذه الجلسه : حضر المشار اليه اعلاه وتبين عدم ابلاغ المدعي عليه بموعد الجلسه حسب افاده نظام ابشر وعليه قررت الدايره ابلاغ المدعي عليه عبر الجريده وفي هذه الجلسه وبحضور طرفي الدعوي وبسؤال الدايره لوكيله المدعيه عن دعواها افادت بانه وفقا لما ورد في لايحه الدعوي وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليها طلب مهله للرد وافهمت الدايره طرفي الدعوي بضروره تبادل المذكرات لدي قسم اداره تبادل المذكرات حسب النموذج المرفق. وفي هذه الجلسه : حضر المشار اليهما اعلاه ، ثم طلبت الدايره من المدعي عليه الاجابه الموضوعيه عن الدعوي فاستعد بذلك بعد استلامه نسخه من المرفقات والتي هي عباره عن العقد وكشف حساب واستعد بالرد خلال اسبوعين من تاريخ الجلسه لدي اداره تبادل المذكرات و الالتزام بالموعيد واستعد بذلك ، وبناء عليه في هذه الجلسه حضر المشار اليهم اعلاه وبسؤال المدعي عليه عن رده عن ما ورد بمذكره المدعيه قال لم استلم رد المدعيه لمصادفته اخر دوام برمضان فجري تسليمه نسخه من الرد كما جري افهام المدعيه بتقديم ترجمه للمستندات المقدمه للمحكمه ووعدت بتقديمها خلال اسبوعين ويلتزم المدعي عليه بمراجعه امانه الدايره لا استلام مستندات مترجمه للرد عليها وعليه وفي هذه وبحضور طرفي الدعوي قدم وكيل المدعي عليها جوابه من ثلاث صفحات وباطلاع وكيله المدعيه طلبت اجلا وافهمته الدايره طرفي الدعوي بتبادل المذكرات الكترونيا علي ان يكون لكل طرف مهله اسبوعين لتقديم رده لمره واحده في هذه الجلسه وبحضور طرفي الدعوي ذكر وكيل المدعي عليها انه قام بتقديم رده الكترونيا وباطلاع وكيله المدعيه ذكرت انها تكتفي بما سبق تقديمه . وتشير الدايره الي انه قد وردها المذكره المقدمه من شركه (...) للمقاولات عن طريق وكيلها (...) الرد علي ما قدم في الجلسه بتاريخ 1441 / 01 / 17 وقد تضمنت اولا و ثانيا في توضيح مبلغ المطالبه وتاكيده علي ما ورد في طلبه الجديد ومطالبته بتسليم معدات وقيمه ايجار كما ورد للدايره المذكره المقدمه من مجموعه (...) عن طريق وكيلها (...) بتاريخ 1442 / 03 / 28 وقد تضمنت مذكره تفصيليه بالرد علي دعوي المدعيه مع المرفقات كما جاء فيها بان المدعيه ادخلت اللبس في مطالبتها حيث بداتها بالمطالبه بمبلغ 225.984 ريال ثم عادت وادعت ان المطالبه باعمال اضافيه. ولذلك فاننا نوجز ردنا بطريقه اكثر تحديدا ووضوحا في الاتي: اولا)- ا)- ان ما ذكرته المدعيه في لايحه الدعوي بان الاعمال محل المطالبه عباره عن اعمال اضافيه، فهذا غير صحيح؛ حيث ان تنفيذ ايه اعمال اضافيه لا يكون الا بموجب تعميد من المقاول الاصلي؛ وكان يتعين عليها تقديم ذلك التعميد ان وجد، حتي يكون هو الفيصل في كل تفاصيل تلك الاعمال من حيث قيمتها وتاريخها ومواصفاتها كما ورد للدايره ال مذكره المقدمه من مجموعه (...) عن طريق وكيلها (...) بتاريخ 1441 / 07 / 24 وقد تضمنت طلبها عدم قبول الفاتوره الخامسه، وتعمد المدعيه للغش في الفواتير الثلاثه ما قبل الاخيره؛ من خلال ادراج ضريبه وبنسب غير صحيحه، فضلا عن اضافه مبالغ تراكميه في الفاتوره الثالثه مع انه وجود سند قبض منها قبل شهر من تاريخ الفاتوره مسجل فيه عباره: (كامل المستحقات) وعدم وجود اي فوتره لاي اعمال ما بين سند القبض والفاتوره، اضافه الي عدم استحقاقها لنسبه 10% المرتبطه بالتسليم النهايي . وفي جلسه اخري في هذه الجلسه قدم المدعي عليه وكاله مذكره من صفحه واحده ردا علي ما قدمته المدعيه وكاله اخيرا تم ارفاقها بالملف وطلب استرداد المعدات لا علاقه للشركه بها ولم تتسلمها الشركه او توقع باستلامها وخلص الي طلب رد دعوي المدعيه وطلباتها وارفق اصل سند القبض وتم مطابقه صورته عليه واعيد له الاصل وبعرض ذلك علي المدعيه وكاله اكتفت بما سبق الاجابه عليه وجري عرض السند القبض علي المدعيه وكاله وباطلاعها وافقت علي صحته وانه صادر من موكلتها لكن المطالبه بعد تاريخ السند وعليه قرر الطرفان الاكتفاء وعليه رات الدايره تحديد موعد. وفي هذه الجلسه حضر المشار اليهما اعلاه وبسؤالهما هل لديهما مايودان اضافته فاكدا علي اكتفاءهما بماسبق وعليه ولحاجه القضيه لمزيد من الدراسه قررت الدايره. وفي هذه الجلسه حضر الطرفين وبدراسه القضيه تبين ان رد المدعي عليها المرفق علي الموقع هو علي ملف لا يمكن قراءته ولا الاطلاع عليها فجري افهام المدعي عليه وكاله برفع الملف يتضمن رد موكلته بشكل كامل وصحيح مع المرفقات والتاكد من ذلك وذلك خلال مهله قدرها اسبوع من تاريخه. في هذه الجلسه المنعقده عن بعد حضر (...) هويه وطنيه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...) وتاريخ20 / 1 / 1442ه كما حضر (...) هويه وطنيه (...) بموجب الوكاله رقم (...) وتاريخ 24 / 10 / 1440ه وبسؤال الطرفين عن اكتفايهما اجاب وكيل المدعي عليها ان يرغب بتقديم مذكره تفصيليه للدايره ويرغب اعطايه مهله قدرها اسبوع وقرر وكيل المدعيه اكتفايه وقد ورد للدايره المذكره المقدمه من مجموعه (...) عن طريق وكيلها (...) بتاريخ 1441 / 02 / 16 وقد تضمنت المذكره والمكونه من صفحتين تضمنت ابطال مزاعم المدعيه وتفنيد دعواها بموجب المستندات المقدمه، واختتمت المذكره بطلبات رد الدعوي وطلب عارض يتمثل في الزام المدعيه بتكاليف المقاول الجديد بموجب العقد المبرم بين الطرفين ثم حدد موعد جلسه اخري وفيها انعقدت الجلسه عن بعد وفيها حضر المدعي (...) سعودي بالسجل المدني رقم (...) بصفته وكيل كما حضر في الجلسه السابقه كما حضر المدعي عليه (...) سعودي بالسجل المدني رقم (...) بصفته وكيل كما حضر في الجلسه السابقه وبسؤال وكيل المدعي هل ادخل بعض الفواتير المقدمه للدايره في قضيه اخري وهل الاعمال الاضافيه بعد مستقل اجاب لا غير صحيح لم ندخل اي فاتوره ضمن قضيه اخري والاعمال الاضافيه هل هي وفق العقد اجاب نعم وبسؤاله هل التكليف بالاعمال الاضافيه مكتوب بين الطرفين اجاب لا و بسؤال المدعي وكاله عن صحيفه الدعوي وقد تضمنت المطالبه بفاتورتين بالمبلغ الوارد في صحيفه الدعوي ثم عدلت المطالبه الي مبلغ قدره (90.967) ريال فما سبب ذلك اجاب المدعي وكاله انه قد تم سداد المبلغ ثم قامت موكلتي بعمل اعمال اضافيه وصدرت فاتوره اخري برقم 5 / 43 في 5 / 9 / 2018ه بمبلغ 90.967 هكذا اجاب عليه تري الدايره صلاحيه الدعوي للفصل بها وتقرر قفل باب المرافعه عليه تري الدايره قفل باب المرافعه بناء علي الماده 58 من نظام المحاكم التجاريه لصلاحيه القضيه للفصل فيها. (الاسباب) لما كانت المدعيه تطالب بالزام المدعي عليها بسداد مبلغ 533260 الف ريال فقط مبلغ خمسمايه وثلاثه وثلاثون الف ومايتان وستون ريال . 2 تضمين الحكم بمبلغ 53326 الف ريال فقط مبلغ ثلاثه وخمسون ريال وثلاث مايه وسته وعشرون ريال اتعاب محاماه . ثم عدلت عن ذلك الي مطالبتها بمبلغ مبلغ قدره (90.967) ريال باعمال مختلفه ، ولان الدعوي في اعمال مقاولات تتمثل في التخريم والحقن بمشروع (...) الكاين في (...) التابع لمحافظه (...) وحيث نصت الماده السادسه عشر من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م / 93) وتاريخ 15 / 8 / 1441ه علي اختصاص المحكمه التجاريه مما يجعل المحكمه مختصه بنظر الدعوي، ومن حيث الموضوع وحيث تبين للدايره ان موضوع المطالبه الاحق ناشي عن طلب مختلف حيث ان الطلب المستحدث بعد تقديم الدعوي واما صحيفه الدعوي والفواتير المقدمه فهي مختلفه عن الطلب القايم و لان تعديل الطلب منوط باحكام نظام المرافعات الشرعيه في الماده الثالثه والثمانون والذي قد نص علي ان للمدعي ان يقدم عدد من الطلبات العارضه ولانه تبين ان الطلب الاصلي نفسه لم يتم تصحيحه انما تعديله بمجموعه وذلك باعمال جديده ومختلفه وذلك في الجلسه الاولي ولكن التعديل الوارد عليه في المقدار والذي تبين لاحقا بدلاله تغير المستند وهو الفاتوره والفتره ونوع الاعمال التي تطالب بها المدعيه والتي ظهر انها مختلفه تماما عن الطلب الاصلي و عن ما جاء في الطلب الاصلي في اللايحه ولان نظام المرافعات الشرعيه قد نص في الماده ( 83 / 2 اذا خالف الطلب العارض ما جاء في الطلب الاصلي مخالفه ظاهره تعين رفضه) وبيان ذلك ان الطلب الاصلي قد شمل المطالبه بالفاتوره برقم (...) للاعمال من 8 / 5 / 2018 م حتي 9 / 6 / 2018م واما الفاتوره المستحدثه بمطالبه جديده وباعمال مختلفه هي بالفاتوره رقم (...) للاعمال من تاريخ 12 / 3 / 2018 م وحتي 18 / 7 / 2018 م وهذا بحسب المذكره المقدمه من وكيل المدعيه (...) بتاريخ 17 / 1 / 1441ه ولانه عند اختلاف الموضوع او السبب كان الاحري بالمدعيه ترك او التنازل او اثبات ما استجد ورفع دعوي جديده بالمطالبه لا تحويل الطلب الاصلي في الدعوي القايمه الي موضوع النزاع الذي استحدث بعد رفع الدعوي ولكون هذا مخالف للنظام المرافعات الشرعيه الامر الذي تنتهي معه الدايره لاصدار حكمها وهو ما تقضي به والحكم خاضع لطرق الاعتراض حسب نظام المحاكم التجاريه م 79 / 1. (منطوق الحكم) حكمت الدايره : بعدم قبول الدعوي لما جاء في الاسباب وبالله التوفيق . عضو بدر بن عبدالرحمن بن صالح السعوي عضو ممدوح بن محمد الالمعي رييس الدايره يوسف بن عبدالرحمن المشاري