moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 19 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التاسعه والعشرون وبناء علي القضيه رقم ٤٤٩٠٤٥٢٤٦ لعام ١٤٤٤ه المدعي: شركه (...) شركه شخص واحد المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه تقدم وكيل المدعيه الموضح بياناتها اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض، ذكر فيها انه بتاريخ ١٤٤٣/٠٣/١٤ه الموافق ٢٠٢١/١٠/٢٠م اتفق اطراف الدعوي علي ان تبيع المدعيه للمدعي عليه تذاكر طيران وحجوزات فنادق وتاريخ ابتداء التعامل ١٤٤٣/٠٣/١٤ه الموافق ٢٠٢١/١٠/٢٠م بثمن اجمالي قدره (١,٢٢٦,٧٣٣.٦٣) مليون وميتان وسته وعشرون الفا وسبع ميه وثلاثه وثلاثون ريال سعودي وثلاثه وستون هلله، سدد منه (١,١٣٤,٥٤٣.١٠) مليون ومايه واربعه وثلاثون الفا وخمس ميه وثلاثه واربعون ريال سعودي وعشره هلله، وقد استلم المدعي عليه كامل المبيع ولم يتم تحديد مده العقد وان يكون تسليم المبلغ علي دفعه واحده بتاريخ ١٤٤٣/٠٩/١٢ه الموافق ٢٠٢٢/٠٤/١٣م، وطالب بالزام المدعي عليه بالمبلغ المتبقي وقدره (٩٢,١٩٠.٥٣) اثنان وتسعون الفا ومايه وتسعون ريال سعودي وثلاثه وخمسون هلله. وعقدت الدايره جلسه في ١٠/٠٣/١٤٤٤ه المنعقده عبر الاتصال المريي فيها حضر وكيل المدعيه بوكاله رقم (...) كما حضر المدعي عليه اصاله وبعد تحقق الدايره بما ورد بالماده ٩٠ من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه سالت الدايره وكيل المدعيه عن دعوي موكلته فاحال الي ما ورد بلايحه الدعوي طالبا الزام المدعي عليها دفع مبلغ ٩٢,١٩٠.٥٣ ريال قيمه تذاكر سفر وحجوزات فنادق بالاجل سلمتها موكلته للمدعي عليه، وبعرض ذلك علي المدعي عليه ذكر بانه يتعامل مع المدعيه نقدا وان ما ذكر في الدعوي فغير صحيح، وان جميع تعاملاته مع المدعيه نقدا حيث يتم تحويل للمدعيه مبلغ التذكره مباشره، وبعرض ذلك علي وكيل المدعيه طلب مهله لتقديم البينه علي الدعوي المتمثله في كشف الحساب والمرسلات مع المدعي عليه والتذاكر، فافهمته الدايره بتقديم البينه في تبادل المذكرات خلال ١٠ ايام ويقدم والمدعي عليه الرد خلال ١٠ ايام التاليه فاستعدا بذلك. وعقدت الدايره جلسه مرييه في ٢٨/٠٤/١٤٤٤ه وملخصها: حضر وكيل المدعيه، كما حضر المدعي عليه اصاله ثم سالت الدايره وكيل المدعيه عن البينه فذكر بانها عباره عن المراسلات عبر البريد الالكتروني وبعرضها علي المدعي عليها انكر صحه هذه المراسلات وانه لم يتواصل مع المدعيه عبر البريد الالكتروني، وبعرض ذلك علي وكيل المدعيه طلب مهله لتقديم ما يثبت نسبه هذه المرسلات للمدعي عليه فافهمته الدايره بايداع ذلك عبر تبادل المذكرات خلال ١٠ ايام ويقدم المدعي عليه الرد عليها خلال ١٠ ايام التاليه فاستعدا بذلك. وعقدت الدايره جلسه مرييه في ٠٥/٠٦/١٤٤٤ه وملخصها: حضر وكيل المدعيه، كما حضر المدعي عليه اصاله ثم سالت الدايره وكيل المدعيه عن رد علي المذكره المقدمه من المدعي عليه في تاريخ ١٢/٥/١٤٤٤ فطلب مهله للرد فافهمته الدايره وللرجوع بخصوص قبولها ليمين المدعي عليه علي نفي الدعوي وتقديم الرد عبر تبادل المذكرات خلال ١٥ يوم وعليه رفعت الجلسه. وعقدت الدايره جلسه في ٢٣/٠٧/١٤٤٤ه المنعقده عبر الاتصال المريي حضر وكيل المدعيه بوكاله رقم (...) كما حضر وكيل المدعي عليه بوكاله رقم (...) ثم سالت الدايره وكيل المدعيه عما استمهل من اجله فذكر بان موكلته لا تقبل بيمين المدعي عليه ثم سالته الدايره عما يود اضافته كما سالت وكيل المدعي عليه عما يود اضافته فذكر بان موكله لم يتعامل مع المدعيه بالاجل وبعرض ذلك علي وكيل المدعيه ذكر بان المدعي عليه فتح حساب عبر البريد الالكتروني حيث ارسل نسخه من الهويه والسجل التجاري للمؤسسه ثم قامت موكلته بفتح حساب للمدعي عليه فسالته الدايره عن نسخه منه فذكر بانه ليس لدي موكلته اي نسخه منه وان موكلته اكتفت بالبريد الالكتروني وبدات بالتعامل مع المدعي عليه، ثم قرر الطرفان الاكتفاء بما سبق وعليه قررت الدايره قفل باب المرافعه ورفع الجلسه ثم اصدرت حكمها الماثل. الاسباب: بما ان وكيل المدعيه يهدف من دعوي موكلته الي طلب الزام المدعي عليها دفع مبلغ ٩٢,١٩٠.٥٣ ريال قيمه تذاكر سفر وحجوزات فنادق بالاجل سلمتها موكلته للمدعي عليه، وبما ان المدعي عليه انكر ما جاء في دعوي المدعيه وانه لم يتعامل معها بالاجل، اذ ان جميع تعاملاته مع المدعيه نقدا حيث يتم تحويل مبلغ التذكره مباشره للمدعيه، وبما ان وكيل المدعيه لم يقدم سوي نسخه مصوره من مراسلات عبر البريد الالكتروني وبما ان المدعي عليه انكر صحه هذه المراسلات وانه لم يتواصل مع المدعيه عبر البريد الالكتروني، وبما ان وكيل المدعيه طلب مهله لتقديم ما يثبت نسبه هذه المرسلات للمدعي عليه، فلم يقدم ما يثبت ذلك، ولان الاصل براءه الذمه افهمت الدايره وكيل المدعيه بانه لموكلته يمين المدعي عليه علي نفي الدعوي فقرر عدم قبول موكلته بيمين المدعي عليه، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الحكم بما هو وراد ادناه وبه تقضي. نص الحكم: حكمت الدايره: برفض هذه الدعوي، وبالله التوفيق. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الثالثه وبناء علي القضيه رقم ٤٤٩٠٤٥٢٤٦ لعام ١٤٤٤ه المدعي: شركه (...) شركه شخص واحد المدعي عليه: (...) الوقايع: بما ان وقايع هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الاعتراض فان دايره الاستيناف تحيل اليه والي اسبابه منعا للتكرار، وتتلخص بمطالبه المدعيه للمدعي عليها المبلغ المتبقي وقدره (٩٢,١٩٠.٥٣) اثنان وتسعون الفا ومايه وتسعون ريال سعودي و ثلاثه وخمسون هلله.، وباحاله الدعوي للدايره ناظره القضيه اصدرت بشانها حكمها محل الاعتراض المنتهي برفض هذه الدعوي، وبتسليم وكيل المدعيه، نسخه من الحكم اعترضت عليه وطلبت استينافه وقد تلخص الاعتراض بما مضمونه اولا – سببت الدايره الموقره حكمها محل الاستيناف بان موكلتي لم تقدم ما يثبت نسبه المراسلات للمدعي عليه وهذا اجتهاد شابه القصور ويدل علي عدم تمعن مقام الدايره في المذكرات المقدمه في الدعوي؛ حيث تقدمت موكلتي بمذكره جوابيه مؤرخه في ١٨/٠٦/١٤٤٤ه متضمنه ما يثبت نسبه المراسلات للمدعي عليه الا ان الدايره لم تناقش اطراف الدعوي فيها ولم تلزم المدعي عليه لتقديم رد عليها، وعلي فرض ان الدايره الموقره لم تجد حينها ما يؤثر بالمذكره لكان لزاما عليها الاشاره لها في صك الحكم و تسبيب رفضها لما ورد في المذكره. ثانيا –ما يؤكد نسبه البريد الالكتروني للمدعي عليه ان المدعي عليه ارسل لموكلتي عبر البريد المشار اليه صوره من هويته وصوره من السجل التجاري (مرفق ١) ولا يعقل ان يتم ارسال الهويه الوطنيه والسجل التجاري من غير صاحبها كما انه سبق ارسال بريد من المدعي عليه لموكلتي مفاده ان المشتري الجديد هو من سيقوم بسداد المديونيه (مرفق ٢) وحيث ان المدعي عليه دفع ببيع المؤسسه فلا يعقل ان يعلم غير المدعي عليه بصفته الشخصيه ببيع مؤسسته وكان حريا بالدايره الموقره التنبه لذلك. ثالثا – عطفا علي ما سبق، دفع المدعي عليه بان لا علاقه له بالرسايل التي وردت موكلتي و لم يكن طرفا فيها وهذا مردود علي صاحبه، حيث ان الرسايل وردت موكلتي من بريد المؤسسه ولا علاقه لموكلتي بمن قام باعدادها وارسالها هل هو صاحب المؤسسه ام احد عمالته، ولا يخفي اصحاب الفضيله ان واقع الحال يؤكد ان البريد الالكتروني يكون مسلم لاحد عماله صاحب العمل ليدير به شؤون المنشاه و يؤكد ذلك اقرار المدعي عليه في الجلسه المؤرخه في ٠٥/٠٦/١٤٤٤ه انه من المحتمل ان تكون الرسايل صادره من احد عمالته، وختم لايحته بطلب فتح باب الترافع تمهيدا لقبول الاستيناف شكلا وموضوعا، وبعد احاله الاوراق لهذه الدايره تبين انه تم تقديم الاعتراض خلال الفتره النظاميه وعليه فهو مقبول شكلا، اما من حيث الموضوع فقد جري تحديد جلسه اليوم الاربعاء ٢٧ /١٠ /١٤٤٤ه اطلعت الدايره علي القضيه وخلت للمداوله واصدار الحكم. الاسباب: بما ان المستانف وكيل المدعيه تهدف من طلبها الاستيناف الي الغاء الحكم الابتدايي علي التفصيل الذي اوردته في لايحه اعتراضها، وبتحقق هذه الدايره من استيفايها الشروط الشكليه وانه قدم خلال المهله النظاميه فيكون مقبولا شكلا، وبعد دراسه اوراق القضيه ومستنداتها والحكم الصادر فيها وما بني عليه من اسباب والاعتراض المقدم عليه فقد استبان للدايره صحه النتيجه التي خلصت اليها الدايره في قضايها وان في الاسباب التي اقامت عليها هذا القضاء ما يكفي لتاييد الحكم وليس في الاعتراض ما يحول دون تاييده، ولذلك فانها تؤيده محمولا علي اسبابه وهي كافيه في الرد علي ما اثاره المستانف. نص الحكم: حكمت دايره الاستيناف الثالثه: بتاييد حكم الدايره التجاريه التاسعه والعشرين بالمحكمه التجاريه بالرياض في هذه القضيه الصادر بالصك المؤرخ في ٢٧ / ٠٧ / ١٤٤٤ه القاضي برفض هذه الدعوي، محمولا علي اسبابه. والله الموفق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.