moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 16 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره الاولي وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٨٨١٠١٠ لعام ١٤٤٤ه المدعي: (...) المدعي عليه: شركه (...) الوقايع: وجيز وقايع الدعوي يتحصل بلايحه دعوي اودعت لدي هذه المحكمه ذكر فيها وكيل المدعي بان موكله يملك علامه تجاريه مسجله برقم (...) وتاريخ ١٤/ ٧/ ١٤٤٤ه، وقامت المدعي عليها بالاعتداء علي علامه موكلته وصوره واقعه الاعتداء بان موكله قام باعداد مقطع فيديو مدته (١.٠٠) ونشره علي منصه اليوتيوب وهو عباره عن مصنف سمعي بصري ويظهر في بدايه المقطع علامه موكله التجاريه ثم علم بان المصنف اعتدي عليه من قبل المدعي عليها بان اخذت جزء يحوي علي علامه موكلته ونشره في منصه (...) ولدي عده اشخاص في منصه (...) دون اذن كتابي من موكله ونتج عن ذلك ارتفاع مبيعات المدعي عليها لعدد (٢٥٠٠٠) خمس وعشرون الف قطعه، بسعر (٢٨٧) ميتان وسبع وثمانون ريال للقطعه الواحده بمبلغ اجمالي (٧,١٧٥,٠٠٠) سبعه مليون ومايه وخمس وسبعون الف ريال، فيما تضرر موكله بانخفاض المبيعات لديه وانتهاك علامته التجاريه المملوكه له بموجب نظام قانون العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه، وانتفاع المدعي عليه بالمصنف المملوك للمدعي بموجب نظام حمايه حقوق المؤلف والترويج والنشر في الحملات الاعلانيه وضياع جهد المدعي وسرقه ابداعه ويتمثل الابداع باعداد فيديو يسهل فكره المنتج وتكثر فرص البيع، ثم انتهي الي حصر طلباته في الاتي: ١- منع التعدي علي العلامه التجاريه. ٢- التعويض عن الارباح التي جناها المدعي عليه من استعمال العلامه التجاريه. وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليها قدم مذكره وجيزها ابتداء بالرد الشكلي وهو ان المدعي يقصد من دعواه بان موكله اعتدي علي مصنف سمعي وبصري ومدته دقيقه واحده ولذا فالدعوي مقامه من غير ذي صفه ؛ فالمدعي لم يقدم ما يثبت انه مالك للحساب الذي نشر فيه المصنف بمنصه (...) كما ان المصنف ليس مسجلا بحمايه حقوق المؤلف بالاضافه الي ان المصنف ليس من صنع وابتكار المدعي وانما مصنفا يحوي عده مقاطع فيديوهات لالعاب عايده للشركات المنتجه لتلك الالعاب والمدعي ليس مصرحا له بنسخ تلك المقاطع ونشرها ثم ذكر وكيل المدعي عليها في سياق الرد الموضوعي ان موكلته تنكر صحه الدعوي جمله وتفصيلا ثم انتهي الي طلب: ١ عدم قبول الدعوي لرفعها علي غير ذي صفه. ٢ رد دعوي المدعي. ثم طلبت الدايره من وكيل المدعي عليها تقديم مذكره يبين فيها الجواب الموضوعي مع ما يؤيد دفوعه، فقدم مذكره وجيزها تاكيدا علي ما سبق ذكره من كون الدعوي غير صحيحه بناء علي ما يلي: ١) ان الدعوي مقدمه من غير ذي صفه فالمدعي لم يقدم ما يثبت انه مالك للحساب الذي نشر فيه المصنف بمنصه (...). ٢) ان المصنف محل الدعوي ليس مسجلا بحمايه حقوق المؤلف. ٣) ان المصنف محل الدعوي ليس من تاليف او ابتكار المدعي. ٤) ان المدعي ليس مصرحا له باعاده نسخ المقاطع التي احتواها المصنف وفق وصفه للمقاطع وعليه فالمصنف محل الدعوي مخالف للنظام وما بني علي باطل فهو باطل. ٥) ان المدعي ليس وكيلا تجاريا للشركات المنتجه للمقاطع التي احتواها المصنف. ٦) خلو الدعوي من دليل مادي يثبت التعدي٧) خلو الدعوي من شهاده تسجيل وصوره العلامه التجاريه التي يزعم المدعي التعدي عليها ٨) خلو الدعوي من دليل انخفاض مبيعات المدعي ٩) عدم صحه اتهام موكلته بقوله (والترويج) حيث لم ينص نظام العلامات التجاريه علي مخالفه مسماها الترويج١٠) عدم صحه اتهام موكلته بقوله (والنشر) حيث لم تقم موكلته بنشر مصنف عايد للمدعي للجمهور١١) خلو الدعوي من منتج يمتلكه المدعي حتي يزعم ان موكلته تعدت علي علامته التجاريه ببيعه وانتهي الي طلب: رد الدعوي شكلا لرفعها علي غير ذي صفه وصرف النظر عن الدعوي موضوعا. ثم قدم وكيل المدعي مذكره وجيزها بان ما ذكره وكيل المدعي عليها خارج عن موضوع الدعوي وهي تخص نظام حمايه حقوق المؤلف، كما اشار بان موكله يملك شهاده تسجيل علامه تجاري برقم... وتاريخ التسجيل ١٤/٧/١٤٤٤ وبدايه مده الحمايه ٦/٥/١٤٤٤ ووصف العلامه التجاريه ((رسم بطاقه بشكل مميز بداخلها اطار بداخله عباره العاب الطيبين بحروف عربيه بشكل مميز وبالاسفل رسم جهاز تحكم الالعاب والعلامه ككل باللون الازرق والابيض)) وقد جاء في الماده السابعه عشر في الفقره الثانيه من قانون (نظام) العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه ما نصه ((لمالك العلامه التجاريه المسجله حق استيثاري في استعمال العلامه وفي منع الغير الذي لم يحصل علي موافقه منه، من استعمالها ومن استعمال ايه اشاره مماثله او مشابهه لها)) وبهذا تثبت صفه موكله بالدعوي كما ان جميع مقاطع الفيديو التي استعملها المدعي عليها المذكوره في اسانيد الدعوي تحتوي في بدايه المقطع علي علامه موكله التجاريه حيث ان استعمال العلامه بدون اذن او ترخيص من مالك العلامه اعتداء صريح علي العلامه. ولتهيؤ الدعوي للفصل فيها اصدرت الدايره حكمها مؤسسا علي ما يلي: الاسباب: ومن حيث طلب المدعي التعويض عن الارباح التي جنتها المدعي عليها من استعمالها لعلامته التجاريه متجر العاب الطيبين بحروف عربيه المسجله برقم (...) وتاريخ ١٤/ ٧/ ١٤٤٤ه تحت الفيه (٢٨) بدون اذنه ومنع التعدي علي العلامه وفق تفصيل الدعوي؛ بالتالي فان الفصل في ذلك من اختصاص المحاكم التجاريه وفقا للفقره السادسه من الماده السادسه عشر من نظام المحاكم التجاريه. ثم انه ولما كان الحاصل ان المدعي اسس دعواه ابتداء وفق ما ضمنه صحيفتها علي ما اشار اليه من واقعه اعتداء علي مصنف سمعي بصري معد من قبله تمثل باقتطاع جزء من مصنفه ونشره من خلال توظيفه كجزء من مقطع مريي اعدته المدعي عليها، والحاصل ان المدعي ومن خلال هذا التوصيف الذي ضمنه صحيفه الدعوي انما يجنح بها عن حياض نظام العلامات التجاريه الي حياض نظام حمايه حقوق المؤلف، وقد نص علي ذلك صراحه في صحيفه دعواه، ولا يضير صحه هذا التوصيف عدوله عنه لاحقا في المرافعه؛ اذ ما ضمنه صحيفه الدعوي اقرب في قناعه الدايره الي التوصيف الصحيح من توصيف الواقعه اعتداء علي علامه تجاريه مملوكه للمدعي، فالمدعي عليها وعلي فرض ثبوت واقعه اجتزايها للجزء المشار اليه من مصنف المدعي؛ انما تغيت ذات المصنف المتمثل بالمقطع المريي المصور والذي يظهر لقطات من العاب الكترونيه قام المدعي ابتداء بتصويرها وتوظيفها في مصنفه السمعي البصري، ويبعد منطقا ان تكون المدعي عليها تغيت استعمال العلامه المدرجه في جزء صغير من المقطع المريي اذ لم تكن العلامه مقصوده لذاتها والا لكانت استعملتها في كافه اجزاء المقطع المريي الذي انتجته والذي لا يجاوز ظهور الجزء الخاص بالمدعي منه سوي ثوان معدوده وفق ما ساقته الوقايع؛ ما تكون به قناعه الدايره قد تجسدت علي انحسار صنيع المدعي عليها دون تلبسه بمخالفه حكم من احكام نظام العلامات التجاريه، ويضحي بذلك تاسيس المدعي دعواه عليه منتجا في قضاء الدايره رفض الدعوي. نص الحكم: حكمت الدايره: برفض الدعوي رقم (٤٤٧٠٨٨١٠١٠) المقامه من (...) هويه وطنيه رقم ((...)) ضد شركه (...) (...) سجل تجاري؛ لما هو موضح بالاسباب. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الثالثه وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٨٨١٠١٠ لعام ١٤٤٤ه المدعي: (...) المدعي عليه: شركه (...) الوقايع: وبما ان واقعات هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الاستيناف، فتحيل اليه الدايره منعا للتكرار استنادا للماده (٢/٧٦) من نظام المحاكم التجاريه، وتتلخص في طلب المدعي التعويض عن الارباح التي جنتها المدعي عليها من استعمالها لعلامته التجاريه متجر العاب الطيبين بحروف عربيه المسجله برقم (...) وتاريخ ١٤/ ٧/ ١٤٤٤ه تحت الفيه (٢٨) بدون اذنه ومنع التعدي علي العلامه، وذلك لما هو مبين تفصيلا في الدعوي. وباحاله القضيه الي الدايره الابتداييه الاولي بالمحكمه التجاريه بجده مصدره الحكم نظرتها علي النحو الموضح بضبوطها واصدرت بشانها حكمها محل الاستيناف الذي قضي برفض الدعوي. فقدم المستانف استينافه علي حكم الدايره الابتداييه و المتضمن اجمالا: الخطا في تطبيق النظام، و الخطا في تكييف الواقعه، و ارفق لايحته التفصيليه عبر النظام، وانتهي الي طلب قبول الاعتراض شكلا وموضوعا و نقض الحكم محل الاستيناف والقضاء مجددا بطلباته الوارده في اللايحه. و باحاله القضيه لدايره الاستيناف الثالثه بالمحكمه التجاريه بمحافظه جده عقدت الدايره جلسه يوم ١٣ / ٢ / ١٤٤٥ ه وفيها اطلعت الدايره علي حكم الدايره الابتداييه وعلي لايحه الاستيناف المقدمه عليه وبسؤال المستانف ضده عن جوابه علي اللايحه الاعتراضيه طلب مهله لذلك وعليه قررت الدايره تاجيل نظر القضيه، و في جلسه يوم ٢١ / ٢ / ١٤٤٥ه اطلعت الدايره علي علي المذكره الجوابيه كما اطلعت علي الفيديو محل الدعوي، و بناء عليه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله. الاسباب: وباحاله القضيه لهذه الدايره اطلعت علي اوراقها وعلي الحكم الصادر فيها وعلي الاعتراض المقدم عليه فاتضح لها ان الاعتراض قد قدم خلال الاجل المحدد نظاما ومن ثم فهو مقبول شكلا، واما من حيث الموضوع فقد اطلعت هذه الدايره علي حكم الدايره الابتداييه الصادر في هذه الدعوي والاعتراض المقدم عليه والذي لم يخرج عما سبق ابداؤه من الطرفين وتمت مناقشته ابان نظر الدعوي، ولم يظهر منه ما يؤثر علي ما خلص اليه الحكم ولذلك فان هذه الدايره تنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه. نص الحكم: حكمت الدايره بقبول الاستيناف شكلا ورفضه موضوعا وتاييد حكم الدايره الاولي بالمحكمه التجاريه بجده رقم الصادر ٤٤٣٠٩٩٩٤٢٨ بتاريخ ١٨/١٢/١٤٤٤ في القضيه رقم ٤٤٧٠٨٨١٠١٠ القاضي / برفض الدعوي.