moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول اللهاما بعد: فلدي دايره الطلبات والاوامر الاولي وبناء علي القضيه رقم 4470388606 لعام 1444 ه المدعي: شركه (...) المحدوده المدعي عليه: شركه (...) لاجهزه السلامه الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي وبالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في انه ورد الي المحكمه التجاريه طلب عاجل تقدم به المدعي وجاء فيه: العلاقه بين المدعي والمدعي عليه (علاقه تعاقديه بموجب عقد) ونشا بتاريخ 21/١٠/1443ه اعمال تركيب وتوريد الاعمال اللازمه لنظام انذار الحريق والاطفاء، اطلب الخروج علي (اعمال تركيب نظام انذار الحريق والاطفاء) واثبات الحاله في الوقت الحالي . وقد عقدت جلسه للنظر في الطلب العاجل بتاريخ 11/5/1444ه في هذه الجلسه المنعقده عن بعد حضر المشار اليه في محضرها وبسؤاله عن دعواه اجاب (تعاقدت موكلتي مع المدعي عليها بتاريخ 22/05/2022م بموجب العقد رقم 22/234 علي ان تلتزم المدعي عليها بتوريد وتركيب نظام انذار الحريق من النوع العادي واطفاء الحريق بالصناديق والرش الالي، وجميع الاعمال اللازمه والتمديدات المخفيه والاختبارات الخاصه بنظام انذار الحريق ونظام اطفاء الحريق بالصناديق والرش الالي وذلك في عقار موكلي المملوك له بموجب صك الملكيه رقم: (...) وتاريخ 18/12/1442ه والواقعه في حي (...) بمدينه الرياض ويريد موكلي التصرف في العقار ويريد اثبات حاله الاعمال في الوقت الحالي. عليه ولكل ما سبق نطلب من فضيلتكم الاتي: اثبات الحاله التي يخشي فواتها. هذه دعواي) وسالت الدايره وكيل المدعي هل سبق وان قدم هذه الدعوي لدي الدايره قال نعم الا ان الدعوي السابقه قد طلب فيها مالا ينظره القضاء المستعجل حيث طلبنا تحديد الاضرار وتقديرها وقد تلافينا ذلك في هذه الدعوي ونحن نطلب اثبات حاله العقار محل الدعوي في حالته الراهنه علما ان المدعي عليه متوقف عن العمل في المشروع قرابه الشهر وبناء عليه قررت الدايره معاينه المشروع محل الدعوي لاثبات حالته وذلك عن طريق ندب خبير مختص بوسطه منصه خبره ومهمه الخبير حصر كميه الاعمال المنجزه في المشروع ووصف ماهيتها بشكل دقيق فقط دون التطرق الي تسعير او المتسبب في العيوب ان وجدت كما قررت الدايره تاجيل الجلسه الي حين ورود تقرير الخبير. ثم عقدت جلسه اخري بتاريخ 10/6/1444ه وفي هذه الجلسه المنعقده عن بعد حضر المشار اليه في محضرها، وتشير الدايره الي ورود تقرير الخبير النهايي بتاريخ 22/ 12/ 2022م، ولم ترد عليه ملاحظات وكيل المدعيه، وعقب وكيل المدعيه بانه مقتنع بتقرير الخبير الوارد بتاريخ 22/ 12/ 2022م، ولدراسه التقرير الوارد قررت الدايره رفع الجلسه . ثم عقدت جلسه اخري بتاريخ 16/6/1444ه في هذه الجلسه حضر المشار اليه في محضرها كما حضر مدير الشركه المدعي عليها (...) هويه رقم (...) بموجب السجل التجاري رقم (...) ثم سالت الدايره وكيل المدعي عليها عما لديه؟ فقال: اننا لم نعلم بالدعوي الا اليوم ونطلب الامهال للاطلاع علي تقرير الخبير وابداء الملاحظات عليه ان وجدت فامهلته الدايره لذلك يوما واحدا وقررت تاجيل الجلسه. ثم عقدت جلسه اخري بتاريخ 17/6/1444ه في هذه الجلسه حضر المشار اليه في محضرها كما حضر مدير الشركه المدعي عليها (...) هويه رقم (...) بموجب السجل التجاري رقم (...) فسالت الدايره المدعي عليه عن ما استمهل لاجله فقال اطلعنا علي التقرير ولدينا عليه الملاحظات التاليه: - 1. تم عمل عرض الاسعار المرسل للعميل شركه (...) المحدوده وفقا لدراسه المخطط الانشايي وليس وفق مخطط السلامه المعتمد وذلك لرغبه العميل في سرعه بدء العمل وبناء عليه تم تقديم عرض السعر للطرف الثاني والذي بصدده تم توقيع العقد وذلك وفقا لمقدمه العقد المبرم بيننا ان العقد تم بناء علي عرض الاسعار المقدم مرفق لكم عرض الاسعار المرسل للعميل . 2. بخصوص البند رقم 13,14 بجدول حصر الكميات بالتقرير المرسل وبناء علي ما ورد بالفقره الاولي فان عرض الاسعار لا يشمل قيمه عمل الخط الجاف وكما هو وارد بعرض السعر والعقد المبرم فهذا البند ليس من ضمن التزامات تعاقدنا مع الطرف الثاني كما ان اي بنود غير وارده بالعقد او بعرض الاسعار تحسب بفاتوره منفصله. 3. بخصوص البند رقم 4 بجدول حصر الكميات بالتقرير المرسل فتم تنفيذ نظام الرش الالي وفقا لاصول الصنعه ووفق معايير كود البناء السعودي. 4. بخصوص البند رقم 5 بجدول حصر الكميات بالتقرير المرسل فالعدد المنصوص عليه بعرض الاسعار هو 7 طفايات فقط وليس 8 طفايات كما ان الطرف الثاني قام بتقديم دعوي لدي المحكمه قبل التوريد وانهاء كافه بنود العقد وبناء عليه تم وقف استكمال الاعمال لحين فصل سعاده قضاه المحكمه بالدعوي. 5. بخصوص البند رقم 8 بجدول حصر الكميات بالتقرير المرسل فان عرض اسعارنا والمبرم بصدده العقد لا يشمل توريد هذا البند. 6. بخصوص البند رقم 10 بجدول حصر الكميات بالتقرير المرسل فان عرض اسعارنا والمبرم بصدده العقد لا يشمل توريد هذا البند. 7. بخصوص البند رقم 11,12 بجدول حصر الكميات بالتقرير المرسل فانه تم تنفيذ جميع الاعمال وفقا للاصول الفنيه الصحيحه وفق كود البناء السعودي. 8. بخصوص بنود انذار الحريق الوارده بجدول حصر الكميات بالتقرير المرسل فانه تم توريد وتركيب جميع البنود الوارده بعرض الاسعار والذي ابرم بصدده العقد فيما عدا (اناره الطواري ومخارج الطواري) وذلك بسبب قدوم الطرف الثاني لتقديم دعوي بالمحكمه قبل الانتهاء من الاعمال وبناء عليه تم وفق استكمال الاعمال لحين فصل سعاده قضاه المحكمه بالدعوي. 9. اما بخصوص مضخه الحريق فانه تم توريد مضخه الحريق للموقع وكان من المفترض تركيبها بالمكان الموضح بمخطط الدفاع المدني ولكن طلب الطرف الثاني تاجيل تركيبها وتوصيلها لحين عمل غرفه خاصه بها تحت الارض واستغرق ذلك اكثر من 20 يوم حتي تواصل معنا لتوصيل وتشغيل مضخه الحريق بعد انزالها للغرفه ونظرا لاستحداث غرفه المضخه وذلك بعد ان تم عمل جيع الخطوط قبل توريد المضخه بناء علي موقعها بالمخطط مما ادي ذلك لتنفيذ خط السحب وفقا لما هو عليه حاليه كما ان الطرف الثاني رفض عمل فتحه كور بجدار الخزان لتمديد خط السحب وفقا للمعايير الفنيه الصحيحه. وبعد النظر في هذه الملاحظات وتاملها من الدايره تبين انها ملاحظات موضوعيه فنيه تتعلق بسبب عدم تنفيذ عدد من الاعمال او تبرير تنفيذها علي الوجه المثبت في التقرير او بيان ان المنفذ علي الصفه الصحيحه فنيا وهذه ملاحظات خارجه عن نطاق ذات الحاله المجرد المستعجل وبناء عليه رات الدايره صلاحيه الدعوي للفصل فيها وقررت رفعها للمداوله والنطق بالحكم. الاسباب: بناء علي ما تم ايراده في الوقايع اعلاه، وبما ان المدعيه تهدف من دعواها معاينه اعمال التوريد والتركيب في الموقع واثباتها بصفه عاجله، واستنادا الي منصوص الفقره الاولي من الماده التاسعه بعد المايه من نظام الاثبات:(يجوز لمن يخشي ضياع معالم واقعه يحتمل ان تصبح محل نزاع امام القضاء ان يطلب معاينتها واثبات حالتها..)، و لما جاء في الماده العاشره بعد المايه من نظام الاثبات بانه -للمحكمه -من تلقاء نفسها او بناء علي طلب احد الخصوم- ان تقرر ندب خبير او اكثر؛ لابداء رايه في المسايل الفنيه التي يستلزمها الفصل في الدعوي.... ، ولما ورد في نظام المحاكم التجاريه في الماده السادسه والثلاثين من النظام بان تشمل الطلبات المستعجله: المعاينه لاثبات حاله وبما ان النزاع بين طرفي الدعوي يتطلب ندب خبير هندسي لاثبات ومعاينه الحاله، وقد ندبت الدايره الخبير الهندسي المختص - عن طريق منصه خبره- وقدم تقريره، وبما ان المدعي مقتنع بنتيجه التقرير، كما ان ملاحظات المدعي عليه ملاحظات موضوعيه فنيه؛ تتعلق بسبب عدم تنفيذ عدد من الاعمال او تبرير تنفيذها علي الوجه المثبت في التقرير او بيان ان المنفذ علي الصفه الصحيحه فنيا، وهذا شان موضوعي وملاحظته خارجه عن نطاق اثبات ذات الحاله المجرد المستعجل، حيث يقتصر عمل الخبير المطلوب منه في هذه الدايره علي اثبات حاله المشروع المشاهده حاليا، والمدعي عليه في واقع الامر لا ينكر نتيجه تقرير الخبير فهو لا يدعي وجود عمل قايم اغفل الخبير ذكره، لذا فان الدايره تنتهي الي منطوق قرارها. كما تشير الدايره الي ان هذا التقرير لاثبات الحاله دون الدخول في موضوع الدعوي. نص الحكم: حكمت الدايره باثبات حاله المشروع محل الدعوي حسب المنصوص عليه في تقرير الخبير المنتدب فيها (مكتب (...)للاستشارات الهندسيه) وذلك فيما يتعلق بكميه الاعمال المنجزه وبيان طبيعتها والله الموفق.